În cauză nu s-a dovedit că aceste suprafeţe de teren sunt proprietatea Statului, dovadă care se face cu înscrierile de carte funciară, în condiţiile Legii nr.7/1996, iar în lipsa acestor dovezi, ele nu pot face obiectul art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar care vizează numai terenurile proprietatea statului.
Curtea constată şi că prin nota internă nr. 310/2014 a Serviciului Public de Cadastru din cadrul Consiliului Local al Municipiului Sibiu, acest teren „a fost inventariat ca izlaz comunal, fiind preluat de la C.A.P. Sibiu, iar pentru acest teren nu s-au eliberat titluri de proprietate…”. În consecinţă, acestor terenuri le sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 şi 44 Legea 18/1991 care prevăd trecerea lor în proprietatea privată a unităţilor administrativ teritoriale.
Secţia de contencios administrativ şi fiscal –Decizia nr. 3550/11 decembrie 2015
Prin sentinţa nr…/CA/01.07.2015 pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia a II a civilă de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă acţiunea în contencios administrativ formulată de Prefectul Judeţului S. – O.I.S. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului S. şi s-a dispus anularea HCL al Municipiului S. nr…/2014 de atestare a apartenenţei la domeniul public al Municipiului S. a unor imobile – terenuri, situat în intravilanul Municipiului S.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul solicitând, în baza art. 488 al.1 pct. 8 Cod de procedură civilă, casarea în tot a hotărârii atacate şi, rejudecând cauza în fond, să fie respinsă acţiunea ca netemeinică şi nelegală.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greşit instanţa de fond a admis acţiunea reclamantului şi a anulat HCL …/2014 privind atestarea la domeniul public al Municipiului S. a unor imobile – terenuri situate în intravilanul Municipiului S.
Învederează că prin HCL …/2013 s-a aprobat transmiterea în folosinţă gratuită, pe o perioadă de 10 ani, în favoarea Federaţiei de A. din S., a terenului în suprafaţă de 145.461 mp situat lângă malul râului Cibin pentru amenajări sportive de interes local şi naţional, că prin HCL …/2011 s-a prelungit, pe o perioadă de încă 3 ani, transmiterea folosinţei gratuite a terenului mai sus menţionat în favoarea Federaţiei în vederea amenajării acestuia pentru desfăşurarea sporturilor cu motor pe două şi patru roţi iar, în vederea întabulării în cartea funciară a imobilului anterior menţionat, s-a adoptat HCL …/2014 care, împreună cu documentaţia cadastrală, stă la baza întabulării lui în evidenţele de carte funciară, conform destinaţiei actuale.
Menţionează că atestarea apartenenţei la domeniul public al Municipiului S. a unor imobile-terenuri situate în intravilanul Municipiului S., zona Ştrand lângă B.P., calea ferată şi râul Cibin s-a făcut cu respectarea legislaţiei în vigoare în materie de proprietate, respectiv, art. 3 Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. Arată că aceste dispoziţii se coroborează cu prevederile art. 36 al. 1, art. 26 şi art. 31 Legea nr.18/1991, că, prin urmare, art. 31 vizează terenurile situate în extravilanul localităţilor, aflate la dispoziţia Comisei Locale de Fond Funciar ori, HCL …/2014 vizează terenurile aflate în intravilanul Municipiului S., motiv pentru care aceste anus e încadrează în dispoziţiile art. 31 Legea nr.18/1991.
Motivat de faptul că imobilele – terenuri în suprafaţă de 18,32 ha sunt situate în intravilanul Municipiului S., fiind administrate de către Consiliul Local S. dina nul 2001 apreciază că, în speţă, sunt aplicabile dispoziţiile art.36 al. 1 Legea nr.18/1991.
În drept, s-au invocat prevederile art.483 al.1, art.488 al.1 pct.8, art.496 al.2, art.411 al. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă, art. 3 Legea nr.213/1998, art. 36 al. 1, art. 26 Legea nr.18/1991.
Intimatul reclamant Prefectul judeţului S.- O.I.S. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat şi menţinerea sentinţei civile nr. 1622/2014 ca temeinică şi legală.
În esenţă, intimatul a considerat că instanţa de fond a reţinut judicios că HCL …/2014 a fost emisă cu încălcarea dispoziţiilor legale care au stat la baza emiterii sale.
Apreciază că art. 36 al. 1 Legea nr.18/1991 nu poate constitui temei juridic special pentru atestarea imobilului în cauză la domeniul public al Municipiului S. întrucât terenurile în suprafaţă de 18,32 ha a căror atestare se reglementează prin hotărârea atacată, sunt proprietate cooperatistă astfel cum rezultă din Registrul cadastral al posesorilor fostului CAP S. şi că s-a reţinut corect că dovada dreptului de proprietate asupra imobilului în cauză nu se poate face cu Registrul cadastral al posesiilor fostului CAP S., acest înscris făcând dovada posesiei.
Raportat la prevederile Legii nr.7/1996, arată că dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciară, care să ateste înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, singura în măsură a produce efecte de opozabilitate faţă de terţi, deci şi faţă de Prefect care exercită tutela administrativă. Apreciază corectă reţinerea instanţei de fond că în lipsa dovezii că terenul este proprietatea statului acesta nu poate face obiectul art. 36 al. 1 Legea nr.18/19921.
Un alt aspect relevat pentru nulitatea absolută a actului atacat este că acesta a fost emis de Consiliul Local fără a avea competenţa legală de a reglementa în acest domeniu. Arată că terenurile au categoria de folosinţă păşune, tufăriş, arabil fiind inventariate ca izlaz comunal şi că trecerea în proprietate privată a unităţilor administrativ teritoriale a unor suprafeţe islazuri comunale , aflate în prezent în administrarea consiliilor locale, se face la propunerea comisiilor locale de fond funciar prin ordin al prefectului, în condiţiile art. 33 şi 44 Legea fondului funciar nr.18/1991 rep. precum şi ale art.28 regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr.890/2005.
Arată că, în fapt, regimul juridic al acestor terenuri este reglementat de dispoziţiile art. 31 al.1 Legea nr.18/1991 respectiv, terenuri proprietatea statului aflate în exploatarea cooperativei agricole de producţie, terenuri ce sunt la dispoziţia comisiilor prevăzute de art. 12, în vederea atribuiri lor în proprietatea celor îndreptăţiţi, conform legii. Subliniază că dispoziţiile art. 31 al. 2 nu sunt incidente în cauză întrucât la nivelul Municipiului S. nu a fost finalizată aplicarea legilor fondului funciar, astfel încât, acestor terenuri nu li se poate schimba regimul juridic.
Susţine că pârâtul nu se poate prevala de faptul că nu au foste liberate titluri de proprietate pentru terenurile în litigiu, întrucât legea specială reparatorie prevede că aceste terenuri sunt la dispoziţia comisiilor locale de fond funciar.
Apreciază lipsite de relevanţă susţinerile recurentului că terenul a fost dat în folosinţă gratuită Federaţiei de Autocros Show din S. şi arată că suprafeţele menţionate în HCL …/2001 nu corespund cu suprafeţele HCL …/2014 .
Consideră că prin adoptarea HCL …/2014 au fost încălcate şi dispoziţiile art. 8,9,10 din Legea nr.213/1998, potrivit cărora trecerea unui bun din domeniul public sau privat al Statului în cel al unităţii administrativ teritoriale se face prin hotărâre de Guvern .
În drept, s-au invocat prevederile art. 205 al. 2 Noul Cod de procedură civilă, Legea nr.340/2004 rep, Legea nr.554/2004, Constituţia României, Legea nr.215/2001, Legea nr.213/1998, Legea nr.18/1991, HG nr.890/2005.
Prin răspuns la întâmpinare, recurenta a reluat motivele de recurs şi motivarea din cererea de recurs.
Analizând motivele de recurs prin prisma motivelor de casare invocate, Curtea constată nefondat recursul şi îl va respinge.
Instanţa de fond a analizat corect întreg probatoriul cauzei şi a făcut o corectă aplicare a normelor de drept incidente astfel că, motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 al. 1 pct. 8 cod de procedură civilă nu poate fi reţinut.
Consiliul Local a hotărât prin HCL nr… /2014 ca, in baza dispoziţiilor art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, art. 3 al. 1 şi al. 4 Legea nr.213/1998, atestarea apartenenţei la domeniul public al Municipiului S. a imobilului – teren situat în intravilanul Municipiului S. , zona Ștrand lângă B.P., calea ferata si râul Cibin în suprafaţă de 18,32 ha, identificat în Registrul cadastral al posesorilor cu nr. cadastral …, …, …, …, …, …, …, …, … si …/6.
Recurentul susţine că această hotărâre s-a emis cu respectarea acestor prevederi şi că dispoziţiile art. 31 Legea nr.18/1998 nu sunt incidente în speţă.
Analizând această susţinere se constată următoarele:
Art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 are următorul conţinut: „Terenurile aflate în proprietatea Statului, situate în intravilanul localităţilor si care sunt în administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, oraşelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26″.
Art. 26 „(1) Terenurile situate în intravilanul localităţilor, rămase la dispoziţia autorităţilor administraţiei publice locale, de la persoanele care au decedat şi/sau nu au moştenitori, trec în proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale şi în administrarea consiliilor locale respective, în baza certificatului de vacanţă succesorală eliberat de notarul public. În acest sens, secretarul unităţii administrativ-teritoriale are obligaţia ca, în termen de 30 de zile de la înregistrarea fiecărui deces al persoanelor respective, să comunice camerei notarilor publici competente datele prevăzute la art.68 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr.36/1995, cu modificările şi completările ulterioare, în vederea dezbaterii procedurii succesorale. Neîndeplinirea de către secretarul unităţii administrativ-teritoriale a obligaţiei prevăzute în prezentul alineat se sancţionează administrativ, potrivit legii.
(2) Schimbarea regimului juridic al terenurilor prevăzute la alin. (1), din proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale respective în proprietatea privată a acestora, este interzisă şi se sancţionează cu nulitatea absolută.
Art. 31 prevede că: „ (1) Terenurile proprietatea statului aflate în exploatarea cooperativelor agricole de producţie sunt la dispoziţia comisiilor prevăzute la art. 12, în vederea atribuirii lor în proprietatea celor îndreptăţiţi, conform legii.
(2) Terenurile neatribuite, rămase la dispoziţia comisiei, vor trece în domeniul privat al comunei, oraşului sau al municipiului.
Art. 33 – Terenurile provenite din fostele izlazuri comunale – pajişti şi arabil – care s-au aflat în folosinţa cooperativelor agricole de producţie – trec în proprietatea privată a comunelor, oraşelor sau, după caz, a municipiilor şi în administrarea primăriilor, urmând a fi folosite ca păşuni comunale şi pentru producerea de furaje şi seminţe pentru culturi furajere.
Art. 44 – (1) Terenurile provenite din fostele izlazuri comunale, transmise unităţilor de stat şi care, în prezent, sunt folosite ca păşuni, fâneţe şi arabil, vor fi restituite în proprietatea comunelor, oraşelor şi a municipiilor, după caz, şi în administrarea primăriilor, pentru a fi folosite ca păşuni comunale şi pentru producerea de furaje sau seminţe de culturi furajere. Fac excepţie suprafeţele ocupate cu vii, pomi, seminceri furajeri, heleşteie, lacuri sau cele destinate producerii de legume, fructe ori altă materie primă pentru fabricile de conserve, orezării şi câmpuri experimentale, destinate cercetării agricole, ce vor fi compensate în suprafaţă egală cu teren de aceeaşi calitate de către societăţile comerciale pe acţiuni, în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi”.
Art. 3 al 1 şi 4 Legea nr.213/1998 prevede că: „1) Domeniul public este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 135 alin. (4) din Constituţie, din cele stabilite în anexa care face parte integrantă din prezenta lege şi din orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public şi sunt dobândite de stat sau de unităţile administrativ-teritoriale prin modurile prevăzute de lege.
(4) Domeniul public al comunelor, al oraşelor şi al municipiilor este alcătuit din bunurile prevăzute la pct. III din anexă şi din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului local, dacă nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public naţional ori judeţean.”
Esenţial în analizarea legalităţii emiterii HCL …/2014 este regimul juridic al terenurilor în cauză, indiferent de modul de folosinţă actuală.
Aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, terenurile în suprafaţă totală de 18,32 ha, a căror atestare se reglementează prin hotărârea atacată, nu sunt proprietatea statului ci sunt în proprietatea cooperatistă a fostului CAP, aşa cum rezultă din menţiunile Registrului cadastral al posesorilor, aspect de necontestat.
Corect s-a reţinut că în cauză nu s-a dovedit că aceste suprafeţe de teren sunt proprietatea Statului, dovadă care se face cu înscrierile de carte funciară, în condiţiile Legii nr.7/1996 şi că, în lipsa acestor dovezi, ele nu pot face obiectul art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar care vizează numai terenurile proprietatea statului.
Curtea constată şi că prin nota internă nr. 310/2014 a Serviciului Public de Cadastru din cadrul Consiliului Local al Municipiului S., acest teren „a fost inventariat ca izlaz comunal, fiind preluat de la C.A.P. S., iar pentru acest teren nu s-au eliberat titluri de proprietate…”. În consecinţă, acestor terenuri le sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 şi 44 Legea nr.18/1991 care prevăd trecerea lor în proprietatea privată a unităţilor administrativ teritoriale.
Mai mult, sunt relevante şi prevederile art. 28 HG nr.890/2005, invocate de intimatul reclamant, potrivit cărora „În paralel cu stabilirea dreptului de proprietate pentru persoanele prevăzute de lege comisiile comunale, orăşeneşti sau municipale vor stabili suprafaţa izlazurilor comunale care se formează din suprafaţa izlazului aflat în prezent în administrarea consiliilor locale, din suprafaţa provenită din izlazul care a fost dat în folosinţă unor cooperative agricole de producţie prevăzute la art. 33 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi din suprafaţa provenită din izlazurile comunale, care a fost transmisă unor unităţi de stat prevăzute la art. 44 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. În comunele compuse din mai multe localităţi suprafaţa de izlaz va fi defalcată pe sate.
(2) Terenurile prevăzute la alin. (1), la propunerea comisiilor comunale, orăşeneşti sau municipale, prin ordin al prefectului trec în proprietatea privată a comunelor, oraşelor sau, după caz, a municipiilor şi se înscriu în tabelul prevăzut în anexa nr. 14.”
Din perspectiva acestor dispoziţii, emiterea HCL …/2014 cu privire la terenurile provenite din islazuri de către Consiliul Local este nelegală fiind emisă de o autoritate necompetentă.
Găsind nefondat motivul de recurs invocat de recurent şi apreciind legală şi temeinică hotărârea instanţei de fond, Curtea a respins recursul formulat.
