Asigurare CASCO. Comanda de lucrari service. Natura raporturilor dintre unitatea care a efectuat reparatiile auto si beneficiarul acestor lucrari

Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.06.2014 sub nr. 19594/212/2014, reclamanta SC E.A. ENB SRL, în contradictoriu cu pârâta A.G., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 7018,86 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate si a produselor achizitionate prin factura nr. 13106/28.12.2012, precum si la plata dobânzii legale calculate de la 29.12.2012 pâna la data platii efective, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, reclamanta a aratat ca, la data de 01.08.2012, pârâta i-a solicitat repararea autoturismului marca Skoda, model Superb, cu numarul de înmatriculare (…), fiind încheiata comanda de lucrari serviciu seria ASIG nr. (…), iar, la data de 23.10.2012, i s-a comunicat acesteia devizul de lucrari, pârâta dându-si acordul cu privire la efectuarea operatiunilor.
Reclamanta a mentionat ca aceasta comanda are valoare de contract între cele doua parti.
În continuare, reclamanta a aratat ca, la data de 28.12.2012, operatiunile de service asupra autoturismului au fost încheiate, fiind emisa factura nr. 13106/28.12.2012, în valoare de 7018,86 lei, care nu a fost achitata de pârâta, desi termenul scadent a fost împlinit.
Reclamanta a precizat ca, la data de 04.01.2013, pârâta a solicitat decontarea serviciilor prestate asiguratorului CASCO, factura fiind comunicata si acestuia, însa plata nu a fost efectuata.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 1164, art. 1270, art. 1469, art. 1548 C.civ.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, cu martori, cu interogatoriul pârâtei si cu expertiza.
Cererea a fost legal timbrata.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La data de 06.01.2015, reclamanta a formulat cerere de micsorare a cuantumului obiectului cererii initiale, prin care a aratat ca, la data de 17.10.2004, asiguratorul E. SA a achitat suma de 7018,86 lei datorata pârâtei A.G., astfel încât reclamanta a precizat ca solicita instantei obligarea pârâtei la plata sumei de 1038,59 lei reprezentând dobânda legala, calculata conform OG nr. 13/2001 pentru perioada 29.12.2012, aferenta platii cu întârziere a debitului în cuantum de 7018,86 lei, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
În cauza,a fost administrata proba cu înscrisuri, reclamanta renuntând la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei si cu martori, fata de cererea depusa la data de 06.01.2015.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:
În fapt, prin comanda de lucrari service seria ASIG nr. (…)/01.08.2012, la solicitarea clientului B.I., reclamantei SC E.A. ENB SRL i s-a solicitat efectuarea unor reparatii în cadrul dosarului nr. EJ156215 al asiguratorului E. R.A.R.SA, inspectorul de dauna fiind P.C..
Prin cererea de despagubire, pârâta A.G. a solicitat asiguratorului E. SA plata despagubirii în suma de 7018,86 lei pentru daunele produse autoturismului cu numarul de înmatriculare (…) în urma evenimentului din data de 18.07.2012, în baza devizului de reparatie si a facturii, solicitând plata sumei în favoarea SC E.A. ENB SRL.
Conform facturii nr. 13106/28.12.2012 emise de reclamanta, pentru serviciile prestate de aceasta, a fost facturata suma de 7018,86 lei.
În cuprinsul facturii, în calitate de cumparator, apare pârâta A.G., precizându-se ca plata se va face cu OP de E. în dosarul EJ 156215, inspector P.C..
Instanta retine ca factura mentionata nu a fost semnata de catre pârâta.
Astfel cum a aratat reclamanta, instanta retine ca suma de 7018,86 lei a fost achitata de E. R.A.R.SA la data de 17.10.2014, conform extrasului bancar depus la dosarul cauzei.
În drept, conform art. 1270 C. civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între partile contractante.
Potrivit art. 2 din OG nr. 13/2011, în cazul în care, potrivit dispozitiilor legale sau prevederilor contractuale, obligatia este purtatoare de dobânzi remuneratorii si/sau penalizatoare, dupa caz, si în absenta stipulatiei exprese a nivelului acestora de catre parti, se va plati dobânda legala aferenta fiecareia dintre acestea.
Din punct de vedere probatoriu, instanta retine ca, în materie contractuala, sarcina probei este împartita între creditor si debitor, în sensul ca reclamanta are sarcina de a proba existenta conventiei si a îndeplinirii propriilor obligatii, moment în care se prezuma faptul neexecutarii culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al platii sau printr-un alt mod de stingere a obligatiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligatiilor continute de contract.
În cauza de fata, instanta retine ca reclamanta nu a facut dovada existentei conventiei între parti.
Astfel, instanta retine ca, prin comanda de lucrari service seria ASIG nr. (…)/01.08.2012, s-a aratat ca lucrarea se face la solicitarea clientului B.I.. Înscrisul mentionat a fost semnat (în mod ilizibil) de catre client, fara a se arata în clar numele acestuia.
De asemenea, instanta retine ca factura nr. 13106/28.12.2012 nu a fost semnata de catre pârâta. De altfel, instanta mai retine ca reclamanta nu a facut dovada comunicarii acestei facturi catre pârâta, pentru a se verifica de catre instanta daca aceasta a luat cunostinta de obligatia de plata a sumei de 7018,86 lei.
În ceea ce priveste cererea de despagubire adresata de pârâta asiguratorului E. R.A.R.SA la data de 23.10.2012, instanta retine ca aceasta a fost facuta înainte de emiterea facturii mentionate anterior, astfel ca, prin aceasta, nu se face dovada faptului ca pârâta a fost informata cu privire la obligatia de plata a sumei de 7018,86 lei catre reclamanta din prezenta cauza.
Pe de alta parte, instanta constata ca, în final, suma de 7018,86 lei a fost achitata de catre E. R.A.R.SA la data de 17.10.2014, în cadrul dosarului de dauna instrumentat de aceasta societate de asigurare.
Pe baza acestor înscrisuri, instanta retine ca, în cadrul dosarului de dauna, în temeiul contractului de asigurare încheiat între pârâta si E. R.A.R.SA, aceasta din urma avea obligatia de a achita reclamantei suma de 7018,86 lei.
În aceste conditii, având în vedere ca nu s-a facut dovada existentei unui contract valabil între parti, ca factura nr. 13106/28.12.2012 nu a fost comunicata pârâtei, precum si faptul ca suma de 7018,86 lei a fost achitata de E. R.A.R.SA la data de 17.10.2014, instanta nu poate retine nicio culpa în sarcina pârâtei pentru neachitarea la scadenta a sumei de 7018,86 lei, astfel încât aceasta nu poate fi obligata la plata dobânzii legale solicitate de reclamanta.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca neîntemeiata cererea de chemare în judecata formulata de reclamanta SC E.A. ENB SRL, în contradictoriu cu pârâta A.G..