Secția a II-a civilă – Decizia nr.405/ 23 septembrie 2014
Prin sentinţa nr.351/F/2014 pronunţată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara s-a admis raportul final formulat de către lichidatorul judiciar s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC B.C. SRL, s-a dispus radierea debitorului din registrul comerţului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Neexistând bunuri de valorificat, lichidatorul judiciar a întocmit şi a depus la dosar raportul final care a fost notificat părţilor şi publicat în BPI nr…/….
Niciuna dintre părţi nu a formulat obiecţiuni la raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs creditoarea DGRFP T.
Creditoarea DGRFP T. a solicitat casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare judecătorului sindic, pentru continuarea procedurii insolvenţei faţă de SC B.C. SRL.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod nelegal lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii şi radierea societăţii debitoare din registrul comerţului, fără să pună în executare sentinţa nr.1087/F/2012 pronunţată în dosarul nr.3994/97/2011/a1 al Tribunalului Hunedoara prin care s-a dispus anularea contractului de vânzare – cumpărare încheiat între debitor şi pârâţii C.P. şi C.O., autentificat sub nr.2837/09.08.2011 de notar public E.C. şi revenirea la situaţia anterioară vânzării, respectiv întoarcerea imobilului în patrimoniul debitorului SC B.C. SRL, ce a rămas definitivă şi irevocabilă prin nerecurare la data de 12.04.2013.
Mai mult decât atât, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenţei în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, ignorând cu desăvârşire faptul că imobilul ce trebuia întors în patrimoniul debitoarei putea să acopere o parte din debitele creditorilor.
A fost afectat interesul creditorilor prin modul defectuos în care a fost instrumentat dosarul de către lichidatorul judiciar.
În drept s-au invocat prevederile art.3041 , art.304 pct.9 şi art.312 Cod procedură civilă şi Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei.
Recursul este scutit de taxe.
Verificând recursul creditoarei DGRFP T., curtea de apel a constatat că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Curtea de apel a constatat că se invocă motive legate de activitatea defectuoasă a lichidatorului judiciar şi de nerecuperarea unor bunuri şi valorificarea lor.
Curtea de apel a constatat că închiderea procedurii s-a făcut în baza prevederilor art.132 alin.2, teza primă, adică raportul final a fost aprobat.
Aprobarea raportului final este reglementată de art.129 din Legea nr.85/2006. Judecătorul sindic are opţiunea de a aproba raportul sau de a dispune modificarea acestuia. Modificarea este posibilă doar în ipoteza în care, în urma formulării de obiecţiuni, acestea au fost admise.
În speţă, în mod corect a reţinut judecătorul sindic că nu s-au formulat obiecţiuni, singura sa opţiune fiind aceea a aprobării raportului final.
A invoca direct în recurs motive pe care creditoarea ar fi trebuit să le invoce pe calea obiecţiunilor la raportul final este inadmisibil.
Faţă de cele reţinute, curtea de apel a constatat că judecătorul sindic a pronunţat o hotărâre de închidere a procedurii insolvenţei cu respectarea art.129 şi 132 din Legea nr.85/2006 .
