La data de 24.05.2012 s-a înregistrat la această instanţă acţiunea formulată de reclamantul PV prin care a chemat în judecată pe pârâtul IPJ Mehedinţi, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat pârâtul să-l încadreze în condiţii deosebite (grupa a II-a de muncă ) în perioadele 01.02.1988 – 01.04.2004 şi de la 01.04.2008 – până la normalizarea condiţiilor de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că la data de 01.08.1988, a fost încadrat la IPJ Mehedinţi, fiindu-i încheiat contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată, de la data încadrării lucrând în aceeaşi funcţie, în aceleaşi condiţii de muncă, fiindu-i acordat spor pentru condiţii grele de muncă.
În perioada 01.04.2004 – 01.04.2008 a fost încadrat de către pârât în condiţii deosebite (grupa a II-a de muncă) şi a beneficiat de spor pentru condiţii grele de muncă, conform adeverinţei nr. 55/30.04.2012 emisă de pârât.
A mai arătat că din data de 01.04.2008 beneficiază de spor pentru condiţii grele de muncă, însă nu mai este încadrat în condiţii deosebite deoarece potrivi HG nr. 246/2007, IPJ Mehedinţi trebuia să solicite reînnoirea avizului de reîncadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite în termen de 30 zile de la intrarea în vigoare a hotărârii, iar pârâtul nu a depus solicitarea în acest termen, aşa cum rezultă din adresa nr. 669829/15.05.2007 emisă de MIRA – DGM Logistic şi Administrativ.
Prin acţiune s-a mai susţinut că IPJ Mehedinţi este în culpă, deoarece i-a acordat şi îi acordă spor pentru condiţii grele de muncă, astfel că trebuia să-l încadreze şi în condiţii deosebite (grupa a II-a de muncă) de la 01.02.1988 până la normalizarea condiţiilor de muncă.
Ulterior, reclamantul prin avocat şi-a precizat acţiunea arătând că solicită anularea dispoziţiei Şefului Inspectoratului nr. S/276/2008 care nu i-a fost adusă la cunoştinţă şi să fie obligat pârâtul să-l încadreze în condiţii deosebite în perioada 01.04.- 01.05.2004 şi de la 01.05.2008 – până la normalizarea condiţiilor de muncă.
Reclamantul a arătat că este angajat ca muncitor calificat I (electrician auto) în cadrul IPJ Mehedinţi începând cu 01.08.1988 şi în mediul de muncă sunt prezente noxe profesionale fizice constând în unde electromagnetice care nu respectă limitele admise prevăzute în Normele generale de protecţie a muncii.
La data de 30.04.2012 a solicitat înmânarea carnetului de muncă şi întrucât acest document nu era completat i-a fost emisă adeverinţa nr. 55/30.04.2012 în care se menţionează că în perioada 01.04.2004 – 01.04.2008 a fost încadrat în condiţii deosebite de muncă şi în prezent beneficiază de spor pentru condiţii grele de muncă.
După ce i-a fost înmânat carnetul de muncă a constatat că la poziţia 73 se menţionează că a fost încadrat în condiţii deosebite de muncă de la data de 01.05.2004 conform dispoziţiei nr. S/43/2004, menţiune în contradicţie cu adeverinţa nr. 55/2012 în care este menţionată data de 01.04.2004, ca dată a încadrării în condiţii deosebite.
De asemenea, a mai arătat că la poziţia 86 din carnetul de muncă s-a menţionat „încadrat în condiţii normale de muncă 01.05.2008 – IPJ Mehedinţi DSI nr. S 276/2008”, menţiune care vine în contradicţie cu data de 01.04.2008 din adeverinţa arătată anterior.
Reclamantul a precizat că dispoziţia nr. S276/2008 prin care a fost încadrat în condiţii normale de muncă, nu i-a fost adusă la cunoştinţă, aflând despre această dispoziţie la 14.06.2012 când i-a fost înmânat carnetul de muncă.
S-au invocat şi dispoziţiile art.41 al.1, 3 Codul muncii referitoare la modificarea contractului de muncă, arătând că pârâtul era obligat să-i aducă la cunoştinţă dispoziţia
S276/2008.
În drept acţiunea precizată a fost întemeiată pe dispoziţiile art.40 al.2 lit.a, 41 al.1,3 lit.d Codul muncii, HG 246/2007 modificată.
Pârâtul IPJ Mehedinţi a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând că prin dispoziţia Şefului Inspectoratului nr. S/43/01.06.2004 începând cu 01.05.2004 locurile de muncă din cadrul inspectoratului, inclusiv al reclamantului, au fost încadrate în condiţii deosebite de muncă, conform avizului nr. 106.297/23.04.2004 al MAI, valabil până la 31.12.2006, prelungit ulterior până la 06.03.2007.
Pârâtul a mai arătat că la data de 27.04.2007 a solicitat reînnoirea avizului, însă prin adresa nr. 669.829/15.05.2007, MAI a comunicat că solicitarea de reînnoire trebuia depusă în maxim 30 zile de la data intrării în vigoare a HG nr. 246/2007.
De asemenea pârâtul a precizat că, deşi vechiul aviz a fost valabil până la data de 06.03.2007, locul de muncă al reclamantului a fost încadrat în condiţii deosebite de muncă până la data de 01.05.2008, deoarece structura de resurse umane nu a avut cunoştinţă că avizul din 2004 nu a mai fost reînnoit, iar ulterior prin dispoziţia nr. S/276/08.05.2008 locurile de muncă au fost încadrate în condiţii normale.
Din oficiu s-a solicitat pârâtului să comunice dacă reclamantul a beneficiat de spor pentru condiţii deosebite de muncă începând cu 01.05.2008 până în prezent şi dacă s-a uzat de procedura prevăzută de art. 4 din HG nr. 246/2007, urmare a răspunsului comunicat de MIRA prin adresa nr. 669.829/2007.
Relaţiile solicitate au fost comunicate de IPJ Mehedinţi prin adresa nr. 7488/2012 din care rezultă că reclamantul a fost încadrat în condiţii deosebite de muncă în perioada 01.05.2004 – 01.05.2008, că a beneficiat şi beneficiază de spor pentru condiţii grele de muncă; s-a mai comunicat că nu s-a uzat de procedura prevăzută de HG nr. 246/2007, urmare a restituirii de către MIRA a documentelor înaintate pentru reînnoirea avizului de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite.
Faţă de relaţiile comunicate de către pârât, în şedinţa publică din data de 06.12.2012, reclamantul prin avocat şi-a precizat acţiunea arătând că solicită anularea dispoziţiei nr. S/276/2008 şi să fie obligat pârâtul să-l încadreze în condiţii deosebite de muncă începând cu 01.05.2008 până la normalizarea condiţiilor de muncă.
Analizând acţiunea în raport de probatoriul administrat în cauză şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată şi reţine următoarele:
Reclamantul PV este angajatul pârâtului IPJ Mehedinţi începând cu data de 01.02.1988, desfăşurând activitate ca muncitor calificat – electromecanic auto – Biroul tehnic – Serviciul logistic, conform menţiunilor din carnetul de muncă şi actului adiţional nr. 6866/01.10.2012 la contractul individual de muncă.
Prin acţiunea dedusă judecăţii, aşa cum a fost precizată, reclamantul solicită anularea dispoziţiei Şefului Inspectoratului nr. S/276/08.05.2008 şi obligarea IPJ Mehedinţi să-l încadreze în condiţii deosebite de muncă începând cu 01.05.2008 până la normalizarea condiţiilor de muncă.
Examinând solicitările reclamantului, Tribunalul reţine că în perioada 01.05.2004-01.05.2008 activitatea desfăşurată de acesta a fost încadrată de pârât în condiţii deosebite de muncă (conform menţiunilor din carnetul de muncă poz. 73-86 şi adresei nr.7488/2012 emisă de pârât).
Pentru această perioadă s-a emis de către Ministerul Administraţiei şi Internelor avizul nr.106.297/23.04.2004 prin care s-a avizat încadrarea în condiţii deosebite a locurilor de muncă din cadrul Inspectoratului de Poliţie al judeţului Mehedinţi, avizul fiind valabil până la data de 31.12.2006, ulterior fiind prelungit până la data de 06.03.2007.
Acest aviz a fost emis în baza HG 261/2001 care a fost abrogată prin HG 246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite.
Urmare a expirării perioadei de valabilitate a avizului nr.106.297/23.04.2004, pârâtul ISJ Mehedinţi a solicitat reînnoirea acestuia, însă prin adresa nr.669.829/15.05.2007 Ministerul Administraţiei şi Internelor – Direcţia Generală Management Logistic şi Administrativ a comunicat că nu se poate acorda reînnoirea avizului de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, deoarece nu s-a respectat termenul prev. de art.2 alin..1 lit a din HG 246/2007, motive pentru care s-a restituit documentaţia – fila 31 dosar.
Deşi nu a fost reînnoit acest aviz, pe perioada 06.03.2007 – 01.05.2008, pârâtul a dispus încadrarea locurilor de muncă în condiţii deosebite, reclamantul beneficiind de această încadrare.
Ulterior, prin dispoziţia Şefului Inspectoratului nr. S276/08.05.2008 s-a dispus, în baza art.19 din Legea 19/2000 şi HG 246/2007, încadrarea personalului contractual din cadrul IPJ Mehedinţi în condiţii normale de muncă începând cu data de 01.05.2008, urmare a expirării valabilităţii avizului pentru încadrarea locurilor de muncă în condiţii deosebite, printre salariaţii reţinuţi prin această dispoziţie fiind şi reclamantul înscris la poz.16.
Cât priveşte solicitarea reclamantului de încadrare în condiţii deosebite de muncă începând cu 01.05.2008 şi până la normalizarea condiţiilor de muncă, Tribunalul reţine că este nefondată, pentru următoarele motive:
Prin HG 246/2007 s-a reglementat metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, iar în art. 1 alin.1 s-a prevăzut că „Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, avizele de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, valabile până la data de 6 martie 2007 inclusiv, acordate în conformitate cu prevederile HG 261/2001 pot fi reînnoite potrivit metodologiei stabilite în cuprinsul prezentei hotărâri”.
Prin art. 2 din acest act normativ s-a reglementat modalitatea de reînnoire a avizelor, precum şi metodologia de urmat, prevăzându-se că „reînnoirea avizului de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite se acordă de către inspectoratul teritorial de muncă în baza următoarelor documente:
a) solicitarea de reînnoire a avizului de încadrare în condiţii deosebite, semnată de către reprezentantul legal al angajatorului ori de către altă persoană împuternicită de acesta, potrivit legii, împreună cu reprezentanţii sindicatelor reprezentative sau, după caz, cu reprezentanţii salariaţilor, depusă în termen de maximum 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri;
b) buletinele de determinări de noxe profesionale, eliberate de laboratoarele abilitate, potrivit legii, care să ateste depăşirea valorilor-limită de expunere profesională la locurile de muncă încadrate în condiţii deosebite, sau documente care să ateste simpla prezenţă a unor agenţi chimici foarte periculoşi sau agenţi biologici care nu au prevăzută limită admisibilă;
c) planul de prevenire şi protecţie, care să asigure îmbunătăţirea nivelului securităţii şi al protecţiei sănătăţii lucrătorilor, cuprinzând măsuri şi acţiuni eşalonate, astfel încât, până cel târziu la data de 31 decembrie 2008, locurile de muncă să se încadreze în condiţii normale”.
De asemenea, în art.2 alin.3, 4, 5 s-a prevăzut că „documentele prevăzute la alin. (1) lit. b) şi c) pot fi depuse la inspectoratul teritorial de muncă în termen de maximum 120 de zile de la data solicitării prevăzute la alin. (1) lit. a)., inspectoratul teritorial de muncă putând acorda reînnoirea avizului de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, în termen de 15 zile de la depunerea întregii documentaţii prevăzute la alin. (1), iar neîndeplinirea condiţiilor prevăzute la alin. (3) conduce la neacordarea reînnoirii avizului de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite”.
În cauză, se constată că pârâtul nu a respectat disp. art.2 alin.1 lit. a din HG 246/2007, deoarece nu a depus solicitarea de reînnoirea avizului de încadrarea a locurilor de muncă în condiţii deosebite în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a acestei hotărâri.
HG 246/2007 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 169 din 9 martie 2007, astfel că a intrat în vigoare la 12.03.2007, iar solicitarea pârâtului de reînnoire a avizului a fost formulată prin adresa nr.134.482/27.04.2007, peste termenul de 30 de zile prevăzut de actul normativ.
Se mai reţine că potrivit art.4 din HG 246/2007 „angajatorii care nu au obţinut reînnoirea avizului pentru încadrarea locurilor de muncă în condiţii deosebite pot formula contestaţie, în termen de 15 zile de la data comunicării, la Inspecţia Muncii, care o va soluţiona în termen de 30 de zile, sau se pot adresa direct instanţei judecătoreşti competente, potrivit legii”, însă în cauză pârâtul nu a uzat de această procedură aşa cum rezultă din adresa nr.7488/2012 emisă de IPJ Mehedinţi – fila 78 dosar.
Prin urmare se constată că metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite după data de 06.03.2007, este reglementată prin HG 246/2007, iar în cauză pârâtul nu a urmat această procedură obligatorie prevăzută de lege.
Având în vedere că nu s-au respectat dispoziţiile HG 246/2007 de către pârât, se constată că solicitarea reclamantului de încadrare a locului său de muncă în condiţii deosebite începând cu 01.05.2008 şi până la normalizarea condiţiilor de muncă este nefondată, urmând să fie respinsă.
Faptul că reclamantul a beneficiat de spor pentru condiţii grele de muncă începând cu 01.05.2008, nu îl îndreptăţeşte la încadrarea activităţii în condiţii deosebite după această dată, deoarece, aşa cum s-a arătat, HG 246/2007 prevede o metodologie de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, metodologie care nu a fost urmată.
Referitor la solicitarea privind anularea dispoziţiei Şefului Inspectoratului S276/2008, având în vedere soluţia pronunţată cu privire la încadrarea activităţii în condiţii deosebite, urmează ca pe cale de consecinţă să fie respins şi acest petit .
În raport de considerentele în fapt şi în drept anterior expuse, se constată că acţiunea precizată este nefondată, urmând să fie respinsă.
Această sentinţă a rămas definitivă prin nerecurare
În fapt, reclamantul a arătat că la data de 01.08.1988, a fost încadrat la IPJ Mehedinţi, fiindu-i încheiat contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată, de la data încadrării lucrând în aceeaşi funcţie, în aceleaşi condiţii de muncă, fiindu-i acordat spor pentru condiţii grele de muncă.
În perioada 01.04.2004 – 01.04.2008 a fost încadrat de către pârât în condiţii deosebite (grupa a II-a de muncă) şi a beneficiat de spor pentru condiţii grele de muncă, conform adeverinţei nr. 55/30.04.2012 emisă de pârât.
A mai arătat că din data de 01.04.2008 beneficiază de spor pentru condiţii grele de muncă, însă nu mai este încadrat în condiţii deosebite deoarece potrivi HG nr. 246/2007, IPJ Mehedinţi trebuia să solicite reînnoirea avizului de reîncadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite în termen de 30 zile de la intrarea în vigoare a hotărârii, iar pârâtul nu a depus solicitarea în acest termen, aşa cum rezultă din adresa nr. 669829/15.05.2007 emisă de MIRA – DGM Logistic şi Administrativ.
Prin acţiune s-a mai susţinut că IPJ Mehedinţi este în culpă, deoarece i-a acordat şi îi acordă spor pentru condiţii grele de muncă, astfel că trebuia să-l încadreze şi în condiţii deosebite (grupa a II-a de muncă) de la 01.02.1988 până la normalizarea condiţiilor de muncă.
Ulterior, reclamantul prin avocat şi-a precizat acţiunea arătând că solicită anularea dispoziţiei Şefului Inspectoratului nr. S/276/2008 care nu i-a fost adusă la cunoştinţă şi să fie obligat pârâtul să-l încadreze în condiţii deosebite în perioada 01.04.- 01.05.2004 şi de la 01.05.2008 – până la normalizarea condiţiilor de muncă.
Reclamantul a arătat că este angajat ca muncitor calificat I (electrician auto) în cadrul IPJ Mehedinţi începând cu 01.08.1988 şi în mediul de muncă sunt prezente noxe profesionale fizice constând în unde electromagnetice care nu respectă limitele admise prevăzute în Normele generale de protecţie a muncii.
La data de 30.04.2012 a solicitat înmânarea carnetului de muncă şi întrucât acest document nu era completat i-a fost emisă adeverinţa nr. 55/30.04.2012 în care se menţionează că în perioada 01.04.2004 – 01.04.2008 a fost încadrat în condiţii deosebite de muncă şi în prezent beneficiază de spor pentru condiţii grele de muncă.
După ce i-a fost înmânat carnetul de muncă a constatat că la poziţia 73 se menţionează că a fost încadrat în condiţii deosebite de muncă de la data de 01.05.2004 conform dispoziţiei nr. S/43/2004, menţiune în contradicţie cu adeverinţa nr. 55/2012 în care este menţionată data de 01.04.2004, ca dată a încadrării în condiţii deosebite.
De asemenea, a mai arătat că la poziţia 86 din carnetul de muncă s-a menţionat „încadrat în condiţii normale de muncă 01.05.2008 – IPJ Mehedinţi DSI nr. S 276/2008”, menţiune care vine în contradicţie cu data de 01.04.2008 din adeverinţa arătată anterior.
Reclamantul a precizat că dispoziţia nr. S276/2008 prin care a fost încadrat în condiţii normale de muncă, nu i-a fost adusă la cunoştinţă, aflând despre această dispoziţie la 14.06.2012 când i-a fost înmânat carnetul de muncă.
S-au invocat şi dispoziţiile art.41 al.1, 3 Codul muncii referitoare la modificarea contractului de muncă, arătând că pârâtul era obligat să-i aducă la cunoştinţă dispoziţia
S276/2008.
În drept acţiunea precizată a fost întemeiată pe dispoziţiile art.40 al.2 lit.a, 41 al.1,3 lit.d Codul muncii, HG 246/2007 modificată.
Pârâtul IPJ Mehedinţi a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând că prin dispoziţia Şefului Inspectoratului nr. S/43/01.06.2004 începând cu 01.05.2004 locurile de muncă din cadrul inspectoratului, inclusiv al reclamantului, au fost încadrate în condiţii deosebite de muncă, conform avizului nr. 106.297/23.04.2004 al MAI, valabil până la 31.12.2006, prelungit ulterior până la 06.03.2007.
Pârâtul a mai arătat că la data de 27.04.2007 a solicitat reînnoirea avizului, însă prin adresa nr. 669.829/15.05.2007, MAI a comunicat că solicitarea de reînnoire trebuia depusă în maxim 30 zile de la data intrării în vigoare a HG nr. 246/2007.
De asemenea pârâtul a precizat că, deşi vechiul aviz a fost valabil până la data de 06.03.2007, locul de muncă al reclamantului a fost încadrat în condiţii deosebite de muncă până la data de 01.05.2008, deoarece structura de resurse umane nu a avut cunoştinţă că avizul din 2004 nu a mai fost reînnoit, iar ulterior prin dispoziţia nr. S/276/08.05.2008 locurile de muncă au fost încadrate în condiţii normale.
Din oficiu s-a solicitat pârâtului să comunice dacă reclamantul a beneficiat de spor pentru condiţii deosebite de muncă începând cu 01.05.2008 până în prezent şi dacă s-a uzat de procedura prevăzută de art. 4 din HG nr. 246/2007, urmare a răspunsului comunicat de MIRA prin adresa nr. 669.829/2007.
Relaţiile solicitate au fost comunicate de IPJ Mehedinţi prin adresa nr. 7488/2012 din care rezultă că reclamantul a fost încadrat în condiţii deosebite de muncă în perioada 01.05.2004 – 01.05.2008, că a beneficiat şi beneficiază de spor pentru condiţii grele de muncă; s-a mai comunicat că nu s-a uzat de procedura prevăzută de HG nr. 246/2007, urmare a restituirii de către MIRA a documentelor înaintate pentru reînnoirea avizului de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite.
Faţă de relaţiile comunicate de către pârât, în şedinţa publică din data de 06.12.2012, reclamantul prin avocat şi-a precizat acţiunea arătând că solicită anularea dispoziţiei nr. S/276/2008 şi să fie obligat pârâtul să-l încadreze în condiţii deosebite de muncă începând cu 01.05.2008 până la normalizarea condiţiilor de muncă.
Analizând acţiunea în raport de probatoriul administrat în cauză şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată şi reţine următoarele:
Reclamantul PV este angajatul pârâtului IPJ Mehedinţi începând cu data de 01.02.1988, desfăşurând activitate ca muncitor calificat – electromecanic auto – Biroul tehnic – Serviciul logistic, conform menţiunilor din carnetul de muncă şi actului adiţional nr. 6866/01.10.2012 la contractul individual de muncă.
Prin acţiunea dedusă judecăţii, aşa cum a fost precizată, reclamantul solicită anularea dispoziţiei Şefului Inspectoratului nr. S/276/08.05.2008 şi obligarea IPJ Mehedinţi să-l încadreze în condiţii deosebite de muncă începând cu 01.05.2008 până la normalizarea condiţiilor de muncă.
Examinând solicitările reclamantului, Tribunalul reţine că în perioada 01.05.2004-01.05.2008 activitatea desfăşurată de acesta a fost încadrată de pârât în condiţii deosebite de muncă (conform menţiunilor din carnetul de muncă poz. 73-86 şi adresei nr.7488/2012 emisă de pârât).
Pentru această perioadă s-a emis de către Ministerul Administraţiei şi Internelor avizul nr.106.297/23.04.2004 prin care s-a avizat încadrarea în condiţii deosebite a locurilor de muncă din cadrul Inspectoratului de Poliţie al judeţului Mehedinţi, avizul fiind valabil până la data de 31.12.2006, ulterior fiind prelungit până la data de 06.03.2007.
Acest aviz a fost emis în baza HG 261/2001 care a fost abrogată prin HG 246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite.
Urmare a expirării perioadei de valabilitate a avizului nr.106.297/23.04.2004, pârâtul ISJ Mehedinţi a solicitat reînnoirea acestuia, însă prin adresa nr.669.829/15.05.2007 Ministerul Administraţiei şi Internelor – Direcţia Generală Management Logistic şi Administrativ a comunicat că nu se poate acorda reînnoirea avizului de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, deoarece nu s-a respectat termenul prev. de art.2 alin..1 lit a din HG 246/2007, motive pentru care s-a restituit documentaţia – fila 31 dosar.
Deşi nu a fost reînnoit acest aviz, pe perioada 06.03.2007 – 01.05.2008, pârâtul a dispus încadrarea locurilor de muncă în condiţii deosebite, reclamantul beneficiind de această încadrare.
Ulterior, prin dispoziţia Şefului Inspectoratului nr. S276/08.05.2008 s-a dispus, în baza art.19 din Legea 19/2000 şi HG 246/2007, încadrarea personalului contractual din cadrul IPJ Mehedinţi în condiţii normale de muncă începând cu data de 01.05.2008, urmare a expirării valabilităţii avizului pentru încadrarea locurilor de muncă în condiţii deosebite, printre salariaţii reţinuţi prin această dispoziţie fiind şi reclamantul înscris la poz.16.
Cât priveşte solicitarea reclamantului de încadrare în condiţii deosebite de muncă începând cu 01.05.2008 şi până la normalizarea condiţiilor de muncă, Tribunalul reţine că este nefondată, pentru următoarele motive:
Prin HG 246/2007 s-a reglementat metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, iar în art. 1 alin.1 s-a prevăzut că „Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, avizele de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, valabile până la data de 6 martie 2007 inclusiv, acordate în conformitate cu prevederile HG 261/2001 pot fi reînnoite potrivit metodologiei stabilite în cuprinsul prezentei hotărâri”.
Prin art. 2 din acest act normativ s-a reglementat modalitatea de reînnoire a avizelor, precum şi metodologia de urmat, prevăzându-se că „reînnoirea avizului de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite se acordă de către inspectoratul teritorial de muncă în baza următoarelor documente:
a) solicitarea de reînnoire a avizului de încadrare în condiţii deosebite, semnată de către reprezentantul legal al angajatorului ori de către altă persoană împuternicită de acesta, potrivit legii, împreună cu reprezentanţii sindicatelor reprezentative sau, după caz, cu reprezentanţii salariaţilor, depusă în termen de maximum 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri;
b) buletinele de determinări de noxe profesionale, eliberate de laboratoarele abilitate, potrivit legii, care să ateste depăşirea valorilor-limită de expunere profesională la locurile de muncă încadrate în condiţii deosebite, sau documente care să ateste simpla prezenţă a unor agenţi chimici foarte periculoşi sau agenţi biologici care nu au prevăzută limită admisibilă;
c) planul de prevenire şi protecţie, care să asigure îmbunătăţirea nivelului securităţii şi al protecţiei sănătăţii lucrătorilor, cuprinzând măsuri şi acţiuni eşalonate, astfel încât, până cel târziu la data de 31 decembrie 2008, locurile de muncă să se încadreze în condiţii normale”.
De asemenea, în art.2 alin.3, 4, 5 s-a prevăzut că „documentele prevăzute la alin. (1) lit. b) şi c) pot fi depuse la inspectoratul teritorial de muncă în termen de maximum 120 de zile de la data solicitării prevăzute la alin. (1) lit. a)., inspectoratul teritorial de muncă putând acorda reînnoirea avizului de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, în termen de 15 zile de la depunerea întregii documentaţii prevăzute la alin. (1), iar neîndeplinirea condiţiilor prevăzute la alin. (3) conduce la neacordarea reînnoirii avizului de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite”.
În cauză, se constată că pârâtul nu a respectat disp. art.2 alin.1 lit. a din HG 246/2007, deoarece nu a depus solicitarea de reînnoirea avizului de încadrarea a locurilor de muncă în condiţii deosebite în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a acestei hotărâri.
HG 246/2007 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 169 din 9 martie 2007, astfel că a intrat în vigoare la 12.03.2007, iar solicitarea pârâtului de reînnoire a avizului a fost formulată prin adresa nr.134.482/27.04.2007, peste termenul de 30 de zile prevăzut de actul normativ.
Se mai reţine că potrivit art.4 din HG 246/2007 „angajatorii care nu au obţinut reînnoirea avizului pentru încadrarea locurilor de muncă în condiţii deosebite pot formula contestaţie, în termen de 15 zile de la data comunicării, la Inspecţia Muncii, care o va soluţiona în termen de 30 de zile, sau se pot adresa direct instanţei judecătoreşti competente, potrivit legii”, însă în cauză pârâtul nu a uzat de această procedură aşa cum rezultă din adresa nr.7488/2012 emisă de IPJ Mehedinţi – fila 78 dosar.
Prin urmare se constată că metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite după data de 06.03.2007, este reglementată prin HG 246/2007, iar în cauză pârâtul nu a urmat această procedură obligatorie prevăzută de lege.
Având în vedere că nu s-au respectat dispoziţiile HG 246/2007 de către pârât, se constată că solicitarea reclamantului de încadrare a locului său de muncă în condiţii deosebite începând cu 01.05.2008 şi până la normalizarea condiţiilor de muncă este nefondată, urmând să fie respinsă.
Faptul că reclamantul a beneficiat de spor pentru condiţii grele de muncă începând cu 01.05.2008, nu îl îndreptăţeşte la încadrarea activităţii în condiţii deosebite după această dată, deoarece, aşa cum s-a arătat, HG 246/2007 prevede o metodologie de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, metodologie care nu a fost urmată.
Referitor la solicitarea privind anularea dispoziţiei Şefului Inspectoratului S276/2008, având în vedere soluţia pronunţată cu privire la încadrarea activităţii în condiţii deosebite, urmează ca pe cale de consecinţă să fie respins şi acest petit .
În raport de considerentele în fapt şi în drept anterior expuse, se constată că acţiunea precizată este nefondată, urmând să fie respinsă.
Această sentinţă a rămas definitivă prin nerecurare
