Pretenții – răspundere civilă delictuală. Accident rutier ca urmare a traversării neregulamentare – culpa exclusivă a pietonului. Îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale prevăzute de dipozițiile art. 1357 C. Civ.. Obligarea la plata dobânzi


Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 14.10.2014, sub număr de dosar 47857/299/2014, reclamanta S.C. XXX S.A. a chemat în judecată pârâtul U.M.C., solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 8141,89 lei, reprezentând contravaloarea despagubirii, la plata dobânzii legale calculate asupra debitului pana la data platii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat că, la data de 15.01.2012, pârâtul a produs un accident de circulatie astfel cum rezultă din comunicarea poliției depusă la dosar, avariind auto nr. xx 10 xxx, asigurat CASCO la societatea reclamanta, care a platit despagubirea de 8141,89 lei.
Intrucat pârâtul se face vinovat de producerea accidentului in temeiul art. art. 2210 NCC si Ordinului CSA 14/2011, aceasta raspunde pentru pagubele provocate autoturismului asigurat CASCO la societatea reclamanată.
Reclamanta a mai aratat ca s-a subrogat in drepturile asiguratului sau si a solicitat parâtului suma de 8141,89 lei, însă datorită întârzierii la plată acesta din urma datorează si dobânda legală.
Au fost anexate acţiunii copii de pe înscrisurile pe care reclamanta şi-a întemeiat cererea de chemare în judecată (f. 4-42).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 09.04.2015 pârâtul a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, motivând că accidentul s-a produs din culpa șoferului auto.
La termenul din data de 21.05.2015 a fost încuviințată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
La data de 19.05.2015 la solicitarea instanței DGPMB  a depus la dosar propunerea de clasare a cauzei având ca obiect infracțiunea de vătămare corporală din culpă privind numitul Ene Mihai-Ionut, șoferul autoturismului cu numărul de înmatriculare xx 10 xxx.
Analizând actele dosarului, instanţa constată următoarele:
La data de 15.01.2012, a avut loc un accident de circulatie în care a fost implicat autoturismul nr. XX 10 XXX, asigurat CASCO la societatea reclamantă și pârâtul. Din referatul cu propunerea de clasare (f.85) întocmit de către organele de poliție, rezulta că pârâtul a traversat neregulamentar Bd. Kiseleff fiind surprins și accidentat de autoturismul cu numărul de înmatriculare XX 10 XXX care circula regulamentar.
Autoturismul nr. XX 10 XXX  era asigurat CASCO  la societatea reclamantă cu polita de asigurare seria xxx 0690862, în vigoare la data accidentului, iar avariile produse autovehiculului asigurat în urma accidentului au necesitat reparatii în valoare de 8141,89 lei, sumă achitată de reclamantă.
În drept sunt aplicabile cauzei prevederile art.2210 Cod Civil, potrivit cărora în limitele indemnizaţiei plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepţia asigurărilor de persoane.
Fata de situația de fapt reținută mai sus, se retine vinovatia paratului in producerea avariilor suferite de auto XX 10 XXX  in urma accidentului de din data de 15.01.2012.
Instanța nu va reține susținerile pârâtului privind culpa șoferului întrucât accidentul s-a produs din culpa exclusivă a pârâtului care a traversat neregulamentar Bd. Kiseleff.
De asemenea, în cauză sunt îndeplinite și celelalte condiții legale necesare angajării răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357.
În acest sens instanța reține că, în conformitate cu prevederile art.1357 și urm. din C. Civ din situația de fapt reiese că, pârâtul a săvârși o faptă ilicită reprezentată de încălcarea normelor de circulație, în urma căreia a produs un prejudiciu, respectiv avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare XX 10 XXX.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv din extrasul de cont coroborat cu devizul reparațiilor necesare, instanța reține că, reclamanta în calitate de asigurător a plătit asiguratului său contravaloarea despăgubirii aferente prejudiciului rezultat în urma accidentului din data de 15.01.2012.
În consecinţă, întrucât prejudiciul produs persoanei pagubite a fost suportat de societatea reclamantă, rezultă că aceasta este subrogată  în toate drepturile asiguratului împotriva responsabilului de producerea accidentului, în limitele obligaţiei acestuia, astfel încât pârâtului îi revine obligaţia de a achita reclamantei contravaloarea prejudiciului produs. Pentru considerentele reţinute mai sus şi faţă de prevederile legale menţionate, instanţa apreciază că pârâtul datorează reclamantei contravaloarea despăgubii în cuantum de 8141,89 lei, astfel că este întemeiată cererea reclamantei cu privire la capătul principal de cerere, motiv pentru care instanta o va admite.
În ceea ce priveşte cererea reclamantei referitoare la dobânda legală, instanţa are în vedere prevederile art. 1523 lit. e) din Noul Cod civil, text in vigoare la data subrogării în drepturile asiguratului, text legal care stipulează că debitorul este de drept in intarziere atunci cand obligația se naște din săvârșirea unei fapte ilicite. De asemenea, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, prevede că „În cazul în care, potrivit dispoziţiilor legale sau prevederilor contractuale, obligaţia este purtătoare de dobânzi remuneratorii şi/sau penalizatoare, după caz, şi în absenţa stipulaţiei exprese a nivelului acestora de către părţi, se va plăti.
Constatând datorat debitul principal, fata de plata cu intarziere a debitului principal, instanța reține că, paratul datoreaza si dobanda dobânda legală aferentă debitului în cuantum de 8017,89  lei, care urmează a fi calculată de la data de 25.04.2012 până la data plăţii efective, precum şi dobânda legală aferentă debitului în cuantum de 124  lei, care urmează a fi calculată de la data de 28.06.2012 până la data plăţii efective.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., întrucât pârâtul a căzut în pretenții, se constată culpa procesuală a acestuia în declanşarea prezentului litigiu, astfel încât instanţa îl va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, din care suma de 532,09 lei reprezintă taxa judiciara de timbru și suma de 1240 lei onorariu avocat.