Recurs litigii cu profesionişti. Procedura insolvenţei. Nemotivarea hotărârii. Imposibilitatea instanţei de control judiciar de a analiza legalitatea hotărârii.
– art. 261 Cod de procedură civilă 1865
– art. 304 pct. 7 şi art. 312 alin. 3 Cod de procedură civilă 1865
Decizia nr. 222/ C/ 17. 06. 2014 a Secţiei a II –a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Oradea.
Dosar 12988/111/2012/a1 – R
Prin SENTINŢA nr.3252/F/2013, Tribunalul Bihor a respins contestaţiile la tabelul preliminar al creanţelor formulate de contestatorii S.C. S. S.R.L. S.C. U. L. C. I.F.N. S.A. – BUCUREŞTI, S.C. P. B. ROMÂNIA S.A., C. R.A.T., şi S.C. X&Y I. S.R.L. în contradictoriu cu CASA DE INSOLVENŢĂ T. – FILIALA BIHOR S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al debitorului S.C. X&Y I. S.R.L. Oradea şi cu intimaţii S.C. I. A. S.R.L., S.C. I. M. S.R.L., S.C. C. T. S.R.L., S.C. I. T. S.R.L., S.C. R. S.A., C. Z., C. R. I., D. F.M., D. S.D., H. M., H. E. şi S.C. C. P. S.R.L.
A fost admisă contestaţia la tabelul preliminar al creanţelor formulată de contestatorul S.C. T. L. G. S.R.L şi, în consecinţă, s-a dispus înscrierea contestatorului S.C. T. L. G. S.R.L. Chiajna, jud. Ilfov, în Tabelul preliminar al creanţelor debitorului S.C. X&Y I. S.R.L., cu suma de 102.790,83 lei noi, din care suma de 52.925,52 lei reprezentând contravaloare produse neachitate şi suma de 49.865,31 lei reprezentând penalităţi contractuale de întârziere anterioare deschiderii procedurii de insolvenţă.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa a reţinut în fapt că Tabelul preliminar al creanţelor debitorului (filele 117 – 126 din dosarul de insolvenţă nr. 12988/111/2012) a fost afişat la grefa instanţei la data de 25.02.2013, conform Procesului-verbal din acea dată (fila 127, vol. I din dosar) publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 3661/27.02.2013.
Referitor la contestaţia la tabelul preliminar al creanţelor formulate de contestatorul S.C. S. S.R.L. Oradea, înscris în tabelul preliminar al creanţelor debitorului în grupa a IV-a a creanţelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la poziţia 20 (fila 120 din dosarul de insolvenţă), doar cu suma de 187.040,32 lei din creanţa totală de 405.147,06 lei solicitată prin declaraţia de creanţă înregistrată la data de 31.01.2013, în mod corect administratorul judiciar a înlăturat de la masa credală diferenţa de valoare de 218.106,74 lei, această creanţă parţială fiind prescrisă, astfel cum rezultă din actele anexate la dosarul supliment cu declaraţii de creanţă, opisul facturilor cu scadenţele acestora.
Cu privire la contestaţia la tabelul preliminar al creanţelor formulată de contestatorul S.C. U. L. C. I.F.N. S.A. – BUCUREŞTI, înscris în tabelul preliminar al creanţelor debitorului în grupa a IV-a a creanţelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la poziţia 32 (fila 120 din dosarul de insolvenţă), doar cu suma de 5.807,96 lei creanţă definitivă din creanţa totală de 50754,24 lei solicitată prin declaraţia de creanţă înregistrată la data de 04.02.2013, creanţa în sumă de 44.946,28 lei fiind în mod corect înscrisă sub condiţie, conform art. 64 alin. 5 din Legea 85/2006, potrivit căruia, „Titularii creanţelor sub condiţie suspensivă la data deschiderii procedurii, inclusiv creanţele a căror valorificare este condiţionată de executarea în prealabil a debitorului principal, vor fi îndreptăţiţi să voteze şi să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiţiei respective”, această creanţă fiind nescadentă, constând în rate de leasing facturate nescadente, creanţă afectată de modalitatea termenului suspensiv.
Soluţia adoptată de administratorul judiciar este justificată, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 64 alin. 4 din acelaşi act normativ, „Creanţele nescadente sau sub condiţie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credală şi vor fi îndreptăţite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de prezenta lege.”
În privinţa contestaţiei la tabelul preliminar al creanţelor formulată de contestatorul S.C. P. B. ROMÂNIA S.A. Voluntari, jud. Ilfov, C.U.I. RO 9997007, J23/196/2004, înscris în mod provizoriu în tabelul preliminar al creanţelor debitorului în grupa I a creanţelor garantate, conform art. 64 alin 4 din Legea 85/2006, la poziţia 1 (fila 118 din dosarul de insolvenţă), cu întreaga sumă de 11.808760,86 lei creanţă solicitată prin declaraţia de creanţă înregistrată la data de 01.02.2013, sub rezerva aplicării prevederilor art. 41 alin. 2 din Legea 85/2006, după efectuarea evaluării bunurilor supuse garanţiei, măsura luată de administratorul judiciar este corectă, având în vedere şi dispoziţiile referitoare la ordinea distribuirii sumelor în cazul creanţelor garantate, prevăzute de art. 121 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, conform căruia, „În cazul în care sumele realizate din vânzarea acestor bunuri ar fi insuficiente pentru plata în întregime a respectivelor creanţe garantate, creditorii vor avea, pentru diferenţă, creanţe chirografare care vor veni în concurs cu cele cuprinse in categoria corespunzătoare, potrivit naturii lor, prevăzute la art. 123, şi vor fi supuse dispoziţiilor art. 41. Dacă după plata sumelor prevăzute la alin. (1) rezulta o diferenţa în plus, aceasta va fi depusă, prin grija lichidatorului, în contul averii debitorului.”
Art. 41 din acelaşi act normativ, la care se face trimitere, prevede următoarele: “(1) Nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numită generic accesorii, nu va putea fi adăugată creanţelor născute anterior datei deschiderii procedurii. (…) (2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), creanţele garantate se înscriu în tabelul definitiv până la valoarea garanţiei stabilită prin evaluare, dispusă de administratorul judiciar sau de lichidator. În cazul în care valorificarea activelor asupra cărora poartă garanţia se va face la un preţ mai mare decât suma înscrisă în tabelul definitiv sau definitiv consolidat, diferenţa favorabilă va reveni tot creditorului garantat, chiar dacă o parte din creanţa sa fusese înscrisă drept creanţă chirografară, până la acoperirea creanţei principale şi a accesoriilor ce se vor calcula.”
Referitor la contestaţia la tabelul preliminar al creanţelor formulată de contestatorul C. R.A.T., înscris în tabelul preliminar al creanţelor debitorului în grupa a IV-a a creanţelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la poziţia 37 (fila 122 din dosarul de insolvenţă), doar cu suma de 38.170,64 lei din creanţa totală de 64.704,09 lei solicitată prin declaraţia de creanţă înregistrată la data de 04.02.2013, diferenţa reprezentând creanţă nedatorată.
În legătură cu contestaţia la tabelul preliminar al creanţelor formulată de contestatorul debitor S.C. X&Y I. S.R.L. Oradea, în contradictoriu cu intimaţii S.C. I. A. S.R.L. Oradea, S.C. I. M. S.R.L. Oradea, S.C. C. T. S.R.L. Oradea, S.C. I. T. S.R.L. Oradea, S.C. R. S.A. Oradea, C. Z. şi C. R. I., D. F.M. şi D. S.D., H. M. şi H. E., şi S.C. C. P. S.R.L. Oradea, instanţa a respins aceste contestaţii ca fiind neîntemeiate, deoarece titlurile de creanţă anexate la dosarul cauzei – supliment cu declaraţii de creanţă atestă caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţelor invocate.
Referitor la contestaţia la tabelul preliminar al creanţelor formulată de contestatorul S.C. T. L. G. S.R.L. Chiajna, jud. Ilfov, înscris în tabelul preliminar al creanţelor debitorului în grupa a IV-a a creanţelor chirografare conform art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006, la poziţia 29 (fila 121 din dosarul de insolvenţă), doar cu suma de 67.434,40 lei din creanţa totală de 102.790.83 lei solicitată prin declaraţia de creanţă, instanţa a admis această contestaţie şi în consecinţă, a dispus înscrierea contestatorului susmenţionat, în Tabelul preliminar al creanţelor debitorului, cu suma de 102.790,83 lei noi, din care suma de 52.925,52 lei reprezentând contravaloare produse neachitate şi suma de 49.865,31 lei reprezentând penalităţi contractuale de întârziere anterioare deschiderii procedurii de insolvenţă, având în vedere şi poziţia de neopunere a administratorului judiciar la admiterea contestaţiei.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel, recalificat de instanţă în recurs, contestatorul C. R.A.T., solicitând desfiinţarea sa în ceea ce priveşte soluţia dată contestaţiei sale la tabelul preliminar, reţinerea cauzei spre rejudecare, iar pe fond admiterea contestaţiei sale cu consecinţa admiterii în integralitate a creanţei sale în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei.
În motivare, recurentul arată că instanţa de fond nu a motivat în nici un fel soluţia de respingere a contestaţiei sale şi nu a dat nici o explicaţie a motivelor care au condus-o la formarea convingerii în sensul că diferenţa dintre suma solicitată şi suma cu care a fost înscrisă în tabel ar reprezenta o creanţă nedatorată. Lipsa motivării reprezintă unul dintre cele mai flagrante motive de nelegalitate ale unei hotărâri judecătoreşti, fiind prevăzută ca motiv de recurs, sub vechea reglementare procesual civilă la art. 304 pct. 7 din Vechiul Cod de procedură civilă, cât şi în Noul Cod de procedură civilă la art. 488 pct. 6 şi 7, iar motivele care au dus la formarea convingerii instanţei şi, deci, la pronunţarea soluţiei de către aceasta reprezintă unele dintre elementele pe care orice hotărâre judecătorească trebuie să le cuprindă, în mod obligatoriu. Vătămarea ce i s-a adus constă în lipsirea actului de justiţie înfăptuit în această cauză de orice garanţie privind legalitatea celor statuate de instanţă, rezultatul final constând în pricinuirea unei pagube patrimoniale.
În continuare, recurentul reia motivarea din contestaţie privitoare la fondul cauzei.
În drept, recurentul a invocat prevederile art. 8, 11 şi 149 din Legea nr. 85/2011, art. 261 alineatul 1 pct. 5, art. 282 şi urm. Cod de procedură civilă, iar în probaţiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata debitoare şi intimatul administrator judiciar au depus întâmpinare, respectiv poziţie procesuală, prin care au solicitat respingerea căii de atac promovate de creditorul contestator, având în vedere că sentinţa pronunţată asupra contestaţiei sale este legală şi temeinică.
Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate de recurent, instanţa a constatat că acesta este fondat, urmând să fie admis, pentru următoarele considerente:
Examinând cuprinsul hotărârii atacate, instanţa a reţinut că, într-adevăr, în considerentele acesteia nu se arată motivele nici în fapt, şi nici în drept, asupra soluţiei de respingere a contestaţiei formulate de recurentul creditor. Instanţa de fond s-a rezumat la a arăta sumele solicitate de creditor pentru a fi înscrise în tabelul de creanţe al debitoarei, însă nu a analizat susţinerile creditorului şi nici înscrisurile depuse de acesta în probaţiune, astfel că nu s-a pronunţat asupra creanţei sale şi nu a arătat cât din suma solicitată este certă, lichidă şi exigibilă.
Or, potrivit art. 261 pct. 5 din Vechiul Cod de procedură civilă, hotărârea trebuie să cuprindă şi motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, precum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor.
Aşa cum corect arată recurentul, sentinţa este, practic, nemotivată, cu privire la soluţia dată contestaţiei sale. Nefiind arătate motivele pentru care contestaţia recurentului a fost respinsă, instanţa de recurs nu poate analiza legalitatea şi temeinicia sentinţei, neputând fi cunoscute motivele pentru care instanţa a pronunţat o asemenea soluţie. Lipsa indicării motivelor de fapt şi de drept echivalează cu o nepronunţare asupra fondului cauzei.
În consecinţă, constatând că susţinerile recurentului sunt fondate, admiţând recursul formulat, în temeiul art. 304 pct.7 coroborat cu art. 312 alineatul 3 din Vechiul Cod de procedură civilă, aplicabil în cauză, instanţa a casat în parte sentinţa atacată şi a trimis spre rejudecare contestaţia creditorului recurent, aceleaşi instanţe, urmând ca aceasta să ţină seama de considerentele prezentei decizii.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei şi care nu au fost recurate.
