SUPRAVEGHEREA PE NOUL COD PENAL
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău cu nr. …/P/2014 din data de 11.04.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor AA şi BI pentru săvârşirea infracţiunilor de tălhărie calificată , prevăzută de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. c, d Noul Cod penal şi tentativă la tâlhărie calificată prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 233 alin. 1 – art. 234 alin. 1 lit. c , d Noul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal .
Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut faptul că inculpatul BI la data de 14.03.2014, în jurul orelor 22:00, având faţa acoperită cu un fes găurit în zona ochilor, tip cagulă, i-a agresat fizic pe numiţii CM şi SI, provocându-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile, respective 2-3 zile de îngrijiri medicale, cu intenţia de a sustrage telefonul mobil marca Samsung S4, în valoare de 2500 lei, intenţie materializată prin luarea bunului din posesia persoanei vătămate CM, iar inculpatul AA la data de 14.03.2014, în jurul orelor 22:00, având faţa acoperită cu un fes găurit în zona ochilor, tip cagulă,a exercitat acte de violenţă fizică şi psihică asupra persoanelor vătămate CM şi SI, pentru a facilita inculpatului BI sustragerea telefonului mobil marca Samsung S4 din posesia numitului CM.
Inculpaţii s-au prevalat de dispoziţiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală , aceştia recunoscând întocmai faptele reţinute în sarcina lor.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv declaraţiile inculpaţilor , declaraţiile persoanelor vătămate, proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşe foto, procese verbale de certificare a înregistrării convorbirilor telefonice , instanţa va reţine următoarele:
Inculpatul AA ( 19 ani) are domiciliul în …, fiind arestat preventiv în cauza dedusă prezentei judecăţi, la fel ca şi inculpatul BI ( 21 ani).
La începutul lunii martie 2014, aflând că persoana vătămată CM a achiziţionat un telefon mobil performant, marca Samsung S4, inculpatul BI s-a hotărât să sustragă acest aparat, solicitând în acest sens sprijinul inculpatului AA
Astfel, în cursul zilei de 14.03.2014, cei doi s-au deplasat cu un autoturism marca VW GOLF, de culoare negru, la un bar din satul Săseni, com.Verneşti pe care îl cunoşteau sub denumirea de La Felix,unde, observându-l pe SI, inculpatul AA l-a abordat întrebându-l ce face, dacă se va întâlni cu prietenul său, CM, şi pe ce traseu vor ajunge, ulterior, la domiciliu, obţinând aceste informaţii.
Cum drumul către domiciliu al celor doi prieteni trecea prin dreptul punctului Pripor din satul Nişcov, în jurul orelor 19:30-20:00, inculpaţii s-au deplasat în acel loc, unde i-au aşteptat pe CM şi SI, cu intenţia de a-i sustrage telefonul mobil primului dintre aceştia.
Atât BI, cât şi AA, aveau asupra lor un fes găurit, tip cagulă, pe care intenţionau să le folosească pentru nu a fi recunoscuţi.
În jurul orelor 22:00, persoanele vătămate au ajuns în dreptul punctului Pripor ,moment în care inculpaţii şi-au acoperit faţa cu fesurile, iar AA s-a deplasat pe un mal, la o distanţă de aproximativ 20 metri, de unde era pregătit să intervină în eventualitatea în care vreuna dintre persoanele vătămată intenţiona să fugă.
BI s-a îndreptat mai întâi către SI (neştiind în acel moment în posesia căreia dintre persoanele vătămate se află telefonul mobil), pe care a încercat să-l controleze prin haine, însă, văzând că opune rezistenţă, l-a lovit cu pumnii, SI căzând la sol.
Văzând ce se întâmplă, CM a încercat să fugă, însă BI a început să strige, avertizându-l astfel pe AA care era pregătit să intervină, după care a căutat telefonul mobil în hainele lui SI, ce se afla în continuare căzut la pământ, însă nu l-a găsit.
În acel moment, inculpatul A a coborât la faţa locului şi a început să arunce cu pietre în direcţia persoanei vătămate CM, care a fost astfel nevoit să se întoarcă. În continuare, acesta din urmă a fost lovit cu pumnii de inculpatul BI, după care i-a sustras telefonul mobil pe care îl găsise asupra sa.
Ulterior, cei doi inculpaţi au plecat de la faţa locului în direcţii diferite, iar după aproximativ 20 minute s-au întâlnit la domiciliul lui AA, unde au îngropat telefonul mobil sustras şi au aruncat cagulele în wc-ul imobilului.
De comun acord, inculpaţii au hotărât ca telefonul să fie vândut de către AA, motiv pentru care acesta l-a dezgropat şi i l-a dat numitului SC, din satul ….
Nu s-a putut stabili cu exactitate motivul pentru care inculpatul i-a remis telefonul martorului, din interceptările convorbirilor telefonice purtate de către cei doi inculpaţi rezultând că SC urma să decodeze telefonul, sens în care acesta s-a deplasat în mun.Bucureşti şi a primit suma de 100 lei, variantă infirmată de depoziţia martorului, care a susţinut faptul că într-adevăr a primit aparatul de la AA care l-a rugat să-l repare, însă văzând că este funcţional i l-a înapoiat a doua zi. Cert este că telefonul mobil a ajuns din nou în posesia inculpatului A, care l-a contactat telefonic pe unchiul său din mun.Constanţa, numitul BM, rugându-l să-l ajute să vândă telefonul.
La data de 23.03.2014, AA s-a deplasat cu autoturismul condus de Chiva Viorel la punctul de lucru din mun.Buzău al firmei de curierat SC FAN COURIER EXPRESS, de unde a expediat telefonul mobil ce era ambalat într-o cutie pentru placă de păr , iar la data de 24.03.2014, orele 09.56, a fost ridicat de către numitul MB, din Mun. …, conform procesului-verbal întocmit de către lucrătorii I.P.J. Constanţa, înstrăinându-l ulterior unei persoane care nu a putut fi identificată, contra sumei de 1000 lei. Banii au fost depuşi de martor în contul bancar al inculpatului AA, care i-a ridicat utilizând un card de debit şi i-a împărţit în mod egal cu inculpatul BI.
Persoanelor vătămate, au suferit leziuni urmare actelor de violenţă exercitate asupra lor , CM prezentând leziuni traumatice ce au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr…./17.03.2014, eliberat de SML Buzău, iar SI prezentând leziuni traumatice ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr…./17.03.2014, eliberat de SML Buzău, în ambele cazuri nefiind pusă în primejdie viaţa victimelor.
Fiind audiaţi în cursul urmăririi penale , inculpaţii au recunoscut comiterea faptelor în modalitatea expusă anterior, cu precizarea că AA a susţinut că în momentul în care a aruncat cu pietre în direcţia persoanei vătămate CM nu avea acoperită faţa cu fesul tip cagulă, ci doar avea pe cap gluga gecii cu care era îmbrăcat pe care o pusese astfel cu intenţia de a nu fi recunoscut. Susţinerile sale sunt infirmate de declaraţia inculpatului BI şi ale persoanei vătămate CM.
În drept, fapta inculpatului AA constând în aceea că la data de 14.03.2014, în jurul orelor 22:00, având faţa acoperită cu un fes găurit în zona ochilor, tip cagulă,a exercitat acte de violenţă fizică şi psihică asupra persoanelor vătămate CM SI, pentru a facilita inculpatului BI sustragerea telefonului mobil marca Samsung S4 din posesia numitului CM, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de tălhărie calificată , prevăzută de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. c, d Noul Cod penal şi tentativă la tâlhărie calificată prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 233 alin. 1 – art. 234 alin. 1 lit. c , d Noul Cod penal.
Fapta inculpatului BI la data de 14.03.2014, în jurul orelor 22:00, având faţa acoperită cu un fes găurit în zona ochilor, tip cagulă, i-a agresat fizic pe numiţii CM şi SSI, provocându-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile, respective 2-3 zile de îngrijiri medicale, cu intenţia de a sustrage telefonul mobil marca Samsung S4, în valoare de 2500 lei, intenţie materializată prin luarea bunului din posesia persoanei vătămate CM întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de tâlhărie calificată , prevăzută de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. c, d Noul Cod penal şi tentativă la tâlhărie calificată prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 233 alin. 1 – art. 234 alin. 1 lit. c , d Noul Cod penal.
Aşadar, reţinând vinovăţia inculpaţilor care a fost dovedită cu certitudine, instanţa îi va condamna în baza situaţiei de fapt şi a textelor incriminatorii, la stabilirea şi dozarea pedepselor având în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor ( aceştia sunt infractori primari, la prima incidenţă cu legea penală), conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
În favoarea inculpatului AA se va reţine şi circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal în condiţiile în care inculpatul, prin părinţii săi, a despăgubit persoana vătămată cu un telefon identic cu cel sustras.
De asemenea, trebuie reţinut şi faptul că inculpaţii şi-au dat acordul expres în faţa instanţei cu privire la prestarea de muncă neremunerată în folosul comunităţii
Aşa fiind, în contextul elementelor de fapt şi de drept reţinute, instanţa în baza art. 233 -234 alin. 1 lit. c , d Cod penal în referire la art. 75 alin. 2 lit. a – art. 76 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna inculpatul AA la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie( faptă din 14.03.2014).
În baza art. 32 alin. 1 raportat la art. 233 -234 alin. 1 lit. c , d Cod penal în referire la art. 75 alin. 2 lit. a – art. 76 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna inculpatul la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de tâlhărie ( faptă din 14.03.2014).
În baza art. 38 alin. 1 Cod penal va contopi cele două pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 9 luni închisoare,respectiv 3 luni închisoare , în total având de executat o pedeapsă de 1 an şi 9 luni închisoare.
Va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a ,b, n Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a nu comunica cu victimele ori de a se apropia de acestea, pe o perioadă de 2 ani cu începere de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale.
În baza art. 65 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a ,b, n Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până pedeapsa a fost executată sau considerată ca executată.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa va reţine dispoziţiile art. 91 Cod penal , conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 1 an şi 9 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate. Mai mult , inculpatul , prin părinţii săi , i-a predat persoanei vătămate CM , cu titlu de despăgubire ,un telefon identic cu cel sustras.
Trebuie remarcat şi faptul că deşi acţiunile inculpaţilor au avut un caracter premeditat, ei au dat dovadă totuşi de un teribilism specific vârstei, în condiţiile în care erau uşor de recunoscut după îmbrăcăminte, după timbrul vocal, după statură, fiind cunoscuţi ai persoanelor vătămate.
Pe de altă parte, perioada arestului preventiv este una în care inculpaţii au realizat pericolul faptelor lor şi consecinţele acestora, astfel ca odată puşi în libertate să nu mai săvârşească alte infracţiuni.
Dată fiind şi vârsta fragedă a celor doi inculpaţi, instanţa consideră că aceştia se pot reeduca chiar şi fără executarea pedepselor în regim de detenţie, fapt justificat şi prin aceea că nu trebuie să se ignore viziunea preponderent preventivă a Noului Cod Penal, în special pentru infractorii primari.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 91Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal .
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău , la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin.2 lit. d Cod penal va impune condamnatului să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Verneşti, judeţul Buzău o perioadă de 90 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală va constata încetată de drept măsura arestării preventive luată faţă de inculpat prin încheierea nr. … din data de 27.03.2014 dispusă în dosarul nr. …/200/2014 al Judecătoriei Buzău.
În baza art. 399 alin. 3 lit. b Cod procedură penală va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr…. din data de 27.03.2014 emis de Judecătoria Buzău , dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză.
În baza art.76 Cod penal raportat la art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestului preventiv de la 26.03.2014 la zi.
În baza art. 233 -234 alin. 1 lit. c , d Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna inculpatul BI la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie( faptă din 14.03.2014).
În baza art. 32 alin. 1 raportat la art. 233 -234 alin. 1 lit. c , d Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de tâlhărie ( faptă din 14.03.2014).
În baza art. 38 alin. 1 Cod penal va contopi cele două pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 1 an închisoare , respectiv 4 luni închisoare, în total având de executat o pedeapsă de 2 ani şi 4 luni închisoare.
Va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a ,b, n Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a nu comunica cu victimele ori de a se apropia de acestea, pe o perioadă de 2 ani cu începere de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale.
În baza art. 65 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 lit. a ,b, n Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până pedeapsa a fost executată sau considerată ca executată.
Cu privire la individualizarea la individualizarea judiciară a executării pedepsei , instanţa va face trimitere la argumentele folosite în favoarea celuilalt inculpat, reţinând că şi pedeapsa aplicată inculpatului B este de 2 ani şi 4 luni , astfel încât face posibilă aplicarea dispoziţiilor art. 91 Cod penal şi în ceea ce-l priveşte pe acesta .
Aşa fiind, în baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal .
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău , la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin.2 lit. d Cod penal va impune condamnatului să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Verneşti, judeţul Buzău o perioadă de 90 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală va constata încetată de drept măsura arestării preventive luată faţă de inculpat prin încheierea nr. … din data de 27.03.2014 dispusă în dosarul nr. ../200/2014 al Judecătoriei Buzău.
În baza art. 399 alin. 3 lit. b Cod procedură penală va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr….. din data de 27.03.2014 emis de Judecătoria Buzău , dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză.
În baza art.76 Cod penal raportat la art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestului preventiv de la 26.03.2014 la zi.
Persoanele vătămate s-au constituit părţi civile , după cum urmează: SI cu suma de 2.500 lei daune morale şi CM cu suma de 5.000 lei daune morale.
Inculpaţii au fost de acord să despăgubească părţile civile cu sumele solicitate.
Aşa fiind, în baza art. în baza art. 19 şi 23 alin. 3 Noul Cod procedură penală în referire la art. 397 Noul Cod procedură penală raportat la art. 1349 , 1357 şi 1382 Cod civil va obliga inculpaţii în solidar să plătească părţii civile SI suma de 2.500 lei daune morale şi părţii civile CM suma de 5.000 lei daune morale.
În baza art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală va obliga inculpaţii la câte 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 276 Cod procedură penală va obliga inculpaţii în solidar la plata sumei de 200 lei către persoana vătămată SI reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de aceasta, inculpaţii fiind de acord şi cu această sumă.
Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu în cursul urmăririi penale , al camerei preliminare şi în primă instanţă va rămâne în sarcina statului ( inclusiv cel pentru apărătorul părţii civile minore SI.
