Conform art.466 alin.1 NCPP persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă, poate solicita redeschiderea procesului penal, în termen de 1 lună din ziua în care a luat cunoştinţă, prin orice notificare oficială că s-a desfăşurat un proces penal împotriva sa.
Conform art.466 alin. 2 NCPP este considerată judecată în lipsă persoana care nu a fost citată la proces şi nu a luat cunoştinţă în niciun alt mod despre acesta, respectiv deşi a avut cunoştinţă despre proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei şi nu a putut încunoştiinţa instanţa. Nu se consideră judecată în lipsă, persoana condamnată care şi-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceştia s-au prezentat oricând în cursul procesului şi nici persoana care după comunicarea potrivit legii a sentinţei de condamnare, nu a declarat apel, a renunţat la declararea lui ori şi-a retras apelul.
Potrivit dispoz.art.469 alin.1 lit.a NCPP „instanţa, ascultând concluziile procurorului, ale părţilor şi ale subiecţilor procesuali principali, examinează dacă cererea a fost formulată în termen şi de către o persoană dintre cele prevăzute la art.466.”
Instanţa reţine că, potrivit dispoz.art.557 NCPP (art.422 vcpp) „pe baza mandatului de executare, organul de poliţie procedează la arestarea condamnatului. Celui arestat i se înmânează un exemplar al mandatului şi este dus la locul de deţinere cel mai apropiat, unde organul de poliţie predă celălalt exemplar al mandatului de executare.”
Conform art.268 alin.1 NCPP „când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului nulitatea actului făcut peste termen.”
Alin.3 al aceluiaşi articol de lege prevede că „termenele socotite pe luni sau pe ani expiră, după caz, la sfârşitul zilei corespunzătoare a ultimei luni ori la sfârşitul zilei şi lunii corespunzătoare din ultimul an. Dacă această zi cade într-o lună care nu are zi corespunzătoare, termenul expiră în ultima zi a acelei luni.”
În verificarea termenului de formulare a cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecăţii în lipsă a persoanei condamnate, instanţa constată că petentul condamnat a aflat despre hotărârea de condamnare cu ocazia încarcerării sale în Penitenciarul G, în executarea mandatului nr.138 din 26.09.2012 emis de Judecătoria Tecuci, mandat de executare care cuprinde menţiuni privitoare la numărul şi data hotărârii pusă în executare, precum şi menţiuni cu privire la pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare, astfel că termenul de 1 lună prev. de art.466 alin.1 NCPP a început să curgă la data de 04.10.2012 şi s-a împlinit la data de 05.11.2012 (întrucât ziua de 04.11.2012 a fost o zi nelucrătoare), aceasta ultimă dată fiind ultima zi în care petentul condamnat ar fi putut formula, în termenul legal, cererea de redeschidere a procesului penal.
Având în vedere concluzia la care instanţa a ajuns cu privire la termenul de formulare a cererii de redeschidere a procesului penal, faţă de faptul că verificarea termenului primează în raport cu îndeplinirea celorlalte condiţii prev. de art.469 NCPP, instanţa urmează să admită excepţia tardivităţii formulării cererii invocată de instanţă din oficiu şi să respingă cererea de redeschidere a procesului penal formulată de M G ca fiind tardiv formulată.
Conform art.466 alin. 2 NCPP este considerată judecată în lipsă persoana care nu a fost citată la proces şi nu a luat cunoştinţă în niciun alt mod despre acesta, respectiv deşi a avut cunoştinţă despre proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei şi nu a putut încunoştiinţa instanţa. Nu se consideră judecată în lipsă, persoana condamnată care şi-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceştia s-au prezentat oricând în cursul procesului şi nici persoana care după comunicarea potrivit legii a sentinţei de condamnare, nu a declarat apel, a renunţat la declararea lui ori şi-a retras apelul.
Potrivit dispoz.art.469 alin.1 lit.a NCPP „instanţa, ascultând concluziile procurorului, ale părţilor şi ale subiecţilor procesuali principali, examinează dacă cererea a fost formulată în termen şi de către o persoană dintre cele prevăzute la art.466.”
Instanţa reţine că, potrivit dispoz.art.557 NCPP (art.422 vcpp) „pe baza mandatului de executare, organul de poliţie procedează la arestarea condamnatului. Celui arestat i se înmânează un exemplar al mandatului şi este dus la locul de deţinere cel mai apropiat, unde organul de poliţie predă celălalt exemplar al mandatului de executare.”
Conform art.268 alin.1 NCPP „când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului nulitatea actului făcut peste termen.”
Alin.3 al aceluiaşi articol de lege prevede că „termenele socotite pe luni sau pe ani expiră, după caz, la sfârşitul zilei corespunzătoare a ultimei luni ori la sfârşitul zilei şi lunii corespunzătoare din ultimul an. Dacă această zi cade într-o lună care nu are zi corespunzătoare, termenul expiră în ultima zi a acelei luni.”
În verificarea termenului de formulare a cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecăţii în lipsă a persoanei condamnate, instanţa constată că petentul condamnat a aflat despre hotărârea de condamnare cu ocazia încarcerării sale în Penitenciarul G, în executarea mandatului nr.138 din 26.09.2012 emis de Judecătoria Tecuci, mandat de executare care cuprinde menţiuni privitoare la numărul şi data hotărârii pusă în executare, precum şi menţiuni cu privire la pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare, astfel că termenul de 1 lună prev. de art.466 alin.1 NCPP a început să curgă la data de 04.10.2012 şi s-a împlinit la data de 05.11.2012 (întrucât ziua de 04.11.2012 a fost o zi nelucrătoare), aceasta ultimă dată fiind ultima zi în care petentul condamnat ar fi putut formula, în termenul legal, cererea de redeschidere a procesului penal.
Având în vedere concluzia la care instanţa a ajuns cu privire la termenul de formulare a cererii de redeschidere a procesului penal, faţă de faptul că verificarea termenului primează în raport cu îndeplinirea celorlalte condiţii prev. de art.469 NCPP, instanţa urmează să admită excepţia tardivităţii formulării cererii invocată de instanţă din oficiu şi să respingă cererea de redeschidere a procesului penal formulată de M G ca fiind tardiv formulată.
