Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Agnita din data de 02.06.2010 emis în dosarul nr. 449/P/2009 şi înregistrat pe rolul Judecătoriei Agnita la data de 07.10.2010 sub dosar nr. unic 500/174/2010 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.., fiul lui … şi …, născ. la data de 27.07.1989 în Sibiu, jud. Sibiu pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală, prev. de art.181 alin.1 C.penal.
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, următoarea situaţie de fapt:
La data de 27.06.2009 C. D., împreună cu concubina sa, C.M. şi fiul lor, C.D. jun., au participat la o nuntă care a avut loc în com. Nocrich, sat .. Spre seară, C.D. s-a îmbătat şi a provocat scandal, răsturnând mese, a spart pahare şi a vrut să se bată cu o altă persoană care era prezentă la nuntă. Ca urmare a acestui fapt C. D. a fost scos din curte şi dus la domiciliu, fiind însoţit de concubina sa şi fiul lor.
În jurul orelor 21,30-22,00 numiţii G. N., L. P. şi C.D., deoarece se terminase berea, au plecat de la nuntă cu autoturismul Opel condus de C.T. D.să cumpere bere de la un bar din sat.
După ce au parcurs aproximativ 200 metri l-au văzut pe drum pe C. D., care plecase de acasă să-şi cumpere ţigări şi venea din sens opus, având un cuţit în mână, fiind însoţit de fiul său C. D. jun. C.D. s-a aşezat în faţa maşinii, după care a mers la portiera din partea dreaptă-faţă a maşinii, care avea geamul deschis, şi a ameninţat cu cuţitul pe C. D..
C. T. D. a mai condus maşina aproximativ 10 metri în faţă, după care a oprit, iar G. N., L. P. şi C. D. au coborât mergând la locul unde se aflau C. D. şi fiul acestuia. G. N. a luat din maşină un obiect contondent alungit.
Între cei trei, pe de-o poarte şi C. D., pe de altă parte, a avut loc o ceartă pe tema scandalului provocat de C.D. la nuntă. În momentul la care a avut loc cearta C.D. nu mai avea cuţitul în mână. În cele din urmă, enervându-se G.N. l-a lovit cu obiectul pe care îl avea în mână, în zona capului, în partea stângă-faţă pe C.D. care a căzut pe spate, după care învinuiţii au plecat de acolo.
Ca urmare a strigătelor lui C. D.jun. la faţa locului au venit multe persoane, între care martorii L. E. şi B. I., care i-au acordat primul ajutor victimei agresiunii, după care C. D. a fost dus la locuinţa sa.
A fost anunţată salvarea, care a sosit la locuinţa numitului C.D., dar întrucât concubina şi fiul lui C. D.nu au putut să-l însoţească pe acesta în ambulanţă, ei au refuzat să îl lase să se deplaseze cu această maşină, apelând la serviciile numitului M. M., care i-a transportat cu autoturismul proprietate personală la Spitalul Clinic Judeţean Sibiu – Clinica de Urgenţă, consemnându-se diagnosticul: „agresiune, contuzie orbită stângă, TCC acut cu plagă contuză vertex”.
Conform concluziilor certificatului medico-legal din 30 iunie 2009, numitul C. D. prezintă leziunile traumatice descrise care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur şi cădere pe un plan dur, iar acestea pot data din data de 27.06.2009 şi necesită pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicaţii.
La data de 2.08.2009 numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părţii vătămate C. D. a fost prelungit la 45-50 zile.
Starea de fapt reţinută în cursul urmăririi penale a fost dovedită prin următoarele mijloace de probă: declaraţiile părţii vătămate C. D.(f.10-14), certificate medico-legale (f.16-17), declaraţiile martorilor (f.18-48), şi declaraţii învinuiţi (f.53-70).
În faza de cercetare judecătorească au fost audiaţi martorii C.D. jr. (f. 111-112), C. M. (f. 113-114), M.M. (f. 144), F. N. (f. 150-151), L. N. (f.169), C.N. (f. 170-171), B. I. (f. 173-174), martorii C. N. (f. 115-116), L.E. (f. 117), D. E.(f. 152) S. N. (f. 153), C. D. (f. 145-146), L. P. (f. 147-148), L. P.-N.(zis P.) (f. 149), C. M. (f. 192).
Coroborând probele administrate pe parcursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
La data de 27.06.2009 vătămată-parte civilă C.D., împreună cu concubina sa, C.M. şi fiul lor, C. D.jun. dar şi G. N. împreună cu martorii L. P. şi C. D. au participat la o nuntă care a avut loc în com. Nocrich, sat… Spre seară, pe fondul consumului de alcool, vătămată-parte civilă C. D. s-a implicat într-un conflict verbal cu unul dintre nuntaşi – martorul L. P.-N.(zis ..) – context în care s-au răsturnat mese şi s-au spart pahare. Ca urmare a acestui fapt nunta nu s-a oprit însă partea vătămată-parte civilă C. D. a fost scos de către unii dintre nuntaşi din curtea unde avea loc evenimentul şi a plecat la domiciliul său, fiind însoţit de concubina sa şi fiul lor. În jurul orelor 2130-2200 inculpatul G. N. împreună cu martorii L. P. şi C.D., au plecat de la nuntă cu autoturismul condus de C.T.D. să cumpere bere pentru nuntă de la un bar din sat. (f. 10-14, 18-48, 53-70, 111-112, 113-114, 145, 147, 149).
Între timp, partea vătămată-parte civilă C. D. a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său iar a plecat de la domiciliul său şi tot în jurul orelor 2130-2200, în stare de ebrietate, a plecat tot spre un bar din sat pentru a cumpăra ţigări, fiind însoţit de fiul său C.D. jun (f. 111-112, 113-114,115).
Aflându-se în autoturism în drum barul din sat, inculpatul G. N. împreună cu martorii L. P. şi C.D. l-au observat pe partea vătămată-parte civilă C.D. mergând în sens opus lor aproximativ spre mijlocul drumului. Partea vătămată-parte civilă C. D. avea un cuţit în mână (f. 42, 145, 147, 173).
Autoturismul în care se aflau inculpatul G. N. împreună cu martorii L. P. şi C. D. a fost precedat de un alt autoturism condus de martorul L. P.-N. (zis P.). Acesta din urmă l-a ocolit pe partea vătămată-parte civilă C. D. şi şi-a continuat drumul (f. 149, 173).
Observând pe partea vătămată-parte civilă C. D., C. T.D. a oprit aproape de acesta autoturismul în care se aflau inculpatul G. N. împreună cu martorii L. P. şi C.D. . În acel moment, partea vătămată-parte civilă C. D., având în mână un cuţit, a lovit cu pumnii capota respectivului autoturism şi s-a îndreptat spre una din portierele închise ale maşinii ameninţând cu cuţitul pe martorul C. D. În acel moment, inculpatul G. N. a coborât din autoturism şi a luat din acesta obiect contondent alungit. Au coborât din autoturism şi martorii L. P. şi C. D.. A avut loc un scurt conflict verbal între cei 4 iar inculpatul G. N. l-a lovit cu obiectul pe care îl avea în mână, în zona capului, în partea stângă-faţă pe C.D. care a căzut pe spate. Apoi inculpatul G. N. împreună cu martorii L.P. şi C. D. s-au urcat din nou în autoturism şi au plecat de acolo (f. 10-14, 18-48, 50, 53-70, 111-112, 113-114, 145-146, 147-148, 149, 150, 169, 173).
Ca urmare a strigătelor lui C.D. jun. la faţa locului au venit multe persoane, între care martorii L. E. şi B.I., care i-au acordat primul ajutor victimei agresiunii, după care partea vătămată-parte civilă C. D. a fost dus la locuinţa sa. A fost anunţată salvarea, care a sosit la locuinţa părţii vătămate-parte civilă C. D., dar întrucât concubina şi fiul lui C. D. nu au putut să-l însoţească pe acesta în ambulanţă, ei au refuzat să îl lase să se deplaseze cu această maşină, apelând la serviciile martorului M. M., care i-a transportat cu autoturismul proprietate personală la Spitalul Clinic Judeţean Sibiu – Clinica de Urgenţă, consemnându-se diagnosticul: „agresiune, contuzie orbită stângă, TCC acut cu plagă contuză vertex” (f. 10-14, 18-48, 50, 53-70, 111-112, 113-114, 117, 144, 173-174).
Conform concluziilor certificatului medico-legal din 30 iunie 2009, partea vătămată-parte civilă C. D. a prezentat leziunile traumatice descrise care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur şi cădere pe un plan dur, iar acestea pot data din data de 27.06.2009 şi necesită pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicaţii (f. 16).
La data de 02.08.2009 numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părţii vătămate C.D. a fost prelungit la 45-50 zile (f. 17).
Între inculpat şi familia acestuia pe de o parte şi partea vătămată-parte civilă C.D. pe de altă parte exista anterior evenimentelor reţinute o stare conflictuală legată de eşuarea unui aranjament privind căsătoria unei tinere (f. 152). De asemenea, între inculpat şi mirele – fiul martorului L. N. – de la nunta la care a participat atât acesta cât şi partea vătămată-parte civilă C. D. este o relaţie de prietenie şi de rudenie în grad îndepărtat (f. 114, 145).
A fost înlăturată din ansamblul probatoriu declaraţia martorului C. N. din timpul judecăţii (f. 170) întrucât nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, contrazice declaraţia aceluiaşi martor din timpul urmăriri penale (f. 29-30) iar cu privire la acest aspect a fost sesizat din oficiu Parchetul de pe lângă Judecătoria Agnita în vederea efectuării urmăririi penale cu privire la infracţiunea de mărturie mincinoasă.
De asemenea, au fost înlăturate acele declaraţii ale martorilor C. D. (f. 145-146) şi L. P. (f. 147-148) – de altfel învinuiţi iniţial în acelaşi dosar – prin care aceştia susţineau că partea vătămată-parte civilă C. D. ar fi deschis portiera maşinii în care se aflau aceştia şi i-ar fi pus cuţitul la gât martorului C. D. întrucât o astfel de acţiune nu este plauzibilă raportat desfăşurarea acţiunilor reţinută mai sus. Pentru ca varianta susţinută de martori să fi fost reală ar fi presupus ca, după ce s-a oprit autoturismul în care s-au aflat aceştia, martorii să fi aşteptat toţi nemişcaţi în interiorul autoturismului, fără să fie pus în mişcare nici acesta, în timp ce partea vătămată-parte civilă C.D., având un cuţit în mână, bătea cu pumnii în capota maşinii, se apropia apoi de portiera închisă şi o deschidea nestingherit. Ori o astfel de desfăşurare a evenimentelor este improbabilă.
În drept, fapta inculpatului G. N. constând în aceea că, la data de 27.06.2009, în jurul orei 2200, pe o stradă din satul Hosman, a lovit partea vătămată-parte civilă C.D. cu un obiect dur în zona capului, acţiune care reunite a provocat căderea părţii vătămate-parte civilă pe un plan dur şi a cauzat, astfel, acestuia vătămări care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de 45-50 zile, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 al. 1 C.p..
Sub aspectul laturii subiective, după cum rezultă din modul săvârşirii faptei şi din declaraţiile inculpatului (f. 52-58), acesta a prevăzut rezultatul faptelor acestuia l-a urmărit. Astfel, inculpatul a săvârşit fapta cu vinovăţie sub forma intenţiei directe, potrivit prevederilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C.p., realizând latura subiectivă a infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 al. 1 C.p..
Raportul de cauzalitate există între acţiunea inculpatului şi rezultatul produs.
Legitima apărare invocată de inculpat raportat la faptul că partea vătămată-parte civilă C. D. ar fi pus cuţitul la gâtul martorului C. D. ameninţându-l nu este întemeiată. Aceasta întrucât această acţiune a părţii vătămate-parte civilă nu a fost reţinută de instanţă pentru considerentele arătate mai sus în motivarea soluţiei de înlăturare a declaraţiilor martorilor C. D. şi L. P..
Având în vedere cele reţinute, instanţa va dispune condamnarea inculpatului G. N. pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală, urmând a fi aplicată o pedeapsă cu închisoarea, care să răspundă scopului definit de art. 52 C.p., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.p..
Sub acest aspect, instanţa reţine pericolul social concret al infracţiunii.
Astfel, se va lua în considerare modul de săvârşire a faptei. Lovirea părţii vătămate a avut loc în public, pe o stradă din satul .., pe fondul unei stări conflictuale mai vechi amplificate în urma nunţii la care au participat părţile. Inculpatul a aplicat cu un obiect contondent o singură lovitură însă în zona capului după care a plecat.
Se vor lua în considerare valoarea socială vătămată, urmările care s-au produs şi cele care s-ar fi putut produce.
De asemenea, instanţa ia în considerare datele privind persoana inculpatului, respectiv faptul că acesta nu este înregistrat cu antecedente penale potrivit evidenţelor de cazier judiciar (f. 85) iar din probele administrate nu rezultă că ar fi o persoană agresivă,predispusă la acte de violenţă.
Instanţa va reţine existenţa circumstanţei atenuante legala a provocării, conform prevederilor art. 73 lit. b) C.p.. În aceste sens, instanţa constată că inculpatul a săvârşit fapta sub stăpânirea unei puternice emoţii determinate de o provocare din partea părţii vătămate-parte civilă, produsă prin conflictul în care a fost implicată aceasta la nunta unei rude a inculpatului, prin conduita acesteia de a bate cu pumnii în capota maşinii în timp ce avea un cuţit în mână şi de a se îndrepta spre una din portierele închise ale maşinii ameninţând cu cuţitul pe martorul Clopotar Danciu, martor aflat în relaţie de prietenie cu inculpatul.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanţa va aplica o pedeapsă de 5 luni şi 28 zile închisoare, redusă conform art. 76 al. 1 lit. 3) C.p. sub minimul special prevăzut de art. 181 al. 1 C.p..
În privinţa pedepselor accesorii, instanţa reţine că natura faptelor săvârşite şi ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, va fi interzis inculpaţilor pe perioada executării pedepsei.
Ca urmare, se va face aplicarea art. 71 C.p. rap. la art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C.p..
Punând în balanţă ansamblul considerentelor de mai sus, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate.
În consecinţă, în temeiul art. 81 C.p., instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani, 5 luni şi 28 de zile, termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.
Astfel cum prevede art. 359 C.p.p., inculpatului i se va atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C.p. privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate.
Ca urmare a suspendării condiţionate a executării pedepsei, instanţa va dispune, în temeiul art. 71 al. 5 C.p., suspendarea pedepselor accesorii pe durata aceluiaşi termen de încercare.
Sub aspectul laturii civile, instanţa reţine următoarele:
Până la citirea actului de sesizare, partea vătămată C. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 15.000 euro reprezentând daune materiale şi 10.000 lei reprezentând daune morale (f. 97-98).
Pe parcursul cercetării judecătoreşti, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu s-a constituit parte civilă cu suma de 140,5 lei plus dobânzi şi penalităţi de întârziere până la stingerea sumei datorate, reprezentând cheltuieli ocazionate cu tratarea părţii vătămate C.D. (f. 241-242). Nu au existat opuneri cu privire la constituirea de parte civilă.
Pentru dovedirea despăgubirilor privind daunele materiale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţii martori (f. 113-114, 115-116, 117, 152, 153), decontul de cheltuieli pacient (f. 246) , înscrisuri (f. 154-157).
Pentru justificarea despăgubirilor solicitate cu titlul de daune morale, partea vătămată-parte civilă a invocat suferinţa fizică şi morală produsă precum şi tratamentele medicale urmate.
În baza art. 346 comb. cu art. 14-15 C.p.p. şi art. 998-999 C.civ., instanţa va admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea vătămată-parte civilă C. D. şi va obliga inculpatul la plata către acesta a sumei de 6.179 lei reprezentând daune materiale şi a sumei de 900 euro reprezentând daune morale.
În stabilirea cuantumului despăgubirilor datorate pentru repararea prejudiciului material suferit, instanţa a avut în vedere cheltuielile dovedite prin mijloacele de probă administrate. S-a constatat astfel că partea civilă,pentru a face faţă cheltuielilor inerente tratării leziunilor, a vândut un cal cu un preţ mai mic cu 3.000 lei faţă de cel al pieţei (f. 115, 153), a efectuat cheltuieli constând în acoperirea costurilor deplasărilor pentru tratament la Sibiu – 150 lei/drum, timp de aproximativ 2 luni, de 2-3 ori/săptămână (f. 113, 115, 153), 38 + 91 lei examene medicale (f. 157), a efectuat cheltuieli pentru forţă de muncă cosit – 250 lei x 5 ha fâneţe (f. 113).
Cuantumul total al sumelor reţinute în aceste condiţii a fost redus ca urmare a reţinerii provocării şi, deci, a culpei concurente a părţii vătămate-parte civilă în producerea pagubei.
Pe de altă parte s-a constatat că nu a fost dovedită contractarea pretinselor împrumuturi de 11. 000 euro ca urmare a greutăţilor materiale care au decurs din vătămarea suferită şi nici utilizarea respectivilor bani în scopul acoperirii pagubelor produse tot prin vătămare.
S-a mai luat în considerare faptul că la 3 săptămâni după lovire partea vătămată lucra deja la fân (f. 148), şi înainte şi după lovire acesta avea oameni care lucrau pentru el şi un tractor plătit (f. 153) iar animalele din gospodăria acestuia erau aceleaşi.
Nu au fost luate în considerare pretinsele câştiguri nerealizate de partea civilă ca urmare a imposibilităţii de a pleca în străinătate ulterior vătămării, din cauza modului ilicit în care ar fi urmat să fie obţinute aceste câştiguri (f. 113-114).
În stabilirea cuantumului despăgubirilor datorate pentru repararea prejudiciului moral suferit, instanţa a avut în vedere consecinţele negative suferite de partea vătămată-parte civilă în plan fizic şi psihic, importanţa valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori. S-au luat în considerare localizarea leziunilor la nivelul capului şi dificultăţile inerente de trai, implicaţiile leziunilor asupra vieţii personale şi profesionale – dureri de cap, ameţeli, dificultăţi la ridicare greutăţi (f. 152, 153) – tratamentele urmate de partea civilă.
În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, va fi obligat inculpatul la plata către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu a sumei de 140,50 lei plus dobânzi şi penalităţi de întârziere până la data stingerii sumei datorate.
În baza art. 191 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 2.700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, reprezentând 50 lei cheltuieli în faza de urmărire penală, 600 lei cheltuieli pentru procedura în instanţă şi 2000 lei cost expertiză tehnică (f. 49).
În baza art. 193 C.p.p., va fi obligat inculpatul la plata către partea vătămată-parte civilă B. G. L. a sumei de 4.300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare contând în onorarii avocat (f. 204 dos. fond, f. 178 dos. rejudecare), onorariu expert asistent (f. 174-176 dos. rejudecare).
În baza art. 191 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 560 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 193 C.p.p., instanţa va oblige inculpatul la plata către partea vătămată-parte civilă C. D. a sumei de 3.900 lei, reprezentând cheltuieli judiciare compuse din: 2.800 onorariu avocat (f. 237), 900 lei cheltuieli de transport pentru prezentare la 9 termene (f. 238), 200 lei deplasări la urmărirea penală (f. 238).
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Agnita din data de 02.06.2010 emis în dosarul nr. 449/P/2009 şi înregistrat pe rolul Judecătoriei Agnita la data de 07.10.2010 sub dosar nr. unic 500/174/2010 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.., fiul lui … şi …, născ. la data de 27.07.1989 în Sibiu, jud. Sibiu pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală, prev. de art.181 alin.1 C.penal.
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, următoarea situaţie de fapt:
La data de 27.06.2009 C. D., împreună cu concubina sa, C.M. şi fiul lor, C.D. jun., au participat la o nuntă care a avut loc în com. Nocrich, sat .. Spre seară, C.D. s-a îmbătat şi a provocat scandal, răsturnând mese, a spart pahare şi a vrut să se bată cu o altă persoană care era prezentă la nuntă. Ca urmare a acestui fapt C. D. a fost scos din curte şi dus la domiciliu, fiind însoţit de concubina sa şi fiul lor.
În jurul orelor 21,30-22,00 numiţii G. N., L. P. şi C.D., deoarece se terminase berea, au plecat de la nuntă cu autoturismul Opel condus de C.T. D.să cumpere bere de la un bar din sat.
După ce au parcurs aproximativ 200 metri l-au văzut pe drum pe C. D., care plecase de acasă să-şi cumpere ţigări şi venea din sens opus, având un cuţit în mână, fiind însoţit de fiul său C. D. jun. C.D. s-a aşezat în faţa maşinii, după care a mers la portiera din partea dreaptă-faţă a maşinii, care avea geamul deschis, şi a ameninţat cu cuţitul pe C. D..
C. T. D. a mai condus maşina aproximativ 10 metri în faţă, după care a oprit, iar G. N., L. P. şi C. D. au coborât mergând la locul unde se aflau C. D. şi fiul acestuia. G. N. a luat din maşină un obiect contondent alungit.
Între cei trei, pe de-o poarte şi C. D., pe de altă parte, a avut loc o ceartă pe tema scandalului provocat de C.D. la nuntă. În momentul la care a avut loc cearta C.D. nu mai avea cuţitul în mână. În cele din urmă, enervându-se G.N. l-a lovit cu obiectul pe care îl avea în mână, în zona capului, în partea stângă-faţă pe C.D. care a căzut pe spate, după care învinuiţii au plecat de acolo.
Ca urmare a strigătelor lui C. D.jun. la faţa locului au venit multe persoane, între care martorii L. E. şi B. I., care i-au acordat primul ajutor victimei agresiunii, după care C. D. a fost dus la locuinţa sa.
A fost anunţată salvarea, care a sosit la locuinţa numitului C.D., dar întrucât concubina şi fiul lui C. D.nu au putut să-l însoţească pe acesta în ambulanţă, ei au refuzat să îl lase să se deplaseze cu această maşină, apelând la serviciile numitului M. M., care i-a transportat cu autoturismul proprietate personală la Spitalul Clinic Judeţean Sibiu – Clinica de Urgenţă, consemnându-se diagnosticul: „agresiune, contuzie orbită stângă, TCC acut cu plagă contuză vertex”.
Conform concluziilor certificatului medico-legal din 30 iunie 2009, numitul C. D. prezintă leziunile traumatice descrise care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur şi cădere pe un plan dur, iar acestea pot data din data de 27.06.2009 şi necesită pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicaţii.
La data de 2.08.2009 numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părţii vătămate C. D. a fost prelungit la 45-50 zile.
Starea de fapt reţinută în cursul urmăririi penale a fost dovedită prin următoarele mijloace de probă: declaraţiile părţii vătămate C. D.(f.10-14), certificate medico-legale (f.16-17), declaraţiile martorilor (f.18-48), şi declaraţii învinuiţi (f.53-70).
În faza de cercetare judecătorească au fost audiaţi martorii C.D. jr. (f. 111-112), C. M. (f. 113-114), M.M. (f. 144), F. N. (f. 150-151), L. N. (f.169), C.N. (f. 170-171), B. I. (f. 173-174), martorii C. N. (f. 115-116), L.E. (f. 117), D. E.(f. 152) S. N. (f. 153), C. D. (f. 145-146), L. P. (f. 147-148), L. P.-N.(zis P.) (f. 149), C. M. (f. 192).
Coroborând probele administrate pe parcursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
La data de 27.06.2009 vătămată-parte civilă C.D., împreună cu concubina sa, C.M. şi fiul lor, C. D.jun. dar şi G. N. împreună cu martorii L. P. şi C. D. au participat la o nuntă care a avut loc în com. Nocrich, sat… Spre seară, pe fondul consumului de alcool, vătămată-parte civilă C. D. s-a implicat într-un conflict verbal cu unul dintre nuntaşi – martorul L. P.-N.(zis ..) – context în care s-au răsturnat mese şi s-au spart pahare. Ca urmare a acestui fapt nunta nu s-a oprit însă partea vătămată-parte civilă C. D. a fost scos de către unii dintre nuntaşi din curtea unde avea loc evenimentul şi a plecat la domiciliul său, fiind însoţit de concubina sa şi fiul lor. În jurul orelor 2130-2200 inculpatul G. N. împreună cu martorii L. P. şi C.D., au plecat de la nuntă cu autoturismul condus de C.T.D. să cumpere bere pentru nuntă de la un bar din sat. (f. 10-14, 18-48, 53-70, 111-112, 113-114, 145, 147, 149).
Între timp, partea vătămată-parte civilă C. D. a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său iar a plecat de la domiciliul său şi tot în jurul orelor 2130-2200, în stare de ebrietate, a plecat tot spre un bar din sat pentru a cumpăra ţigări, fiind însoţit de fiul său C.D. jun (f. 111-112, 113-114,115).
Aflându-se în autoturism în drum barul din sat, inculpatul G. N. împreună cu martorii L. P. şi C.D. l-au observat pe partea vătămată-parte civilă C.D. mergând în sens opus lor aproximativ spre mijlocul drumului. Partea vătămată-parte civilă C. D. avea un cuţit în mână (f. 42, 145, 147, 173).
Autoturismul în care se aflau inculpatul G. N. împreună cu martorii L. P. şi C. D. a fost precedat de un alt autoturism condus de martorul L. P.-N. (zis P.). Acesta din urmă l-a ocolit pe partea vătămată-parte civilă C. D. şi şi-a continuat drumul (f. 149, 173).
Observând pe partea vătămată-parte civilă C. D., C. T.D. a oprit aproape de acesta autoturismul în care se aflau inculpatul G. N. împreună cu martorii L. P. şi C.D. . În acel moment, partea vătămată-parte civilă C. D., având în mână un cuţit, a lovit cu pumnii capota respectivului autoturism şi s-a îndreptat spre una din portierele închise ale maşinii ameninţând cu cuţitul pe martorul C. D. În acel moment, inculpatul G. N. a coborât din autoturism şi a luat din acesta obiect contondent alungit. Au coborât din autoturism şi martorii L. P. şi C. D.. A avut loc un scurt conflict verbal între cei 4 iar inculpatul G. N. l-a lovit cu obiectul pe care îl avea în mână, în zona capului, în partea stângă-faţă pe C.D. care a căzut pe spate. Apoi inculpatul G. N. împreună cu martorii L.P. şi C. D. s-au urcat din nou în autoturism şi au plecat de acolo (f. 10-14, 18-48, 50, 53-70, 111-112, 113-114, 145-146, 147-148, 149, 150, 169, 173).
Ca urmare a strigătelor lui C.D. jun. la faţa locului au venit multe persoane, între care martorii L. E. şi B.I., care i-au acordat primul ajutor victimei agresiunii, după care partea vătămată-parte civilă C. D. a fost dus la locuinţa sa. A fost anunţată salvarea, care a sosit la locuinţa părţii vătămate-parte civilă C. D., dar întrucât concubina şi fiul lui C. D. nu au putut să-l însoţească pe acesta în ambulanţă, ei au refuzat să îl lase să se deplaseze cu această maşină, apelând la serviciile martorului M. M., care i-a transportat cu autoturismul proprietate personală la Spitalul Clinic Judeţean Sibiu – Clinica de Urgenţă, consemnându-se diagnosticul: „agresiune, contuzie orbită stângă, TCC acut cu plagă contuză vertex” (f. 10-14, 18-48, 50, 53-70, 111-112, 113-114, 117, 144, 173-174).
Conform concluziilor certificatului medico-legal din 30 iunie 2009, partea vătămată-parte civilă C. D. a prezentat leziunile traumatice descrise care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur şi cădere pe un plan dur, iar acestea pot data din data de 27.06.2009 şi necesită pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicaţii (f. 16).
La data de 02.08.2009 numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părţii vătămate C.D. a fost prelungit la 45-50 zile (f. 17).
Între inculpat şi familia acestuia pe de o parte şi partea vătămată-parte civilă C.D. pe de altă parte exista anterior evenimentelor reţinute o stare conflictuală legată de eşuarea unui aranjament privind căsătoria unei tinere (f. 152). De asemenea, între inculpat şi mirele – fiul martorului L. N. – de la nunta la care a participat atât acesta cât şi partea vătămată-parte civilă C. D. este o relaţie de prietenie şi de rudenie în grad îndepărtat (f. 114, 145).
A fost înlăturată din ansamblul probatoriu declaraţia martorului C. N. din timpul judecăţii (f. 170) întrucât nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, contrazice declaraţia aceluiaşi martor din timpul urmăriri penale (f. 29-30) iar cu privire la acest aspect a fost sesizat din oficiu Parchetul de pe lângă Judecătoria Agnita în vederea efectuării urmăririi penale cu privire la infracţiunea de mărturie mincinoasă.
De asemenea, au fost înlăturate acele declaraţii ale martorilor C. D. (f. 145-146) şi L. P. (f. 147-148) – de altfel învinuiţi iniţial în acelaşi dosar – prin care aceştia susţineau că partea vătămată-parte civilă C. D. ar fi deschis portiera maşinii în care se aflau aceştia şi i-ar fi pus cuţitul la gât martorului C. D. întrucât o astfel de acţiune nu este plauzibilă raportat desfăşurarea acţiunilor reţinută mai sus. Pentru ca varianta susţinută de martori să fi fost reală ar fi presupus ca, după ce s-a oprit autoturismul în care s-au aflat aceştia, martorii să fi aşteptat toţi nemişcaţi în interiorul autoturismului, fără să fie pus în mişcare nici acesta, în timp ce partea vătămată-parte civilă C.D., având un cuţit în mână, bătea cu pumnii în capota maşinii, se apropia apoi de portiera închisă şi o deschidea nestingherit. Ori o astfel de desfăşurare a evenimentelor este improbabilă.
În drept, fapta inculpatului G. N. constând în aceea că, la data de 27.06.2009, în jurul orei 2200, pe o stradă din satul Hosman, a lovit partea vătămată-parte civilă C.D. cu un obiect dur în zona capului, acţiune care reunite a provocat căderea părţii vătămate-parte civilă pe un plan dur şi a cauzat, astfel, acestuia vătămări care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de 45-50 zile, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 al. 1 C.p..
Sub aspectul laturii subiective, după cum rezultă din modul săvârşirii faptei şi din declaraţiile inculpatului (f. 52-58), acesta a prevăzut rezultatul faptelor acestuia l-a urmărit. Astfel, inculpatul a săvârşit fapta cu vinovăţie sub forma intenţiei directe, potrivit prevederilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C.p., realizând latura subiectivă a infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 al. 1 C.p..
Raportul de cauzalitate există între acţiunea inculpatului şi rezultatul produs.
Legitima apărare invocată de inculpat raportat la faptul că partea vătămată-parte civilă C. D. ar fi pus cuţitul la gâtul martorului C. D. ameninţându-l nu este întemeiată. Aceasta întrucât această acţiune a părţii vătămate-parte civilă nu a fost reţinută de instanţă pentru considerentele arătate mai sus în motivarea soluţiei de înlăturare a declaraţiilor martorilor C. D. şi L. P..
Având în vedere cele reţinute, instanţa va dispune condamnarea inculpatului G. N. pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală, urmând a fi aplicată o pedeapsă cu închisoarea, care să răspundă scopului definit de art. 52 C.p., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.p..
Sub acest aspect, instanţa reţine pericolul social concret al infracţiunii.
Astfel, se va lua în considerare modul de săvârşire a faptei. Lovirea părţii vătămate a avut loc în public, pe o stradă din satul .., pe fondul unei stări conflictuale mai vechi amplificate în urma nunţii la care au participat părţile. Inculpatul a aplicat cu un obiect contondent o singură lovitură însă în zona capului după care a plecat.
Se vor lua în considerare valoarea socială vătămată, urmările care s-au produs şi cele care s-ar fi putut produce.
De asemenea, instanţa ia în considerare datele privind persoana inculpatului, respectiv faptul că acesta nu este înregistrat cu antecedente penale potrivit evidenţelor de cazier judiciar (f. 85) iar din probele administrate nu rezultă că ar fi o persoană agresivă,predispusă la acte de violenţă.
Instanţa va reţine existenţa circumstanţei atenuante legala a provocării, conform prevederilor art. 73 lit. b) C.p.. În aceste sens, instanţa constată că inculpatul a săvârşit fapta sub stăpânirea unei puternice emoţii determinate de o provocare din partea părţii vătămate-parte civilă, produsă prin conflictul în care a fost implicată aceasta la nunta unei rude a inculpatului, prin conduita acesteia de a bate cu pumnii în capota maşinii în timp ce avea un cuţit în mână şi de a se îndrepta spre una din portierele închise ale maşinii ameninţând cu cuţitul pe martorul Clopotar Danciu, martor aflat în relaţie de prietenie cu inculpatul.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanţa va aplica o pedeapsă de 5 luni şi 28 zile închisoare, redusă conform art. 76 al. 1 lit. 3) C.p. sub minimul special prevăzut de art. 181 al. 1 C.p..
În privinţa pedepselor accesorii, instanţa reţine că natura faptelor săvârşite şi ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, va fi interzis inculpaţilor pe perioada executării pedepsei.
Ca urmare, se va face aplicarea art. 71 C.p. rap. la art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C.p..
Punând în balanţă ansamblul considerentelor de mai sus, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate.
În consecinţă, în temeiul art. 81 C.p., instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani, 5 luni şi 28 de zile, termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.
Astfel cum prevede art. 359 C.p.p., inculpatului i se va atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C.p. privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate.
Ca urmare a suspendării condiţionate a executării pedepsei, instanţa va dispune, în temeiul art. 71 al. 5 C.p., suspendarea pedepselor accesorii pe durata aceluiaşi termen de încercare.
Sub aspectul laturii civile, instanţa reţine următoarele:
Până la citirea actului de sesizare, partea vătămată C. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 15.000 euro reprezentând daune materiale şi 10.000 lei reprezentând daune morale (f. 97-98).
Pe parcursul cercetării judecătoreşti, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu s-a constituit parte civilă cu suma de 140,5 lei plus dobânzi şi penalităţi de întârziere până la stingerea sumei datorate, reprezentând cheltuieli ocazionate cu tratarea părţii vătămate C.D. (f. 241-242). Nu au existat opuneri cu privire la constituirea de parte civilă.
Pentru dovedirea despăgubirilor privind daunele materiale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţii martori (f. 113-114, 115-116, 117, 152, 153), decontul de cheltuieli pacient (f. 246) , înscrisuri (f. 154-157).
Pentru justificarea despăgubirilor solicitate cu titlul de daune morale, partea vătămată-parte civilă a invocat suferinţa fizică şi morală produsă precum şi tratamentele medicale urmate.
În baza art. 346 comb. cu art. 14-15 C.p.p. şi art. 998-999 C.civ., instanţa va admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea vătămată-parte civilă C. D. şi va obliga inculpatul la plata către acesta a sumei de 6.179 lei reprezentând daune materiale şi a sumei de 900 euro reprezentând daune morale.
În stabilirea cuantumului despăgubirilor datorate pentru repararea prejudiciului material suferit, instanţa a avut în vedere cheltuielile dovedite prin mijloacele de probă administrate. S-a constatat astfel că partea civilă,pentru a face faţă cheltuielilor inerente tratării leziunilor, a vândut un cal cu un preţ mai mic cu 3.000 lei faţă de cel al pieţei (f. 115, 153), a efectuat cheltuieli constând în acoperirea costurilor deplasărilor pentru tratament la Sibiu – 150 lei/drum, timp de aproximativ 2 luni, de 2-3 ori/săptămână (f. 113, 115, 153), 38 + 91 lei examene medicale (f. 157), a efectuat cheltuieli pentru forţă de muncă cosit – 250 lei x 5 ha fâneţe (f. 113).
Cuantumul total al sumelor reţinute în aceste condiţii a fost redus ca urmare a reţinerii provocării şi, deci, a culpei concurente a părţii vătămate-parte civilă în producerea pagubei.
Pe de altă parte s-a constatat că nu a fost dovedită contractarea pretinselor împrumuturi de 11. 000 euro ca urmare a greutăţilor materiale care au decurs din vătămarea suferită şi nici utilizarea respectivilor bani în scopul acoperirii pagubelor produse tot prin vătămare.
S-a mai luat în considerare faptul că la 3 săptămâni după lovire partea vătămată lucra deja la fân (f. 148), şi înainte şi după lovire acesta avea oameni care lucrau pentru el şi un tractor plătit (f. 153) iar animalele din gospodăria acestuia erau aceleaşi.
Nu au fost luate în considerare pretinsele câştiguri nerealizate de partea civilă ca urmare a imposibilităţii de a pleca în străinătate ulterior vătămării, din cauza modului ilicit în care ar fi urmat să fie obţinute aceste câştiguri (f. 113-114).
În stabilirea cuantumului despăgubirilor datorate pentru repararea prejudiciului moral suferit, instanţa a avut în vedere consecinţele negative suferite de partea vătămată-parte civilă în plan fizic şi psihic, importanţa valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori. S-au luat în considerare localizarea leziunilor la nivelul capului şi dificultăţile inerente de trai, implicaţiile leziunilor asupra vieţii personale şi profesionale – dureri de cap, ameţeli, dificultăţi la ridicare greutăţi (f. 152, 153) – tratamentele urmate de partea civilă.
În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, va fi obligat inculpatul la plata către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu a sumei de 140,50 lei plus dobânzi şi penalităţi de întârziere până la data stingerii sumei datorate.
În baza art. 191 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 2.700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, reprezentând 50 lei cheltuieli în faza de urmărire penală, 600 lei cheltuieli pentru procedura în instanţă şi 2000 lei cost expertiză tehnică (f. 49).
În baza art. 193 C.p.p., va fi obligat inculpatul la plata către partea vătămată-parte civilă B. G. L. a sumei de 4.300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare contând în onorarii avocat (f. 204 dos. fond, f. 178 dos. rejudecare), onorariu expert asistent (f. 174-176 dos. rejudecare).
În baza art. 191 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 560 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 193 C.p.p., instanţa va oblige inculpatul la plata către partea vătămată-parte civilă C. D. a sumei de 3.900 lei, reprezentând cheltuieli judiciare compuse din: 2.800 onorariu avocat (f. 237), 900 lei cheltuieli de transport pentru prezentare la 9 termene (f. 238), 200 lei deplasări la urmărirea penală (f. 238).
