DOSAR NR.11587/302/2012
TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECŢIA A II – A PENALĂ
DECIZIE PENALĂ NR.831/R
Şedinţa publică din data de 09.07.2012
Tribunalul constituit din :
PREŞEDINTE: VASILĂŢEANU FLORENTINA
JUDECĂTOR: STEGARU MITU
JUDECĂTOR: CIUPERCĂ LILIANA
GREFIER: LAZĂR IOANA
Ministerul Public – Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti a fost reprezentat în instanţă de procuror Mămăligan Gheorghe
Pe rol soluţionarea cauzei penale de faţă avand ca obiect recursul formulat de către D.V. împotriva sentinţei penale nr.1179 din data de 28.05.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr.11587/302/2012.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns recurentul petent D.V., aflat în stare de detenţie, personal şi asistat de apărător desemnat din oficiu av.S.M., cu delegaţie aflată la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvantul pe fondul recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului petent D.V., având cuvântul, pune concluzii de admiterea recursului, casarea sentinţei penale nr.1179 din data de 28.05.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr.11587/302/2012 şi de admiterea cererii de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat întrucât acesta îndeplineşte condiţiile pentru a fi liberat condiţionat. Învederează că recurentul petent a avut un comportament adecvat în penitenciar, a fost recompensat, iar dacă va fi pus în libertate doreşte să se încadreze în muncă. Faţă de cele arătate învederează că lasă soluţia la aprecierea instanţei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului formulat de petent împotriva sentinţei penală nr.1179 din data de 28.05.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr.11587/302/2012 şi de menţinerea hotărarii instanţei de fond ca fiind legală şi temeinică, avand în vedere că nu sunt întrunite condiţiile prev. de art.59 C.p..
Recurentul petent D.V., avand cuvântul, învederează că achiesează la concluziile formulate de apărătorul său.
TRIBUNALUL,
Prin sentinţa penală nr.1179 din 28.05. 2012 pronunţată de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr.11587/302/2012, a respins ca neintemeiata cererea de liberare condiţionată privind pe petentul condamnat D.V.
A fixat termen de reiterare in termen de 1 an de la data implinirii fractiei, respectiv de la 23.12. 2015.
În baza art.192 al.2 C.p.p. a obligat petentul la 150 lei cheltuieli judiciare catre stat, onorariul avocatului din oficiu de 100 lei fiind avansat din fondul Ministerului Justitiei.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut că prin cererea formulată şi inregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 la data de 18 05 2012 petentul D.V. a solicitat liberarea condiţionată din pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prin sentinta penala nr.1151/2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti.
S-au depus la dosar relaţii de la Penitenciarul Rahova, caracterizarea petentului, copia mandatului de executare a pedepsei inchisorii.
Instanţa a mai reţinut că, pentru a putea fi liberat condiţionat petentul trebuie să execute fracţiunea de 3/4 din pedeapsă, respectiv 3013 zile închisoare şi urmeaza a fi analizat in comisia de liberari in data de 23 12 2015.
Instanţa a apreciat că nu poate fi reţinută interpretarea pe care o dă petentul disp. art. 60 c.p.în sensul că pentru cei condamnaţi la pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, şi care nu au fost folosiţi la muncă din cauza stării de sănătate, fracţia obligatorie este de 2/3.
Potrivit art. 60 c.p., condamnatul care, din cauza stării sănătăţii sau din alte cauze, nu a fost niciodată folosit la muncă ori nu mai este folosit, poate fi liberat condiţionat după executarea fracţiunilor de pedeapsă arătate în art. 59 sau, după caz, în art. 59 indice 1, dacă dă dovezi temeinice de disciplină şi de îndreptare.
Potrivit art. 59 c.p. pentru a beneficia de liberare condiţionată condamnatul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii:
– să fi executat fracţia prevăzută de lege, 2/3 în cazul pedepselor mai mici de 10 ani şi ? în cazul celor mai mari de 10 ani
– să fi fost stăruitor în muncă
– disciplinat
– să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale
În situaţia în care datorită stării de sănătate condamnatul nu a putut fi folosit la muncă, legiuitorul, prin excepţie de la situaţia generală acordă acestuia vocaţie la liberarea condiţionată, după împlinirea fracţiilor prevăzute de art. 59, neputându-se interpreta această dispoziţie legală în sensul că fracţiile aplicabile ar fi cele minime de executat în cazul celor care se ţine seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul-condamnat D.V., recurs nemotivat in scrisdar susţinut oral la termenul de judecată din data de 9 iulie, prin apărător din oficiu. S-a solicitat casarea sentinţei penale recurate si rejudecand in fond, sa se dispună liberarea sa condiţionata avand in vedere ca a avut un comportament adecvat in penitenciar, a fost recompesant, iar daca va fi pus in libertate se va încadra ăn muncă.
Examinând legalitatea si temeinicia sentinţei penale atacate, prin prisma criticilor invocate precum şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, potrivit disp art. 385/6 teza finală C.p.p., Tribunalul constată că recursul este nefondat urmând a fi respins, în considerarea următoarelor argumente:
Aşa cum în mod corect, a retinut şi instanţa de fond, petentul-condamnat nu întruneşte conditiile cerute de art. 59 alin. 1 C.p. potrivit căruia poate fi liberat condiţionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani .
In acest sens, s-a avut în vedere adresa nr. I/59869/PBRB/25.05.2012 a Penitenciarului Rahova din continutul căreia rezultă că petentul-condamnat a început executarea pedepsei la 09.11. 2007, aceasta urmând să expire la 28.09.2018, astfel încât devine propozabil pentru liberare condiţionată după executarea a 3 / 4 din pedeapsă , respectiv a unui nr. 3013 zile .
Având în vedere aceste considerente, instanţa de fond, în mod corect, a constatat că petentul nu a executat fracţia minimă din pedeapsă şi în consecinţă, a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiţionată, fixând un termen de reiterare de 1 an de la împlinirea fracţiei, respectiv de la 23. 12. 2015 când condamnatul devine propozabil pentru liberare condiţionată.
Ca atare, Tribunalul, în baza art. 385/15 pct 1 lit b C.p.p. va respinge ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat D.V. împotriva sentinţei penale nr.1179 din 28.05. 2012 pronunţată de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr.11587/302/2012.
In baza art. 192 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul-condamnat la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare.
Onorariul apărător oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat D.V. împotriva sentinţei penale nr.1179 din 28.05. 2012 pronunţată de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr.11587/302/2012.
Obliga petentul-condamnat la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare.
Onorariul apărător oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 09 iulie 2012.
PREŞEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Vasilăţeanu Florentina Stegaru Mitu Ciupercă Liliana
Grefier,
Lazăr Ioana
