Liberarea provizorie sub control judiciar. Încetarea stării de arest
preventiv.
In cazul în care se constată îndeplinite condiţiile
prevăzute de lege şi cererea este întemeiată în
ceea ce priveşte desfăşurarea în continuare a
procesului cu învinuitul sau inculpatul aflat în
stare de libertate, instanţa de judecată admite
cererea şi dispune liberarea provizorie a
învinuitului sau inculpatului sub control judiciar
sau pe cauţiune. Este nelegală sentinţa penală
prin care, într-o primă fază, constatându-se
legalitatea şi temeinicia luării măsurii preventive
s-a menţinut aceasta pentru inculpat, iar în
faza a doua, prin aceeaşi încheiere s-a admis
cererea aceluiaşi inculpat şi a fost pus în
libertate provizoriesub control judiciar.
(Curtea de Apel Piteşti – decizia
penală
nr.607/R/MF din 26 octombrie
2007).
Prin încheierea de şedinţă din 23 octombrie 2007, pronunţată
de Tribunalul Argeş, s-a constatat legalitatea şi temeinicia arestării
preventive, fiind menţinută în continuare această măsură, faţă de
inculpaţii O.E.R., O.C., M.V. şi C.A.D.
S-a admis cererea inculpatei C.A.D. şi s-a dispus punerea sa
în libertate sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare
preventivă nr.2311/109/2007, dacă nu este arestată în altă cauză. S-au
stabilit în sarcina inculpatei obligaţiile prevăzute de art.160/2 alin.3/2
Cod procedură penală şi i s-a impus, potrivit art.160/2 alin.3/1, să nu se
apropie de părţile vătămate, de martori şi familiile acestora şi să nu
comunice cu aceştia direct sau indirect. S-a atras atenţia inculpatei asupra
dispoziţiilor ce determină revocarea arestării provizorii.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că temeiurile
avute în vedere la luarea măsurii preventive pentru toţi inculpaţii cauzei
subzistă, impunându-se în continuare privarea acestora de libertate. Cu
toate acestea, apreciind că inculpata C.A.D. a avut o contribuţie redusă
„în cadrul grupului infracţional organizat”, că este mamă a doi copii
minori al căror tată se află, de asemenea, arestat preventiv în aceeaşi
cauză, tribunalul constatând întemeiată cererea inculpatei, a dispus
liberarea provizorie sub control judiciar.
Prin decizia penală nr.607/MF din 26 octombrie 2007,
pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-a admis recursul procurorului, s-a
casat în parte încheierea, numai cu privire la inculpata C.A.D., referitor
atât la menţinerea măsurii arestării preventive cât şi cu privire la punerea
în libertate provizorie sub control judiciar a aceleiaşi inculpate.
Pentru a decide astfel, curtea, în mod corect, a constatat că
tribunalul, ca instanţă de fond, prin încheierea pronunţată a dispus să fie
executate două dispoziţii diametral opuse: menţinerea stării de arest şi
liberarea provizorie sub control judiciar pentru aceeaşi inculpată, făcând,
prin aceasta, imposibilă executarea vreuneia din acestea.
In cazul în care se constată îndeplinite condiţiile prevăzute de
lege şi cererea este întemeiată, în ceea ce priveşte desfăşurarea în
continuare a procesului cu învinuitul sau inculpatul aflat în stare de
libertate, instanţa de judecată admite cererea şi dispune liberarea
provizorie a învinuitului sau inculpatului sub control judiciar sau pe
cauţiune.
Este nelegală sentinţa penală prin care, într-o primă fază, constatându-se
legalitatea şi temeinicia luării măsurii preventive s-a menţinut aceasta
pentru inculpat, iar în a doua fază, prin aceeaşi încheiere, s-a admis
cererea aceluiaşi inculpat şi a fost pus în libertate provizorie sub control
judiciar.
