a.) Prin încheierea penala nr. 126 din 8 mai 2008 pronuntata în dosarul nr. 1634/336/2008 al Judecatoriei Viseu de Sus s-a dispus, în baza art. 1608 a punctul 6 raportat la art. 1602 punctul 2 Cod procedura penala, respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulata de petentul S.I. arestat preventiv în Arestul IPJ Maramures.
Pentru a se pronunta aceasta încheiere, Judecatoria Viseu de Sus a retinut ca petentul, prin aparator, nu a facut dovada existentei unei alte stari de fapt fata de aceea retinuta la data arestarii preventive, ca lasarea în libertate a petentului arestat ar duce la zadarnicirea aflarii adevarului prin influentarea probabil a unor martori, si ar îngreuna cercetarile efectuate in cauza de catre organul de urmarire penala, în cauza mentinându-se temeiul arestarii preventive a petentului, prev. si ped. de art. 148 lit. f Cod procedura penala.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul S.I., care prin aparator a solicitat admiterea recursului, casarea acesteia si pe cale de consecinta admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, sustinând ca starea de fapt avuta în vedere la momentul calificarii juridice a faptelor si la luarea masurii preventive s-a schimbat.
Prin decizia penala nr. 160 din 12 mai 2008 tribunalul a admis recursul declarat de inculpatul, a casat încheierea judecatoriei si a trimis cauza spre rejudecare acesteia.
În motivarea deciziei s-a aratat ca în cuprinsul art. 1608a Cod procedura penala este reglementata procedura de examinare si solutionare a cererii având ca obiect liberarea provizorie, precizându-se ca solutionarea cererii se face dupa ascultarea învinuitului sau inculpatului, a concluziilor aparatorului, precum si ale procurorului.
S-a retinut ca, din analiza textului legal mentionat anterior, se desprinde concluzia ca legiuitorul nu a prevazut modalitate speciala a desfasurarii sedintei de judecata în care se solutioneaza astfel de cerere, situatie în care norma generala cuprinsa în continutul art. 290 Cod procedura penala referitoare la publicitatea sedintei de judecata îsi gaseste aplicabilitatea.
Tribunalul a constatat ca în mod gresit instanta de fond a solutionat cererea având ca obiect liberarea sub control judiciar în sedinta camerei de consiliul din 8 mai 2008, în lipsa unei prevederi legale exprese în acest sens.
Procedând la judecarea cauzei în sedinta camerei de consiliu, instanta de fond a pronuntat o hotarâre judecatoreasca lovita de nulitatea absoluta prev. de art. 197 alin. 2 Cod procedura penala care, în conformitate cu alineatul 3 al aceluiasi articol, nu poate fi înlaturata în nici un mod.
În consecinta, tribunalul a retinut ca este incident cazul de casare prevazut de art. 3859 pct. 4 Cod procedura penala, motiv pentru care a admis recursul, a casat în întregime încheierea, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare aceleiasi instante.
