In motivarea cererii sale, reclamantul a aratat ca a fost pensionat în anul 1996, iar la data pensionarii avea o vechime în munca, în grupa a II – a de peste 27 de ani, 4 luni si 29 de zile , fiind pensionat prin decizia nr.71329/17.06.1996.
In atare situatie, considera reclamantul ca, urmare a aplicarii OUG nr. 4/2005 si a recalcularii drepturilor de pensionare potrivit principiilor Legii nr. 19/2000, la stabilirea punctajului mediu anual, stagiul complet de cotizare ce trebuie folosit este cel de 25 ani prevazut de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
In sustinerea acestei afirmatii, reclamantul invoca dispozitiile HG nr. 1550/2004 precum si Decizia nr. 40/2008 a Sectiilor Unite ale I.C.C.J. care ar statua ca pentru cei care s-au pensionat în perioada 01.07.1977 – 31.03.2001 si care au lucrat în grupele I si a II-a de munca stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977, în cazul reclamantului de 25 ani corespunzator grupei a II-a de munca.
In dovedirea cererii sale, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
In drept, reclamantul si-a întemeiat cererea sa pe disp. H.G. nr. 1550/2004, art. 2, Legea nr. 3/1977, art. 14, Constitutia României, art. 16 (1) si Decizia nr. 40/20008 a I.C.C.J..
Cererea este legal scutita de taxa de timbru potrivit art. 157 din Legea nr. 263/2010.
Legal citata, pârâta Casa Judeteana de Pensii Ialomita a depus întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii ca inadmisibila având în vedere ca OUG nr. 4/2005 a fost abrogata în momentul aparitiei Legii nr. 263/2010 si ca nelegala si netemeinica motivat de faptul ca disp. art. 14 din Legea nr. 3/1977 nu se refera la reducerea stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei, el fiind cel de 30 de ani.
Sustine pârâta ca stadiul complet de cotizare folosit la recalcularea drepturilor sale de este cel prevazut de Legea nr.3/ 1977, întrucât drepturile de pensionare ale reclamantului au fost deschise anterior datei de 01.04.2001.
Se invoca de asemenea faptul ca ar fi discriminatoriu sa se foloseasca stagiul de cotizare de 25 de ani, asa cum pretinde reclamantul, în conditiile în care pentru cei ai caror drepturi de pensionare se deschid dupa data de 1 aprilie 2001 un astfel de stagiu de cotizare se foloseste strict numai pentru cei ce au desfasurat activitate în conditii speciale, situatie în care nu se încadreaza reclamantul.
În drept întâmpinarea este întemeiata pe dispozitiile Legii nr. 263/2010, H.G. nr. 1150/2004, O.U.G. nr. 4/2005.
Din actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Drepturile de pensionare ale reclamantului au fost deschise potrivit deciziei nr. 71329/17.06.1996.
Potrivit înscrisurilor cuprinse în decizia aflata la dosarul cauzei (fila 5), rezulta ca acesta ar fi desfasurat activitate în grupa a II-a de munca pe o perioada de 27 de ani, 4 luni si 29 de zile.
Pretentiile reclamantului ca în conditiile O.U.G. nr.4/2005 si cu respectarea Normelor Metodologice aprobate prin H.G. nr. 1550/2004, sa se procedeze la recalcularea pensiei sale potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani sunt neîntemeiate, pentru cele ce le vom dezvolta mai jos .
Potrivit continutului cererii introductive rezulta ca reclamantul solicita recalcularea drepturilor sale de pensie, urmare a aplicarii dispozitiilor Legii nr.19/2000, H.G.R. nr.1550/2004.
În acest sens, este de observat ca prin recalcularea solicitata de reclamant legiuitorul a urmarit trecerea celor pensionati anterior datei de 1 aprilie 2001 potrivit Legii nr.3/1977 în sistemul de calcul al drepturilor de pensionare potrivit criteriilor cuprinse în Legea nr.19/2000.
Temeiul juridic care a stat la baza acestei operatiuni de recalculare s-a aflat în dispozitiile O.U.G. nr.4/2005 si H.G.R. nr.1550/2004 .
De observat ca prin aparitia Legii nr.263/2010, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2011, potrivit art.196 lit. n si p, atat O.U.G. nr.4/2005 cat si H.G.R. nr.1550/2004 au fost abrogate, astfel încât cu aceasta data temeiul juridic pentru cererea de recalculare a drepturilor de pensionare care are la baza actele normative abrogate nu mai exista.
Este cunoscut ca un act normativ nu mai poate avea consecinte juridice dupa momentul abrogarii lui, pentru ca ar însemna sa se aduca atingere principiului fundamental al activitatii legii noi, principiu consacrat si de art.15 alin.2 din Constitutie.
Pot exista exceptii de la acest principiu al aplicarii imediate a legii noi, situatie în care se vorbeste despre ultraactivitatea legii vechi, dar aceasta trebuie sa rezulte prin dispozitii legale exprese.
În acest sens, este de observat ca singurele norme tranzitorii cuprinse în Legea nr.263/2010 la art.174 si 178 nu fac sa ultraactiveze dispozitiile legale abrogate decât pentru cererile înregistrate anterior intrarii în vigoare a acestei legi, situatie în care nu se încadreaza cererea reclamantului, care a fost înregistrata pe rolul tribunalului la data de 3 ianuarie 2012.
Asadar, pentru cererile de recalculare potrivit O.U.G nr.4/2005 si H.G.R. nr.1550/2004 nu mai exista temei juridic dupa intrarea în vigoare a Legii nr.263/2010, daca ele au fost introduse dupa data de 1 ianuarie 2011.
Dreptul reclamantului la recalcularea pensiei rezulta din lege, însa aceasta lege produce efecte atât timp cat este în vigoare, nu si dupa abrogarea acesteia.
În acest sens, chiar daca nu constituie izvor de drept, trebuie invocat si precedentul judiciar creat de Curtea de Apel Bucuresti, care în decizia civila nr.5986/06.10.2011, arata ca : „Nemaiavând suport legal, vocatia reclamantului nu se mai poate transforma într-un drept subiectiv care sa nasca în sarcina casei judetene de pensii o obligatie corelativa. Practic, raportul juridic necesar nu mai poate fi creat, astfel ca pretentiile deduse judecatii sunt lipsite de fundament…”
Pentru aceste motive, cererea de recalculare formulata de reclamant nu poate fi primita.
În acelasi sens sunt si alte Decizii ale Curtii de Apel Bucuresti, cum ar fi Decizia nr. 8276/14.12.2011 si nr. 8331/15.12.2011.
Mai mult decât atât, legiuitorul prin edictarea Legii nr.263/2010, art.100, stabileste un nou sistem, cel al majorarii punctajelor lunare pentru persoanele care au lucrat în grupe superioare de munca, astfel încât si pentru acest motiv, pe fondul cauzei, cererea reclamantului ar trebui respinsa.
Asa fiind, pentru considerentele aratate mai sus, urmeaza a respinge ca neîntemeiata cererea formulata de reclamantul D.O. împotriva pârâtei CASA JUDETEANA DE PENSII IALOMITA.
În temeiul art. 36 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor, opinia asistentilor judiciari este în conformitate cu considerentele si dispozitivul hotarârii .
