ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1116/
Ședința publică din 27 iunie 2008
Completul compus din:
– Președinte
– Judecător
– Judecător
Grefier –
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Frumoasa, sat nr.148, județul M, împotriva sentinței civile nr.343 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, se constată că pârâta-intimată – – a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Din oficiu, instanța invocă excepția nulității recursului declarat în cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 303 și art. 306 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare față de această excepție.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.343 din 28 februarie 2008, Tribunalul Harghitaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta -“”- și a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâților -” “- B și -“”- M
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâta -“”- instanța a găsit-o ca fiind întemeiată, având în vedere că societatea pârâtă a fost înregistrată la ORC prin încheierea din 08.04.2002, iar succesoarea de drept a fostei -“- “-, care a purtat anterior și denumirea de Întreprinderea Județeană și Materiale de Construcții, este -” “-, devenită succesoare ca urmare a fuziunii prin absorbție cu fosta -“- “-.
Astfel, tribunalul a respins acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâtei -“”-, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, prima instanță a constatat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Astfel, așa cum este reglementat la art.7 alin.2 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă, în vigoare până la data de 01.01.2009, “înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de muncă”. Potrivit art.8 alin.1 din același act normativ “rectificarea din oficiu a înscrierilor efectuate, precum și refuzul de a efectua rectificările unor înscrieri, se comunică celui în cauză”, iar conform alin.2 “împotriva măsurilor luate potrivit alin.1 – titularul carnetului de muncă se poate adresa cu plângere la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea care a luat măsura respectivă, în termen de 30 de zile de la data comunicării”, ori petentul nu a făcut dovada în vreun fel a respectării procedurii prevăzute de acest text de lege.
Potrivit art.2 din Decretul Lege nr.68/1990, locurile de muncă și activitățile care se încadrează în grupele I și II de muncă, vor fi precizate, propunerea ministerelor, ale Ministerului Muncii și Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege.
Prin urmare, în baza Legii nr.3/1977, privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, în conformitate cu prev.art.2 din Decretul-lege sus menționat, s-a procedat la emiterea Ordinului nr.50/05.03.1990, prin care s-au precizat locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite, care se încadrează în grupa I și II de muncă, în vederea pensionării, cuprinse în anexele 1 și 2.
De altfel, așa cum s-a reglementat la pcrt.6 din Ordinul 50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ori din actele anexate la dosar nu rezultă că s-ar fi făcut astfel de nominalizări.
Tribunalul a mai reținut că, relevantă în cauză este și decizia nr.802/R/2001 a Curții de Apel Tg-M unde se arată că instanțele judecătorești nu au competența de a efectua asemenea nominalizări.
Nu în ultimul rând s-a menționat și faptul că la data de 13.06.2006 a fost publicată în Monitorul Oficial Legea nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, unde se arată că, sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale, perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit legii, sunt încadrate în condiții speciale.
Având în vedere cele de mai sus, instanța s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
Recurentul nu și-a precizat motivele de recurs și întrucât nu există motive de nelegalitate de ordine publică ce urmează să fie invocate din oficiu, la termenul de judecată din 27 iunie 2008, în conformitate cu disp.art.306 pr.civ. instanța a invocat excepția nulității recursului.
Excepția este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art.306 alin.1 pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția cazurilor prevăzute la aliniatul 2.
Ori, așa cum rezultă din actele de la dosar, recursul a fost promovat la data de 6 mai 2008, termenul de recurs împlinindu-se la aceiași dată. Ulterior au fost depuse la data de 9 iunie 2008, data poștei 6 iunie 2008, motivele de recurs. Potrivit disp.rt.306 pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Conform art.303 pr.civ. recursul se va motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs socotindu-se de la comunicarea hotărârii.
Așa cum arătam motivele de recurs au fost depuse cu depășirea acestui termen, respectiv la data de 6 iunie (data poștei), în condițiile în care, raportat la data comunicării hotărârii, termenul a expirat la data de 6 mai 2008.
Având în vedere cele de mai sus, curtea va constata nulitatea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Frumoasa, sat nr.148, județul H, împotriva sentinței civile nr.343 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind ptr., fiind
în concediu, semnează în concediu,semnează
vicepreședintele instanței vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp./28.07.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
