ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1171/
Ședința publică din 8 Iulie 2008
Completul compus din:
– Președinte
– Judecător
– Judecător
Grefier –
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în M C, str. – din,.30,. B,.17, județul H, împotriva sentinței civile nr.382 din 6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamantul lipsă, cu judiciară, mandatarul, lipsind restul părților din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, reclamantul recurent, a trimis la dosar, fiind înregistrat la arhiva instanței cu data de 30 mai 2008, motivele de recurs, peste termenul legal, după care;
Mandatarul reclamantului recurent declară în fața instanței că nu are studii juridice.
Instanța în baza prevederilor art.108, alin.(1) invocă din oficiu excepția nulității recursului, acesta nefiind motivat în termenul prevăzut de lege și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 2577 din 11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția civilă, în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților SC Metall SA M-C și SC SA S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de SC metall SA, iar pârâta SC SA a fost obligată să elibereze reclamantului o adeverință care să cuprindă veniturile realizate de acesta conform raportului de expertiză contabilă efectuată în cauză care face parte integrantă din prezenta sentință.
S-a respins capătul de cerere privind obligarea la plata de daune cominatorii precum și acțiunea formulată împotirva pârâtei SC Metall SA, iar pârâta SC SA a fost obligată să plătească reclamantului 850 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea primului capăt de cerere.
Ulterior, reclamantul a formulat cerere de completare a acestei sentințe, solicitând ca la stabilirea drepturilor bănești să se ia în considerare și adeverința nr. 13 din 29 ianuarie 2008 eliberată de SC SA.
Prin sentința civilă nr. 382 din 6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția civilă, în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de reclamant reținându-se că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 2812Cod procedură civilă, întrucât instanța s-a pronunțat asupra tuturor cererilor cu care a fost investită.
Reclamantul a declarat la data de 17 martie 2008 recurs împotriva “hotărârii de respingere a cererii de completare”, fără a preciza motivele pentru care critică hotărârea respectivă.
La data de 30 mai 2008, s-au depus de către reclamant motivele de recurs, invocându-se faptul că instanța nu a luat în considerare toate actele din dosar.
Pârâta a formulat întâmpinare și a invocat excepția nulității recursului pe motiv că recurentul nu a indicat expres hotărârea atacată și de asemenea nu a motivat în termen recursul declarat. În privința fondului cauzei, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât cererea de completare formulată nu se încadrează în prevederile art. 2821Cod procedură civilă.
Față de excepțiile invocate de pârâtă, curtea reține că potrivit art. 3021alin. 1, lit. b Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității indicarea hotărârii care se atacă.
În speță, reclamantul nu a arătat în cererea de recurs care este numărul hotărârii atacate, precizând doar că este vorba de ” hotărârea de respingere a cererii de completare”. În aceste condiții excepția nulității recursului invocată de pârât, întemeiată pe prevederile art. 3021Cod procedură civilă, este fondată.
Referitor la motivarea recursului, se constată că reclamantul de asemenea nu a indicat motivele de recurs prin cererea de recurs formulată.
Conform prevederilor art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
În speță hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată reclamantului la data de 15 aprilie 2008, iar motivele de recurs s-au depus la data de 30 mai 2008, deci cu depășirea termenului de recurs care este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii. În consecință și excepția nulității recursului întemeiată pe prevederile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă este fondată.
În consecință, constatând că în speță nu sunt incidente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, în temeiul art. 3021alin. 1, lit. a Cod procedură civilă, și art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va constata nulitatea recursului declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în M C, str. – din,.30,. B,.17, județul H, împotriva sentinței civile nr.382 din 6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru fiind în
concediu de odihnă, semnează
concediu de odihnă, semnează
Vicepreședintele instanței pentru fiind în
Vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored: /2.ex.
Jud. fond: -.
-18.07.2008-
