ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1476/
Ședința publică din 17 octombrie 2008
Completul compus din:
– Președinte
– Judecător
– Judecător
Grefier –
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, prin mandatar, domiciliat în T,-, județul H, împotriva deciziei civile nr.1271/R din 3 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns mandatarul contestatoarei, lipsă fiind intimata SC T SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta contestație este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, se constată că intimata SC T SA a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Mandatarul contestatoarei se opune cererii de amânare formulată în cauză.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată în scris de intimată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare formulată în cauză.
Mandatarul contestatoarei solicită admiterea contestației conform memoriului de la dosar.
CURTEA,
Prin cererea înaintată la 26 martie 2008 la Tribunalul Harghita reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC”T”SA solicitând obligarea acesteia la efectuarea înscrierilor în mod corect în carnetul său de muncă,m cu obligarea la plata unor daune materiale și morale în cuantum total de 20.000 lei. Prin precizarea de acțiune făcut în ședința publică di 9 mai 2008, reclamanta a învederat că solicită corectarea mențiunii din carnetul de muncă, în sensul “încetat contractul de muncă în temeiul art.79 alin.7 din Codul muncii “, cu indicarea datei și cu respectarea cerințelor de la rubrica “denumirea, semnătura și ștampila unității”.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, cu motivarea că societatea s-a conformat întocmai dispozițiilor deciziei civile nr.1154/R/2008 a Curții de Apel Tg-M, prin care s-a stabilit în mod irevocabil mențiunile și modalitatea de înserare a acestora în carnetul de muncă al reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 814 din 14 mai 2008, Tribunalul Harghitaa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta C”T” T, obligând pârâta să rectifice înscrierea de sub nr. 66 din cap. XII al carnetului de muncă al reclamantei, în sensul efectuării fără corecturi a mențiunii “încetat contract conform art. 79 pct.7 Codul muncii și cu respectarea cerințelor de la rubrica “denumirea, semnătura și ștampila unității care face înscrierea”.
Instanța de fond a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 5.000 lei cu titlu de despăgubiri.
Curtea de Apel Tg.M, prin decizia civilă nr.1271/R din 3 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, a respins ca tardiv recursul declarat de reclamanta, prin mandatar, împotriva hotărârii instanței de fond.
Prin aceiași decizie, curtea a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC”T”SA T împotriva aceleiași sentințe.
Împotriva deciziei civile a instanței de recurs, reclamanta, prin mandatar, a înaintat în termen legal contestație în anulare, invocând disp.art.318 pr.civ. în sensul că soluția pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale. În motivarea contestației s-a învederat că pe dovada de comunicare a hotărârii primei instanțe ștampila poștei poartă data de 1 iulie 2008, însă data efectivă a primirii este 2 iulie 2008, iar recursul a fost formulat la 11 iulie 2008, deci în termenul legal prev. de art.301 pr.civ.
Contestația în anulare este nefondată, pentru considerentele ce succed:
Sentința civilă nr.814 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghitaa fost comunicată reclamantei la data de 25 iunie 2008 și potrivit înscrisurilor aflate la dosarul instanței de recurs, calea de atac a fost expediată poștal la 11 iulie 2008.
Potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 calea de atac a recursului poate fi declarată în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii care se atacă. În speță, raportat la dispozițiile legale sus indicate, termenul de recurs a fost depășit, acesta expirând la data de 6 iulie 2008.
Reclamanta a invocat împrejurarea că față de data comunicării încheierii de rectificare pronunțată de prima instanță, recursul a fost declarat în termen. Această susținere nu poate fi primită, întrucât termenul de declarare a căii de atac este prevăzut de lege, indiferent dacă instanța indică un alt termen în cuprinsul hotărârii sau nu. Neindicarea căii de atac de către instanță nu poate proroga termenul de declarare a acesteia până la efectuarea mențiunilor corecte în cuprinsul hotărârii.
Ca atare, instanța de recurs în mod legal și temeinic a invocat din oficiu tardivitatea recursului declarat de reclamantă, prin prisma dispozițiilor art.80 din Legea nr.168/1999.
Nefiind incidente motivele prev. de art.318 pr.civ. contestația în anulare dedusă judecății este nefondată și în consecință urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare introdusă de contestatorul, domiciliat în T-, județul H, în numele lui, împotriva deciziei civile nr.1271/R din 3 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
20.11.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Jud.recurs:–
