ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 45
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Ioana
: — –
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în Comuna, sat de, nr. 182 jud. P, împotriva sentinței civile nr. 1362 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA Scăieni, cu sediul în Scăieni,-, jud. P.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul reclamant, asistat de avocat din Baroul Prahova, conform contractului de asistență juridică nr. 257 din 17 decembrie 2007, lipsind intimata pârâtă SC SA Scăieni.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata pârâtă SC SA Scăieni a depus întâmpinare la motivele de recurs, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Curtea comunică recurentului reclamant un exemplar al întâmpinării formulate de intimata pârâtă SC SA Scăieni.
Avocat având cuvântul pentru recurentul reclamant, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant având cuvântul prin apărătorul său, arată că sentința nr. 1362 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Prahova este netemeinică și nelegală, pentru următoarele motive:
Instanța de fond a dat o greșită interpretare concluziilor raportului de expertiză salarizare – normare, spunând că expertul nu poate concluziona că petentul prestat activitate în grupa I de muncă, însă în raportul de expertiză opinia expertului este, că există posibilitatea ca reclamantul să fi fost omis din tabelul nominal întocmit de societatea intimată la momentul respectiv.
Pentru acest motiv solicită admiterea recursului casarea hotărârii recurate și pe fond admiterea acțiunii avându-se în vedere concluziile raportului de expertiză.
CURTEA
Reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA -Scăieni solicitând a se constata că în perioada 14.04.1980 – 1.09.1983 a lucrat în cadrul pârâtei, în secția -Energetică, în grupa I de muncă și obligarea pârâtei să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii se arată că în perioada menționată a lucrat în cadrul formației de reparații capitale ce prevedea grupa I de muncă și, din eroare, nu a fost trecut pe tabelul celor care beneficiau de această încadrare. Mai arată că toți colegii din acea secție beneficiază de grupa I de muncă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că reclamantul nu apare nominalizat în echipele de reparații la cuptoare geam, lucrări RK cuptoare, RK utilaje complexe, cuptoare etc.
În baza probelor cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză salarizare-normare, Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.1362/30.10.2007 a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în nu sunt prevederi privind încadrarea în grupa I de muncă, iar în carnetul de muncă sunt mențiuni cu privire la încadrarea în grupa a II- de muncă, conform 1794/30.03.1990 al IG Scăieni.
A mai reținut instanța că nu s-au făcut probe din care să rezulte că reclamantul a lucrat în condiții ce îl îndreptățeau la acordarea grupei I de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea că instanța a interpretat greșit concluziile raportului de expertiză salarizare-normare, raport care a stabilit că există posibilitatea de a fi fost omis din tabelul nominal întocmit de unitate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat.
Reclamantul-recurent este salariatul societății intimate, în funcția de -mecanic, la secția -Energetică.
În mod corect instanța de fond a reținut că nu există probe care să susțină cererea reclamantului, deoarece din documentele depuse la dosarul cauzei nu rezultă că recurentul a făcut parte din echipele de reparații la cuptoarele de geam, în perioada 14.04.1980 – 1.09.1983.
Acordarea grupei I de muncă pentru alți salariați ai intimatei s-a făcut în baza unui referat comun al Comisiei Patronat-Sindicate, în tabelul anexat acestui referat fiind nominalizate persoanele care au lucrat efectiv în aceste condiții, recurentul nefiind evidențiat între aceștia.
De asemenea, în nici un document referitor la perioada 14.04.1980 – 1.09.1983, recurentul nu figurează în echipele ce efectuau lucrări de RK, situație care să justifice acordarea grupei I de muncă.
Mai mult, expertul desemnat în cauză nu a identificat nici un document din care să rezulte că recurentul a lucrat în echipele de reparații la cuptoarele de geam, simpla presupunere a expertului că recurentul ar fi putut fi omis de pe tabele nefiind o proba suficientă pentru admiterea acțiunii.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Comuna, sat de, nr. 182 jud. P, împotriva sentinței civile nr. 1362 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA Scăieni, cu sediul în Scăieni,-, jud. P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 ianuarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Traian Logojan Ioana
– – – – – – – –
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/MD
2 ex/22.02.2008
Trib.P nr-
