ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 874/
Ședința public din 20 mai 2008
Completul compus din:
– Președinte
– Judector
– Judector
Grefier –
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Tg.M,-.63, împotriva sentinței civile nr.36 din 15 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns reprezentantul intimatei pârâte Casa Județean de Pensii M, , lips fiind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de tax judiciar de timbru.
Neformulându-se cereri, instanța acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei pârâte solicit respingerea recursului ca nefondat, apreciind c sentința civil atacat este legal și temeinic.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 36 din 15 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Mure în dosarul nr-, s-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județean de Pensii M, acțiune prin care reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie, invocând o alt baz de calcul.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 1201 Cod civil, stabilind c între aceleași prți instanța a soluționat o alt acțiune, având același obiect și bazat pe aceeași cauz, situație în care s-a admis excepția invocat din oficiu, s-a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând modificarea sentinței recurate, admiterea acțiunii, recalcularea drepturilor de pensie.
Recurentul nu a indicat niciunul din motivele prevzute de lege, dar din cuprinsul recursului rezult c acesta face referire la motivul prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Analizând sentința criticat, prin prisma motivului indicat anterior precum și din oficiu în conformitate cu prevederile art. 304/1, 306 alin. 2 Cod procedur civil, instanța reține urmtoarele:
Reclamantul a formulat acțiunea înregistrat la Tribunalul Mure ș sub nr- din 2 mai, solicitând în contradictoriu cu Casa Județean de Pensii, pronunțarea unei sentințe prin care pârâta s fie obligat la recunoașterea ca vechime în munc a reclamantului a perioadei de 18 ani, 9 luni și 15 zile, iar în raport de aceasta s procedeze la recalcularea pensiei și acordarea drepturilor cuvenite începând cu data de 1 iulie 1999, în loc de 1 iulie 1998.
În motivare, reclamantul a artat c deține înscrisuri doveditoare a vechimii, perioada de școlarizare trebuie luat în considerare ca vechime în munc, iar drepturile stabilite inițial trebuie recalculate.
La dosarul cauzei s-au depus în copie actele invocate de reclamant, decizia de pensionare a acestuia, alte acte considerate utile soluționrii cauzei.
Din întâmpinarea depus de pârât, rezult c toate perioadele privind vechime în munc a reclamantului, au fost valorificate, situație în care consider nefondat acțiunea reclamantului. În sprijinul acestor susțineri, pârâta a depus copii ale unor hotrâri judectorești, din care rezult recalcularea drepturilor, actele avute în vedere de instanț la pronunțare.
Din cuprinsul decizia civile nr. 1200 din 9 noiembrie 2007, pronunțat de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-, rezult c drepturile pretinse de reclamant prin prezenta acțiune, s-au acordat prin hotrâre judectoreasc irevocabil, iar în aceast situație, a constatat existența autoritții lucrului judecat și punând în discuție excepția, a admis-o, a respins acțiunea reclamantului.
Prin recursul formulat, recurentul nu a invocat existența altor perioade de activitate nevalorificate anterior, nu a dovedit existența altei stri de fapt decât cea reținut în considerentele sentinței recurate.
În vederea edificrii, instanța asupra întrunirii celor trei condiții pentru existența excepției prevzute de art. 1201 Cod civil, s-a procedat la atașarea pentru studiu a dosarului în care s-a pronunțat sentința anterioar.
Constatând c prima instanț a reținut o stare de fapt conform cu probele administrate, c în raport de aceasta a aplicat riguros prevederile legale, în cauz nu sunt incidente motive de casare de ordine public și nici motivul prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil indicat anterior, recursul reclamantului se apreciaz a fi nefondat și va fi respins în consecinț.
Pârâta intimat nu a dovedit efectuarea unor cheltuieli de judecat în aceast faz procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Târgu-M, str. -.-, nr. 156,. 63, județul M, împotriva sentinței civile nr. 36 din 15 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 20 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
pentru, fiind în
pentru, fiind în
concediu de odihn, semneaz
concediu de odihn, semneaz
Președintele instanței,
GREFIER,
Prim grefier,
Red.
Tezhnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-7.07.2008-
