Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 447 din data de 23.01.2013
La data de 03 09 2012, contestatorul B.D. a formulat contestatie împotriva deciziei nr 505/09 08 2012 emisă de CONSILIUL MUNICIPAL CRAIOVA-SERVICIUL PUBLIC MANAGEMENT SPITALE, CABINETE MEDICALE SI CRESE DIN MUNICIPIUL CRAIOVA, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie admisă contestația,să fie desființată decizia nr. 505/09 08 2012 emisă de CONSILIUL MUNICIPAL CRAIOVA-SERVICIUL PUBLIC MANAGEMENT SPITALE, CABINETE MEDICALE SI CRESE DIN MUNICIPIUL CRAIOVA,prin care s-a dispus încetarea contratului individual de muncă al său,potrivit art. 65 din Codul Muncii, reintegrarea sa pe funcția deținută de Director General,precum și obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate,majorate și actualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data concedierii până la data reintegrării efective.
In motivare, arată că în urma concursului organizat, a fost angajat al intimatei,începând cu data de 15 02 2010,în funcția de Sef Serviciu Asistentă Medicală,pe perioadă nedeterminată,până la data de 09 09 2012 când expira preavizul acordat la data de 09 08 2012,întrucât nu a fost de acord cu modificarea unilaterală a contractului individual de muncă,în sensul de a fi angajat pe postul de medic specialist la Serviciul Public Management Spitale,Cabinete Medicale și Creșe din Municipiul Craiova,în urma vacantării nelegale a postului deținut anterior de el.
Mai arată că, pe cale de consecință intimata a înțeles să emită decizia cu nr. 505/09 08 2012,prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al său,potrivit art. 65 din Codul Muncii, cu acordarea unei perioade de preaviz de 30 de zile.
Contestatorul apreciază decizia contestată ca fiind profund nelegală având în vedere următoarele aspecte :
– potrivit art. 65 din Codul Muncii ” concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului de muncă ocupat de salariat,din unul sau mai multe motive fără legătură cu persoana acestuia. Desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
Potrivit textului de lege , concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă, determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat ca urmare a dificultăților economice,a transformărilor tehnologice sau a reorganizării activității.
Deci, desființarea locului de muncă este efectivă atunci când el este suprimat din statul de funcții sau organigrama societății.
Contestatorul învederează și faptul că , odată cu schimbarea Primarului Craiovei, s-a modificat organigrama prin vacantarea unor posturi printre care și al său, pentru a se face loc altor persoane aservite politic.
Solicită instanței să aibă în vedere faptul că postul deținut anterior de el, acela de Sef Serviciu Asistentă Medicală(ocupat în urma unu concurs organizat de intimată) are corespondent în noua organigramă aprobată de Consiliul Local(postul de Director General, ce nu i-a fost propus) funcția de medic specialist propusă fiind mult inferioară celei deținute anterior,situație ce contravine dispozițiilor legale anterior enunțate.
Motivarea găsită pentru a nu-i fi propusă această funcție în noua organigramă a fost aceea că în urma reorganizării s-au schimbat cu peste 50% atribuțiile Serviciului Public Management Spitale,Cabinete Medicale și Crese din Municipiul Craiova,fiind necesare competente manageriale suplimentare, fără a i se aduce la cunoștiintă care sunt aceste competente manageriale suplimentare și care sunt noile atribuții ce nu puteau fi duse la îndeplinire de către el.
Din modul de organizare rezultat din organigrame, se desprinde concluzia că denumirea postului a fost schimbată din Sef Serviciu Asistență medicală în Diector General, pentru a crea impresia desființării postului ocupat de el.
Contestația a fost întemeiată pe disp. Art.76,78,80 și următoarele din Codul Muncii.
In conformitate cu disp. Art 242 cod pr civilă,contestatorul a solicitat judecarea chiar și în lipsa sa.
A depus la dosar în copie decizia nr 505/09 08 2012, adresa nr. 3534/09 08 2012 a Consiliului Local a Municipiului Craiova Serviciul Public Management Spitale,Cabinete Medicale și Creșe din Municipiul Craiova către avocat Grigore Bogdan referitor la Dr Bondari Dan, contract individual de muncă, decizia nr. 361/15 02 2010.
La data de 25 09 2012, Serviciul Public Management Spitale Cabinete Medicale și Creșe din Municipiul Craiova reprezentat prin Doamna Director General Economist Ilie Anca Georgiana în calitate de angajator și pârât în dosarul nr. 14564/63/2012, a depus la doar întâmpinare, prin care a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să respingă cererile invocate de contestator.
Arată că desființarea postului contestatorului a survenit ca urmare a HCL al Municipiului Craiova nr. 59/2012 prin care instituția a fost reorganizată din Serviciul Public Creșe Cabinete Medicale și de medicină Dentară din Unitățile de Invătămînt din Municipiul Craiova în Serviciul Public Management Spitale,Cabinete Medicale și Creșe din Municipiul Craiova. De asemenea potrivit HCL nr. 59/2012 instituția a fost reorganizată în toate aspectele sale de funcționare respectiv statul de funcții, organigrama, regulamentul de organizare și funcționare.
Contestatorului i-a fost făcută propunerea pentru funcția compatibilă de medic specialist asistentă medicală, funcție pe care a refuzat-o. In consecință, în conformitate cu art. 72 pct. 4 din Lg 53/2003 angajatorul poate face noi încadrări pe locurile rămase vacante.
Potrivit rt 120 alin 1 din legea Fundamentală,Consiliile Locale funcționează în condițiile legii ca autorități autonome și rezolvă treburile publice din comune și orașe. Principiile de bază ale administrației publice locale sunt descentralizarea,autonomia locală și desconcentrarea serviciilor publice.
Art. 46 alin 1 din Lg 125/2001 prevede că în exercitarea atribuțiilor ce îi revin,Consiliul Local adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor prezenti. Conform doctrinei,hotărârile de Consiliu Local sunt prin excelență acte administrative unilaterale și executorii iar controlul legalității acestora se realizează de către prefect potrivit legii și nu cum se intenționează reiterarea ideii unor tertipuri politice intenționat săvârșite pentru o anumită clientelă.
De asemenea, pârâta arată și faptul că nu rezultă din nici un act faptul că,postul deținut anterior de domnul dr Bondari Dan și anume de “Sef Serviciu Asistență Medicală” ar avea compatibilitatea cu funcția de “Director General” conform noii organigrame și care în prezent este vacant până la ocuparea acestuia prin concurs conform legii.
Învederează și faptul că sunt cauze reale și serioase reorganizarea activității, transformările tehnologice și dificultățile economice. Deși art. 65 din Lg 53-2003 nu reglementează în sarcina angajatorului obligațiile de diligență de a oferi salariatului un alt loc de muncă vacant,instituția pe care o reprezintă a făcut acest lucru,postul oferit și compatibil cu funcția deținută anterior fiind refuzat.
A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin sentința 447/23.01.2013 instanța a respins acțiunea reținând următoarele:
În cazul concedierilor ce nu țin de persoana salariatului, întemeiate pe dispozițiile art. 65 Codul Muncii, contractul individual de muncă încetează ca urmare a desființării locului de muncă al salariatului, iar măsura trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
Desființarea locului de muncă are o cauză serioasă când prezintă un caracter obiectiv, având la bază o analiză privind eficientizarea activității, putându-se realiza inclusiv prin modificarea structurii interne a instituției angajatoare .
Sub acest aspect instanța apreciază că angajatorul își poate alege modalitatea de organizare a activității, în raport de care își poate redimensiona compartimentele, serviciile etc. sau numărul de salariați, potrivit nevoilor sale reale, cu condiția ca alegerea să urmărească eficientizarea propriei activități în scopul utilizării cu randament maxim a resurselor inclusiv umane, fiind atributul exclusiv al acestuia de a hotărî asupra modalității de organizare a activității.
În speță, măsura desființării postului a fost determinată de decizia intimatei de a-și reorganiza activitatea prin preluarea unor instituții de asistență medicală în baza unui program aprobat prin hotărârea nr. 59/26.07.2012 a Consiliului Local al Mun. Craiova, ceea ce a impus un management unitar și eficient, prin care s-a aprobat noua organigramă și statul de funcții . De asemenea, la baza acestei hotărâri a stat HCL 239/2010 prin care s-a aprobat preluarea ansamblului de atribuții și competențe constând în managementul asistenței medicale pentru Spitalul Clinic “Filantropia”, Spitalul Clinic de Boli Infecțioase “Victor Babeș” și Spitalul de Neuropsihiatrie Craiova de către Consiliul Local Craiova. Măsura a fost impusă de prevederile Ordonanței de Urgență nr. 162/2008 care a transferat către autoritățile administrative publice locale ansamblul de atribuții și competențe ale Ministerului Sănătății Publice constând în asistență medicală comunitară, desfășurată în unitățile de învățământ și acordată în unele unități sanitare cu paturi și nu de alegerea noului primar al Mun. Craiova, așa cum susține contestatorul.
Astfel, “Serviciul Public de Creșe, Cabinete Medicale și de Medicină Dentară din Unitățile de Învățământ din Mun. Craiova” a fost reorganizat în “Serviciul Public Management Spitale, Cabinete Medicale și Creșe din Mun. Craiova”, urmare a noii organigrame aprobate prin HCL nr. 59/2012. în acest fel, Serviciul Asistență Medicală și de Medicină Dentară în unitățile de învățământ, așa cum era constituit conform organigramei aprobată prin HCL 62/2012 (fila 85) a fost desființat, conform noii organigrame (fila 27) fiind înființat Serviciul Management Spitale și Cabinete Medicale.
Atribuțiile postului “șef serviciu” pentru noul serviciu s-au modificat aproape în totalitate, așa cum rezultă din comparația atribuțiilor înscrise în fișa postului (filele 73-74) pentru funcția deținută de contestator și atribuțiile înscrise în ROF – art. 18 (filele 35-36) pentru funcția nou înființată, în prezent atribuțiile fiind mai complexe în special în ceea ce privește strategiile de dezvoltare, a unităților sanitare din subordine, inclusiv prin accesarea fondurilor europene, în organizarea acțiunilor de prevenție a îmbolnăvirilor, de profilaxie dar și de promovare a sănătății, inclusiv prin întocmirea de rapoarte anuale privind starea de sănătate . Niciuna din atribuțiile exemplificate nu se regăsesc între vechile atribuții înscrise în fișa postului.
Complexitatea noului post necesită, în opinia intimatei, organizarea unui concurs de ocupare a acestuia, iar instanța nu poate cenzura oportunitatea soluției alese de intimată, modalitatea de eficientizare în vederea obținerii unui randament maxim fiind – așa cum s-a arătat și mai sus – atributul exclusiv al angajatorului.
Contestatorului nu i se contestă calificarea și priceperea dobândite inclusiv în funcția de “șef serviciu” , concedierea sa datorându-se desființării postului .
Pe de altă parte, desființarea postului este efectivă și reală atunci când acesta este suprimat din structura organizatorică a angajatorului, fiind evidențiată ca atare în statele de funcții și organigramele ulterioare concedierii și nu este urmată de înființarea unui post similar, ceea ce interesează, din această perspectivă, fiind natura postului desființat.
În acest sens au fost depuse organigramele și satele de funcții anterioare și ulterioare concedierii din care rezultă desființarea efectivă a postului deținut de contestator.
Pentru aceste considerente, instanța constată neîntemeiată contestația, urmând să o respingă.
