Cazul evaluării profesionale a unui salariat cu auditiv accentuat
Curtea de Apel Craiova a decis că, în cazul salariaţilor cu nevoi speciale, respectarea principiului egalităţii de tratament presupune luarea unor măsuri prealabile pentru asigurarea unui tratament nediscriminatoriu. Angajatorii nu pot trece cu vederea situaţiile speciale în care se află persoane cu diferite grade de handicap şi nu se pot prevala de aplicarea unor proceduri care, deşi aparent se aplică în egală măsură tuturor salariaţilor, încalcă de plano nevoile speciale ale persoanelor examinate. Principiul adaptării rezonabile reglementat de art. 5 pct. 4 din Legea nr. 448/2006 presupune, în cazul angajaţilor care suferă de hipoacuzie, asigurarea unui interpret specializat care să faciliteze salariatului contestator înţelegerea deplină a procedurii de evaluare profesională .
În examinarea recursului formulat de salariatul concediat, Curtea de Apel a stabilit:
În fapt, ca urmare a Hotărârii Adunării Generale a Asociaţilor din 01.10.2012, societatea intimată a hotărât reorganizarea activităţii de reparaţii la unele ateliere din ţară, motivată de scăderea numărului de intervenţii. La nivelul unităţii s-a decis desfiinţarea unor posturi, procesul de concediere urmând a urma procedura concedierilor individuale. Sub acest aspect, instanţa nu este în măsură a se pronunţa luarea unor decizii de reorganizare a activităţii unei unităţi fiind atributul angajatorului şi fiind unul dintre motivele care se circumscriu normei prevăzute la art. 65 din Codul muncii.
Pentru stabilirea salariaţilor care urmau a fi concediaţi, angajatorul a folosit criteriul evaluării profesionale, drept criteriu obiectiv, iar evaluarea a fost realizată de către SC A.R.U. SRL.
Procesul de evaluare s-a realizat în două etape: o evaluare profesională tehnică constând într-un test grilă, rezultatul acestei evaluări având o pondere de 80% din rezultatul final şi o evaluare comportamentală, constând în susţinerea unui interviu, rezultatul acesteia având o pondere de 20% din rezultatul final.
La evaluarea comportamentală, contestatorul a obţinut cel mai mare punctaj dintre toţi salariaţii supuşi interviului, însă la proba scrisă, punctajul obţinut de salariat a fost 1, fapt ce a dus la obţinerea unui rezultat final nesatisfăcător şi apoi la concedierea acestuia.
In desfăşurarea procesului de evaluare profesională, angajatorul avea obligaţia de a asigura tuturor salariaţilor vizaţi de concediere un tratament egal, în respectarea principiului prevăzut de dispoziţiile art. 5 din Codul muncii.
In cazul salariaţilor cu nevoi speciale, respectarea principiului egalităţii de tratament presupune luarea unor măsuri prealabile pentru asigurarea unui tratament nediscriminatoriu. Angajatorii nu pot trece cu vederea situaţiile speciale în care se află persoane cu diferite grade de handicap şi nu se pot prevala de aplicarea unor proceduri care, deşi aparent se aplică în egală măsură tuturor salariaţilor, încalcă de plano nevoile speciale ale persoanelor examinate. De exemplu, nu se poate susţine că este nediscriminatorie practica evaluării scrise a unor persoane cu handicap vizual sau auditiv, câtă vreme aceste persoane au nevoie de sprijin în înţelegerea unor mesaje scrise. Dacă pentru persoanele cu handicap vizual este evidentă nevoia de sprijin pentru citirea unor texte scrise, pentru persoanele hipoacuzice poate apărea lipsită de importanţă asigurarea unui interpret la desfăşurarea unei evaluări scrise.
Cu toate acestea, angajatorul trebuie să aibă în vedere la organizarea evaluării scrise gravitatea hipoacuziei salariatului şi să adapteze în mod rezonabil procedura, astfel încât să asigure acestuia posibilitatea de a înţelege deplin conţinutul evaluării şi modul de lucru, precum şi textul scris. Principiul adaptării rezonabile este reglementat de art. 5 pct. 4 din Legea nr. 448/2006 şi, în cazul concret al contestatorului de faţă presupunea asigurarea unui interpret specializat care să faciliteze salariatului contestator înţelegerea deplină a procedurii de evaluare profesională .
Constatând astfel că procedura de evaluare profesională a fost realizată cu încălcarea dispoziţiilor art. 5 din Codul muncii, prin neasigurarea adaptării rezonabile a procedurii de evaluare profesională, respectiv prin neasigurarea unui interpret pentru cazul contestatorului încadrat în grad de handicap accentuat, Curtea constată că procedura concedierii individuale a fost realizată în mod netemeinic.
In aceste condiţii, s-a constatat că sunt aplicabile în cauză dispoziţiile art. 80 alin. 1 şi 2 din Codul muncii, decizia de concediere contestată fiind anulată, cu consecinţa reintegrării recurentului contestator pe postul ocupat anterior concedierii şi plata către contestator a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul începând cu data concedierii până la data reintegrării efective.
(Decizia nr. 9213/30.10.2013 – Secţia I civilă, rezumat judecător Manuela Preda-Popescu )
