Promovarea prin transformarea postului ca urmare a absolvirii studiilor superioare se aplică, în mod obligatoriu, din momentul dovedirii îndeplinirii condiţiei impuse de lege, angajatorul neputând impune condiţii suplimentare şi nici aprecia că operaţiunea are caracter facultativ.
Secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, Decizia nr. 1507 din 8 decembrie 2010
Prin sentința civilă nr. 235/D din 10.02.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2739/110/2009 s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta B.G. în contradictoriu cu pârâtul C.T. I.B. Buhuși și, în consecință, a fost obligată pârâta să procedeze la transformarea postului de administrator financiar 1 cu pregătire medie în administrator financiar 1 cu studii superioare potrivit art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 15/2008, să plătească reclamantei drepturile salariale cuvenite începând cu 14.08.2008 actualizate cu rata indicelui de inflație și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei.
în motivarea acestei soluții instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a ocupat funcția de șef în cadrul C.T. I. B. Buhuși din anul 1994, pentru ca ulterior postul său să se transforme în administrator financiar I cu pregătire medie. Prin decizia nr. 14/26.02.2009 reclamantei i s-a desfăcut contractul de muncă.
în cursul anului 2008 reclamanta a absolvit cursurile Facultății de Management Financiar din cadrul Universității „Spiru Haret”, promovând și examenul de licență.
La data de 14.08.2008 reclamanta s-a adresat cu o cerere către instituția angajatoare, solicitând transformarea postului conform noii pregătiri, fiind însă refuzată.
Conform art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 15/2008 „promovarea personalului din învățământ încadrat pe funcția de debutant, precum și a personalului didactic auxiliar care a absolvit studii de nivel superior în domeniul în care își desfășoară activitatea se face prin transformarea postului pe care acesta este încadrat într-un post de nivel superior. Absolvenții învățământului superior de lungă sau de scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere de până la 20% a salariului de bază avut”.
Din interpretarea textului legal rezultă că transformarea postului nu este facultativă, ci obligatorie pentru angajator, nefiind condiționată de obținerea vreunor aprobări sau de evaluarea angajatului astfel cum susține pârâtul. Mai mult, în speță, după încetarea raporturilor de muncă între părți, instituția de învățământ a făcut publică organizarea unui concurs pentru ocuparea postului de contabil șef (administrator financiar I), iar una din condițiile de participare la concurs erau studiile superioare de specialitate (fila 12).
Nici apărarea pârâtului referitoare la nedepunerea diplomei de licență în original nu a fost găsită ca întemeiată, această apărare fiind una strict formală, atât timp cât refuzul transformării postului se întemeia pe susțineri de fond referitoare la persoana reclamantei sau la obținerea aprobărilor de la Inspectoratul Școlar Județean și Consiliul Local Buhuși.
Față de această situație, instanța a obligat pârâtul să procedeze la transformarea postului astfel cum a solicitat reclamanta, dar nu cu data de 1.08.2008, ci cu data depunerii cererii (14.08.2008), precum și la achitarea drepturilor salariale solicitate la valoare reactualizată și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
împotriva acestei hotărâri, în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare a formulat recurs pârâta, cauza înregistrându-se pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. 2739/110/2009.
Criticile formulate au vizat, în esență, următoarele aspecte:
– neobservarea faptului că reclamanta nu a depus dovada absolvirii studiilor superioare în original ori copie legalizată, deși i s-a pus în vedere această obligație stabilită prin Regulamentul de ordine interioară cu ocazia a mai multor ședințe în care s-a discutat cererea sa (a se vedea în acest sens procesele – verbale semnate de reclamantă);
– ignorarea faptului că Inspectoratul Școlar al Județului Bacău și Consiliul Local Buhuși nu au aprobat pentru anul 2008/2009 în statul de funcții nici un post de administrator financiar cu studii superioare, deși au fost informate despre solicitarea reclamantei de transformare a postului;
– înlăturarea greșită a apărării privind imposibilitatea promovării fără o evaluare a salariatului, cu atât mai mult cu cât reclamanta a refuzat evaluarea pentru anul 2008, conflictul fiind pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. 2737/110/2009;
– imposibilitatea aducerii la îndeplinire a dispozițiilor instanței de fond față de lipsa cadrului legal survenit prin abrogarea O.G. nr. 15/2008 de către Legea nr. 330/2009 și de încetarea calității de salariat a reclamantei prin desfacerea contractului de muncă (Dec. nr. 14/26.02.2009 contestată în dosar nr. 3872/2009).
Legal citată, intimata reclamantă s-a prezentat, nu a formulat întâmpinare și nici alte cereri, a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat; a depus, la solicitarea instanței, copie după carnetul de muncă.
Recurenta, prin apărător, a depus, la solicitarea instanței copie certificată după contractul individual de muncă al intimatei reclamante și dovada faptului că funcția ocupată de aceasta era calificată ca funcție didactică auxiliară conform O.G. nr. 15/2008.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art. 304, 3041, 312 C.proc.civ., Curtea, ca instanță de recurs, a constatat caracterul său neîntemeiat justificat de următoarele:
Art. 7 din O.G. nr. 15/2008 – forma de la data când reclamanta a adresat cererea sa recurentei (14.08.2008 – fl. 4 dosar fond) – reglementa în alin. (2) obligativitatea promovării prin transformarea postului ca urmarea absolvirii studiilor superioare – Promovarea personalului din învățământ încadrat pe funcția de debutant, precum și a personalului didactic auxiliar care a absolvit studii de nivel superior în domeniul în care își desfășoară activitatea se face prin transformarea postului pe care acesta este încadrat într-un post de nivel superior. Absolvenții învățământului superior de lungă sau de scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere de până la 20% a salariului de bază avut.
Această instituție a dorit reclamanta a valorifica prin solicitarea de transformare a postului de administrator financiar 1 cu pregătire medie în administrator financiar 1 cu studii superioare, primind refuzul recurentei pârâte.
Verificarea legalității acestei poziții – examinată prin prisma situației de fapt reținute la fond și necontestate de nici una din părți – denotă că:
1) Refuzul recurentei de a da curs favorabil solicitării, manifestat prin adresele 4088/09.09.2008 și 516/30.01.2009 (fl. 6, 8 dosar fond), a fost motivat cu neaprobarea statului de funcții pentru anul 2008/2009 cu noul post și nu cu nedepunerea dovezii de absolvire a studiilor superioare în original ori copie legalizată.
Abia la 2.02.2009 – conform procesului-verbal de la fl. 30-33 dosar fond – apare ca fiindu-i comunicată o astfel de solicitare reclamantei, însă acest demers – așa cum corect a reținut și prima instanță -, nu avea decât un caracter formal, fără relevanță asupra posibilității concrete de transformare a postului din moment ce:
– chiar și recurenta a trecut peste pretinsa nerespectare a art. 122 din Regulament (fl. 42), imputată reclamantei, atunci când a solicitat încă din septembrie 2008 relații despre transformarea postului la Inspectoratul Școlar Județean (fl. 6 dosar fond); deci deficiența respectivă nu constituia un impediment real în transformarea postului;
– statul de funcții pe anul școlar 2008/2009 – ce menținea vechea încadrare a reclamantei – fusese aprobat de recurentă încă din 2.09.2008 (fl. 43), deci o eventuală îndeplinire a obligației depunerii înscrisului solicitat în februarie 2009 nu-i mai putea schimba acesteia situația;
Corectitudinea acestei concluzii mai este susținută și de faptul că Regulamentul invocat datează din septembrie 2008 și astfel nu-i poate fi opus reclamantei pentru solicitarea anterioară, din august 2008, respectiv de faptul că recurenta nu a răspuns în nici un mod apărării reclamantei cum că prin mențiunea „conformității cu originalul” aplicată pe adeverința 732/12.07.2008 (fl. 25 dosar fond ) a atestat că este în posesia originalului respectivului înscris.
2) Inspectoratul Școlar și Consiliul Local Buhuși nu au refuzat transformarea postului reclamantei prin aplicarea art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 15/2008 – așa cum susține recurenta -, ci au aprobat doar statul de funcții în forma în care a fost propus și aprobat de către Consiliul de Administrație al Colegiului Tehnic I.B. în ședința din 2.09.2008; prin urmare, recurenta pârâtă este singura răspunzătoare de modul în care a înțeles să interpreteze și să aplice dispozițiile art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 15/2008 încă din 2.09.2008.
S-a mai observat că, deși recurenta rezolvase cererea reclamantei din 2.09.2008, la 9.09.2008 îi comunică acesteia că a amânat rezolvarea solicitării de transformare a postului pentru ședința din octombrie 2008 (fl. 6), fapt ce întărește convingerea că a lipsit buna sa credință în raport de acest angajat.
3) Interpretarea dată de recurentă dispozițiilor art. 7 alin. (2) O.G. nr. 15/2008 a fost apreciată ca eronată, adăugând la lege, în condițiile în care voința legiuitorului era clar exprimată în textul menționat, lipsind orice condiționare a promovării urmare a absolvirii studiilor superioare de evaluarea performanțelor profesionale.
Prin urmare, refuzul acesteia de a se autoevalua pentru anul 2007 – vizată de art. 7 alin. (1) O.G. nr. 15/2008 și care trebuia să se finalizeze până în mai 2008), ori pentru anul 2008/2009 (efectuată în februarie 2009 – fl. 99-100 dosar fond), nu putea împiedica transformarea postului începând cu 14.08.2008.
Nu a fost primită nici susținerea imposibilității executării dispozițiilor primei instanțe datorate abrogării O.G. nr. 15/2008 prin Legea nr. 330/2009 întrucât acest ultim act normativ nu poate avea efect retroactiv prin înlăturarea drepturilor născute sub imperiul legii vechi pentru perioada cât acesta a fost în ființă; efectele Legii nr. 330/2009 nu sunt aplicabile, în condițiile în care nu există dispoziții derogatorii, decât pentru viitor, de la data intrării sale în vigoare – 1.01.2010.
Nici încetarea calității intimatei reclamante de salariat al recurentei pârâte – urmare a desfacerii contractului de muncă prin Dec. nr. 14/26.02.2009 (fl. 101-113) – nu a fost considerată a avea relevanță asupra legalității și temeiniciei sentinței recurate și nici asupra finalității sale, atât timp cât recunoașterea dreptului reclamantei la transformarea postului în condițiile art. 7 alin. (2) O.G. nr. 15/2008 vizează perioada de după 14.08.2008 și până la, după caz:
– data încetării raporturilor de muncă menționată în Decizia nr. 14/2009 – dacă se respinge contestația ce formează obiectul dosarului nr. 3872/110/2009;
– ori data schimbării legislației în materie (pretins a se fi realizat prin Legea nr. 330/2009) – dacă se admite contestația și se dispune reintegrarea pe funcția deținută.
Față de considerentele expuse recursul a fost respins ca nefondat.
(Judecător Petrina Manuela Aștefănesei)
