salariului ce i s-ar fi cuvenit reclamantei în calitate de asistent principal, pentru specializarea de radiologie şi la achitarea diferenţelor salariale dintre veniturile pe care le-a obţinut şi salariul care i s-ar fi cuvenit ca asistent principal.
Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale
Sentinţa civilă nr.40/LM/2008.
Reclamanta S.I. a chemat în judecată pe pârâta Spitalul Municipal Vulcan şi DSP a judeţul Hunedoara, solicitând obligarea acestora la plata salariului care i se cuvine în calitate de asistent principal, pentru specialitatea de radiologie şi să-i achite şi diferenţele dintre veniturile pe care le-a obţinut şi salariul care i s-ar fi cuvenit ca asistent principal începând cu luna februarie 2006.
In fapt, reclamanta a arătat că a promovat examenul de grad principal II, în luna noiembrie 2003, pentru specialitatea radiologie, iar începând cu luna ianuarie 2004, ar fi trebuit să fie încadrată pe postul de asistent principal. Intrucât la data de 20.02.2004, a dat naştere minorei SAD, din data de 15.12.2003 şi până la 18.04.2004, a fost în concediu prenatal şi postnatal ia după această dată a fost în concediu pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani.
Consideră că la reluarea activităţii era îndreptăţită la salariul cuvenit postului de asistent principal radiologie şi nu la salariul cuvenit unui asistent debutant, aşa cum a încadrat-o pârâta.
Prin întâmpinare, pârâtul a arătat că reclamanta a fost încadrată, la revenirea în activitate, ca asistent principal şi nu debutant, fiindu-i majorat salariul cu 40%, faţă de vechiul salariu, procentul de majorări fiind aplicat la acest salariu şi nu la salariul minim din grilă, astfel că lunar a obţinut o sumă de 45 lei în plus, faţă de cât ar fi fost normal.
Faţă de pârâta DSP, reclamanta a renunţat la judecată.
Cu privire la solicitarea reclamantei, s-a constatat, din înregistrările existente în carnetul de muncă al acesteia, că începând cu data de 1.05.2004, a fost promovată asistent principal radiologie, cu un salariu, care potrivit Anexei nr.1 la OUG nr.115/2004, se încadrează între limita minimă şi maximă, pentru funcţia respectivă.
Conform disp.art.17 din OUG nr.115/2004, personalul contractual salarizat între limitele corespunzătoare funcţiei poate beneficia anual de o creştere salarială, prin evaluarea performanţelor profesionale individuale realizate în anul precedent, dar cu condiţia încadrării în nivelul alocaţiilor prevăzute pentru cheltuielile cu salariile.
Prin urmare, pârâta a promovat-o pe reclamantă în funcţia de asistent principal radiologie, însă, cu privire la salariul solicitat de aceasta, respectiv maximul din grila de salarizare, se constată că, pârâta, potrivit disp.art.26 din Ordinul nr.749/1998 nu are obligaţia să-i acorde salariul maxim prevăzut de funcţie, ci să se încadreze în limitele stabilite în grila de salarizare, cu încadrarea totodată în recursule financiare alocate anual şi este singura în măsură să aprecieze, în funcţie de aceste prevederi legale, precum şi de ale
art.17 din OUG nr.115/2004, salariul pe care poate să-l acorde reclamantei.
Văzând că salariul acordat reclamantei, după promovarea examenului de grad principal, se încadrează între limitele prevăzute de grila de salarizare, s-a respins ca nefondată acţiunea reclamantei.
Recursul declarat de reclamantă a fost respins prin decizia civilă nr.626/2008, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia.
