SENTINTA CIVILA NR.64
Şedinţa publică din 21 Ianuarie 2009
Prin cererea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr.2761/88/2008, …. a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului …., administrator în cadrul …. din Tulcea, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligat pârâtul să-i permită exercitarea activităţii în cadrul …., respectiv atribuţii de organizare a activităţii hoteliere şi alimentaţie publică din cadrul …., precum şi celelalte activităţi care sunt stipulate în fişa postului.
În motivare, s-a arătat că de la angajarea sa pentru organizarea activităţii în cadrul …., în vederea reclasificării acestuia a fost obstrucţionat de administratorul …. şi nu ui s-a permis să verifice dacă documentele ce trebuie să fie întocmite zilnic sunt realizate corect la recepţie şi bucătărie – magazie, dacă personalul de la bucătărie îndeplineşte condiţiile legale privind instruirea sanitară şi vizele medicale, să verifice starea de curăţenie din camere.
A mai precizat că, de fiecare dată când trebuie să organizeze activitatea hotelieră în vederea cazării participanţilor la diverse activităţi culturale care se desfăşoară în municipiul Tulcea, i se interzice de către domnul …. să discute cu personalul responsabil, cerându-i de fiecare dată să părăsească hotelul.
În drept, şi-a întemeiat cererea pe disp.art.261 pct.2 din Codul muncii.
În dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei:adresele nr.124/2008, nr.866/2008, cererile înregistrate sub nr.767/2008, nr.124/2008, fişele de post nr.2 şi 3, cerere precizatoare, brevet de turism, certificat de absolvire, stat de funcţii, HG nr.238/2001.
A mai fost depus la dosarul cauzei contractul individual de muncă al reclamantului.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei în data de 7 ianuarie 2009, reclamantul a precizat că temeiul de drept al acţiunii sale îl reprezintă HG nr.238/2001.
Faţă de excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului …., instanţa constată următoarele:
Potrivit contractului individual de muncă depus la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul a avut raporturi de muncă cu …..
Art.282 din Codul muncii prevede că „Pot fi părţi în conflictele de muncă:
a) salariaţii, precum şi orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligaţii în temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de muncă;
b) angajatorii – persoane fizice şi/sau persoane juridice, agenţii de muncă temporară, utilizatorii, precum şi orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfăşurată în condiţiile prezentului cod;
c) sindicatele şi patronatele;
d) alte persoane juridice sau fizice care au această vocaţie în temeiul legilor speciale sau al Codului de procedură civilă.”
Ori, având în vedere că reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată împotriva lui …., ce are calitatea de administrator în cadrul …., iar contractul individual de muncă l-a încheiat cu …., în calitate de angajator, instanţa urmează a admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului …. şi a respinge acţiunea ca inadmisibilă.
2
