ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2802/R/2009
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTORI: Sergiu Cătălin Boboș, Cristina Mănăstireanu Eugenia
–
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de SINDICATUL LIBER “” împotriva sentinței civile nr. 2387 din 10 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe intimata C N, având ca obiect litigiu de muncă – conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentului – împuternicit de ” ” Filiala C Cota și reprezentanta intimatei – avocat na din cadrul Baroului C, în substiuire avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
La acest termen de judecată reprezentantele părților depune la dosar delegațiile de reprezentare iar reprezentanta intimatei și întâmpinare comunicând un exemplar al acesteia reprezentantei recurentului.
Arată reprezentantele părților că nu au cereri prealabile de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Solicită reprezentanta recurentului admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, modificarea sentinței pronunțate de tribunal în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei susține concluziile expuse în cuprinsul întâmpinării arătând că recursul este nefondat și solicită respingerea lui ca atare, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă 2387/10 septembrie 2009 a Tribunalului Clujs -a respins ca nefondată acțiunea reclamanților Sindicatul Liber împotriva pârâtei SC SA reținându-se următoarele considerente:
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că părțile au încheiat pe anii 2008-2009, cu preluarea dispozițiilor contractuale, mai puțin prev. art.168 al.4 care a rămas in divergență care se referă la conținutul cererii de chemare în judecată și că nici in prezent părțile nu au ajuns la un consens în privința conținutului prevederilor acestui aliniat din art.168.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului, motivând că fiind vorba de o convenție în care voința părților este suverană, un eventual dezacord față de o anume clauză nu poate fi soluționat de instanța de judecată, în sensul impunerii acelei clauze și că legislația în vigoare nu impune obligativitatea încheierii unui contract colectiv de muncă la nivel de unitate.
Potrivit prev. art.236 al.2 muncii, este obligatorie negocierea colectivă și nicidecum încheierea contractului colectiv de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:
Astfel, recurentul susține că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, fiind prezent motivul de recurs prev.de art.304 pct. 9 pr.civ.
Astfel, se susține că art.168 alin.4 din CCM 2006-2007 înregistrat sub nr.351/15.12.2006 la prevedea că “salariații disponibilizați din motive neimputabile, societatea le va acorda în afara drepturilor cuvenite la zi, o compensație egală cu 5 salarii medii brute, de încadrare pe societate, la data disponibilizării, compensație care li se va achita lunar, în decursul următoarelor 5 luni de la data disponibilizării prin excepție salariații care au mai fost disponibilizați și au beneficiat de plata acestei compensații, la următoarea disponibilizare nu vor mai beneficia de plata acesteia.
Or, susține recurentul chiar dacă de la momentul încheierii contractului colectiv de muncă 2008-2009 și nici până în prezent, părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă nu au ajuns la nici un consens în privința conținutului prevederilor art.168 alin.4 și întinderii drepturilor prevăzute de acesta prorogându-se din grija angajatorului cuprinderea acestora în contractul colectiv de muncă 2008-2009 și urmărindu-se de fapt eliminarea acestor drepturi și reducerea lor la nivelul celor prevăzute în contractul colectiv de muncă Unic la Nivel Național 2007-2010 salariații nu pot fi lipsiți de beneficiul acestui drept, astfel cum acesta a fost prevăzut în art.168 alin.4 din Contractul colectiv de muncă 2006-2007, acesta fiind un drept câștigat și asupra căruia nu se poate tranzacționa sau renunța.
Ca atare, recurentul susține că instanța trebuia să aibă în vedere dreptul consfințit prin art.168 alin.4 din Contractul colectiv de muncă.
Recurentul a invocat incidența dispozițiilor art.304 pct. 8 și 9 pr.civ. și art.3041pr.civ.
Intimata SC SA prin întâmpinarea depusă la dosar s-a opus admiterii recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 pct. 8 și 9 pr.civ. și art.299 și 3041pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Față de obiectul dedus judecății, de petitul ce viza cuprinderea în contractul colectiv de muncă pe anii 2008-2009 la nivel de unitate, a unei clauze, instanța de fond în mod corect și legal a reținut că potrivit art.236 alin.2 muncii, este obligatorie negocierea colectivă.
Ca atare, dând eficiență dispozițiilor art.236 alin.2 muncii hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, nefiind incident nici unul din motivele de recus prev.de art.304 pct. 8 și 9 pr.civ. invocate de recurent, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER împotriva sentinței civile nr.2387 din 10 septembrie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
— – – – –
Red.PE/CA
15.12.2009 – 4 ex.
Jud.fond.;
