CONFLICTE DE ASIGURĂRI SOCIALE. CALCULULPENSIEI PENTRU MUNCĂ PRESTATĂ ÎN DOUĂSECTOARE DISTINCTE.
Pentru prestată în sectoare diferite nu se vor plătidouă pensii, dacă cererea de pensionare s-a înregistrat în condiţiileLegii nr.3/1977.
Într-un astfel de caz se va stabili o singură decătre Casa Judeţeană de Pensii, luându-se în calcul vechimea dinambele sectoare de activitate.
(Decizia civilă nr.11/R-C.A. din 17 februarie2004 a Curţii de Apel Piteşti)
Petentul a formulat contestaţie împotriva deciziei de pensionare,solicitând recalcularea pensiei în mod separat pentru vechimea în muncă,prestată în profesia de avocat şi pentru munca desfăşurată în sectorul de statşi recalculării pensiei suplimentare ce a fost omisă din acest act.
Contestaţia a fost respinsă de prima instanţă, care a reţinut căpensionarea contestatorului s-a făcut la data de 01 ianuarie 1998, când erau învigoare Legea nr.3/1977 şi Decretul nr.251/1978, astfel încât s-a stabilit osingură având în vedere întreaga vechime în muncă, în cele douăsectoare de activitate, urmând ca pensia cuvenită din sistemul de pensie alavocaţilor să fie recuperată prin decontare de la Casa de Asigurări aAvocaţilor din România.
Tribunalul a constatat că după intrarea în vigoare a Legiinr.19/2000, plata integrală a pensiei s-a făcut contestatorului din fondurileCasei Judeţene de Pensii Argeş, devenind ulterior beneficiar de drepturi înbaza Legii nr.309/2002, prin decizia de pensionare nr.211574 din 18 martie2003, iar expertiza contabilă a concluzionat legalitatea de calcul cu privire lapensia suplimentară şi indemnizaţia ce i s-au cuvenit contestatorului.
Contestatorul a formulat recurs împotriva acestei decizii, invocândmotivele încadrate în dispoziţiile art.6, 7, 8 şi 10 Cod procedură civilă, recursce a fost respins ca nefondat.
Curtea s-a pronunţat cu prioritate asupra excepţiei privindnecompetenţa materială a soluţionării recursului, ridicată de către intimată.
Deşi prin art.299 alin.2 Cod procedură civilă, aşa cum a fostintrodusă prin art.1 pct.8 din O.U.G.nr.58/2003, se prevede că recursul sesoluţionează de către I.C.C.J., dacă prin lege nu se prevede altfel, totuşi înprivinţa jurisdicţiei asigurărilor sociale competenţa soluţionării recursurilorrevine Curţilor de apel, în baza art.157 din Legea nr.19/2000, care statueazăcă împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face recurs la Curtea de apelcompetentă”.
Cum recursul de faţă a fost declarat împotriva unei hotărâripronunţată în primă instanţă de tribunal, care a soluţionat un conflict deasigurări sociale, competenţa soluţionării acestuia revine Curţii, în bazaart.155 din Legea nr.19/2000.
În consecinţă, excepţia de necompetenţă materială a soluţionăriirecursului a fost respinsă, ca neîntemeiată.
În respingerea recursului s-au avut în vedere aceleaşi raţionamenteca acelea ale instanţei de fond.
În acest sens, în esenţă, s-a reţinut că pentru munca prestată însectoare diferite ca activitate nu se vor plăti două pensii, dacă cererea depensionare s-a înregistrat în condiţiile Legii nr.3/1977 şi a Decretuluinr.251/1978, ce statuează în art.4, printre altele, că în cazul în care cel caresolicită pensionarea a fost încadrat în muncă şi într-o unitate de stat, pensia sestabileşte de către sistemul asigurărilor sociale de stat, luându-se înconsiderare vechimea în ambele sectoare, fiecărui sector revenindu-i obligaţiade a suporta cota parte aferentă numărului de ani prestaţi în sectorulrespectiv.
Într-un astfel de caz se va stabili o singură pensie de către CasaJudeţeană de Pensii, luându-se în calcul vechimea din ambele sectoare deactivitate, întrucât Legea nr.19/2000 şi O.U.G.nr.221/2000 nu retroactivează,ceea ce face imposibilă solicitarea contestatorului de a se calcula separatpensia de avocat şi o altă pensie pentru sectorul public.
