CONTENCIOS ADMINISTRATIV. STIMULENTEACORDATE FUNCŢIONARILOR PUBLICI. BAZA DECALCUL.- art. 31 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 188/1999 privind statutulfuncţionarului public;- art. 5 şi 6 din Ordinul MMFES nr. 665/2007
Din interpretarea disp. art. 5 alin. 1 din OrdinulMMFES nr. 665/2007 prin care a fost aprobatămetodologia privind instituirea şi acordarea fondului destimulare personalului propriu al Inspecţiei muncii şi acelor teritoriale, rezultă că acordarea stimulentelor se faceîn funcţie de timpul efectiv lucrat.
Perioada cât s-a aflat într-o altăsituaţie juridică (concediu plătit pentru diferite evenimentefamiliale, concediu de odihnă, etc.) nu poate fi considerattimp efectiv” lucrat, excluderea din baza de calcul astimulentelor fiind logică, în caz contrar, inducându-se între salariaţii ce au prestat activitate şi ceicare s-au aflat în afara serviciului.
(Curtea de Apel Piteşti – s.c.c.a.f., decizia nr.809/26 septembrie 2008)
Tribunalul Argeş – Complet specializat în contenciosadministrativ şi fiscal – prin sentinţa civilă nr.217/CA/17.04.2008, arespins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei U.R. formulată împotrivaI.T.M. Argeş, ce avea ca obiect recalcularea şi acordarea diferenţeidrepturilor salariale stabilite ca stimulent, aferente lunii octombrie 2007,rezultată din includerea în baza de calcul şi a drepturilor salariale plătitepentru zilele de concedii de odihnă şi alte concedii prevăzute de lege carenu duc la suspendarea raportului de serviciu, ca pe viitor să nu excludădin baza de calcul a stimulentelor drepturile salariale aferente zilelor deconcediu sau alte drepturi salariale acordate pentru evenimente familiale.
Pentru a se pronunţa în sensul arătat, instanţa de fond areţinut că, potrivit art.31 alin.1 şi 2 din Legea nr.188/1999, republicată,pentru activitatea desfăşurată, funcţionarii publici au dreptul la un salariucompus din: a) salariul de bază; b) sporul pentru vechime în muncă; c)suplimentul postului; d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare.Funcţionarii publici beneficiază de prime şi alte drepturi salariale, încondiţiile legii.
Ordinul nr.665/2007 (f.3-6), invocat de ambele părţi,stabileşte criteriile de performanţă ce trebuie avute la stabilirea şirepartizarea stimulentelor pentru fiecare funcţionar public, prin raportarela controalele efectuate, sumele stabilite suplimentar, amenzile şi alteobligaţii efectiv încasate.
Deşi nu sunt explicite, dispoziţiile art.5 şi 6 din ordin, care sereferă că, la stabilirea stimulentelor, trebuie să se ia în considerare salariulde bază efectiv realizat, se interpretează în sensul că acesta a fostdeterminat în raport de timpul efectiv lucrat, ceea ce exclude perioadelenelucrate.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termenlegal, de către reclamantă.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiulinvocat, dar şi sub toate aspectele, potrivit art.3041 Cod pr.civilă, curteareţine că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
În speţă, problema dedusă judecăţii şi corect dezlegată dejudecătorul fondului, constă în stabilirea bazei asupra căreia se aplicăstimulentele acordate pentru cointeresarea acestoraîn eficientizarea activităţii desfăşurate.
Astfel, prin Ordinul M.M.F.E.S nr.665/24.07.2007, a fostaprobată metodologia privind constituirea şi acordarea fondului destimulare personalului propriu al Inspecţiei muncii şi a celor teritoriale,care la art.5 alin.(1) prevede că această cotă medie de acordare, serealizează prin raportarea fondului de stimulente obţinut potrivit art.4alin.1 lit.a), la fondul corespunzător salariilor de bază, inclusiv drepturilesalariale care, potrivit legii, se includ în salariul de bază, realizat efectiv înluna pentru care se acordă stimulentul”, articol ce se coroborează cudispoziţiile ce formează conţinutul art.6 din aceleaşi norme şi cudispoziţiile Legii nr.188/1999, precum şi Codului muncii, în ceea cepriveşte definirea timpului efectiv lucrat.
Din interpretarea logică şi sistemică a acestui act normativ,rezultă, fără dubii, că este vorba despre timpul efectiv lucrat”, câtfuncţionarul a prestat efectiv activitatea şi nu, aşa cum ar dori reclamanta,de rezultatele muncii îndeplinite, a căror importanţă este luată înconsiderare în determinarea cuantumului stimulentului acordat.
Or, perioada cât funcţionarul public s-a aflat într-o altăsituaţie juridică (concediu plătit pentru diferite evenimente familiale,concediu de odihnă, etc.) nu poate fi considerat timp efectiv” lucrat,excluderea din baza de calcul a stimulentelor fiind logică, în caz contrar,inducându-se discriminare între salariaţii ce au prestat activitate şi cei cares-au aflat în afara serviciului.
Ca atare, pentru luna octombrie, în mod corect, intimatul-pârât a stabilit cota medie de acordare a stimulentelor în cazul recurentei-reclamante la cele 112 ore efectiv lucrate, excluzând cele 72 ore deconcediu (odihnă şi evenimente familiale).
Faţă de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Codpr.civilă, coroborat cu dispoziţiile Legii nr.188/1999 şi Ordinulnr.665/2007 al M.M.F.E.S., urmează să respingă recursul ca nefondat.
