ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de pârâta SC 1921 T & SA împotriva deciziei civile nr. 2008 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr-, privind și pe reclamantul și pe pârâtul CLUB SPORTIV CLUB UNIVERSITAR T, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 21 mai 2008, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 2008/R din 9 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul CLUBUL SPORTIV ” CLUB UNIVERSITAR (FOST FC T) împotriva sentinței civile nr. 1172 din 08 mai 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, având ca obiect contestație împotriva deciziei de concediere.
Prin încheierea civilă din 15 oct.2007, pronunțată de Curtea de Apel Clujs -a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul din dispozitivul deciziei în sensul că denumirea corectă a pârâtului este ” 1921 Știința T & ” SA.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel Cluja reținut că prin sentința civilă nr. 613/7 martie 2007, Tribunalul Cluja admis contestația formulată de împotriva intimatei T, intimata fiind obligată să-l reintegreze pe contestator pe funcția și postul deținute anterior concedierii și plata drepturilor salariale restante, indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul precum și la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1172/8 mai 2007, aceeași instanță a dispus completarea sentinței de mai sus în sensul că intimata a fost obligată la plata salariilor și celorlalte drepturi, începând cu 1 iunie 2006 și până la reintegrarea efectivă și s-a respins cererea privind obligarea intimatei la plata despăgubirilor, constând în diferența dintre drepturile bănești obținute de intimată șic ele care i-au fost acordate de Universitatea
Curtea de Apel Cluja respins recursul declarat împotriva acestei sentințe, reținând că este adevărat că instanța s-a pronunțat și în legătură cu temeinicia măsurii luate de intimată, apreciind că, nu s-a făcut dovada că desființarea postului a fost rezultatul unei cauze reale și serioase și că a fost efectivă. Dar, raportat la nulitatea deciziei de concediere, aceste aspecte sunt relevante numai în legătură cu posibilitatea reîncadrării contestatorului pe postul deținut anterior și a cărui desființare nu s-a dovedit.
S-a reținut că, art. 57 din Statutul Federației Române de fotbal prevede că, litigiile izvorâte din sau în legătură cu activitatea fotbalistică din România se soluționează exclusiv de către instanțele competente prevăzute de art.56 din Statut (ale /), numai că, în conformitate cu alin.2 al aceluiași articol, recurgerea la jurisdicția instanțelor de drept comun este interzisă, cu excepția litigiilor de muncă dintre cluburi și jucători sau dintre cluburi și antrenori.
Or în acest caz, contestatorul în calitate de antrenor – a chemat în judecată clubul de fotbal, pentru soluționarea unui conflict de muncă, prima instanță, în componența specială, prev. de art.55 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, fiind competentă a soluționa cauza.
Împotriva deciziei și a încheierii de îndreptare a erorii materiale a formulat contestație în anulare pârâta SC 1921 T & SA solicitând anularea deciziei civile nr. 2008/R/2007 pronunțată de Curtea de Apel, judecarea căii de atac a recursului, suspendarea executării deciziei civile.
În motivarea contestației arată că în fapt, pârâta 1921 T & și intimata CLUB SPORTIV CLUB UNIVERSITAR T, sunt entități juridice distincte.
Astfel, intimata Club Sportiv Club Universitar T (fostă T) are forma juridică de asociație nonprofit, care funcționează în temeiul OG 26/2000 privind asociațiile și fundațiile, înregistrată în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor al Judecătoriei Timișoara sub nr. 94/23.07.2002, -, având număr de înregistrare în Registrul Sportiv TM/A2/-/2002.
Pe de altă parte, pârâta 1921 Știința T & (fostă T & este societate comercială pe acțiuni, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului T sub nr. /58/13.01.2006, având R -, pârâta nu a figurat niciodată în calitate de parte în litigiul de fond, între pârâtă și reclamantul neexistând niciodată nici un fel de raport juridic.
Cu toate acestea, ca urmare a admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 2008/R/2007 a Curții de Apel Cluj, reclamantul, cu rea credință a pornit procedura de silită împotriva pârâtei, așa cum rezultă din Somația nr. 421/20.11.2007, emisă de și, emisă în cadrul dosarului execuțional nr.421/EX/2007.
Prin încheierea civilă din 15.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dos. nr-, în mod abuziv și nelegal, s-a dispus îndreptarea așa-zisei erori materiale care constă în așa zisa denumire greșită a clubului pârât.
Menționează faptul că decizia civilă nr. 2008/R/2007 pronunțată de către Curtea De Apel Cluj, Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale pentru Minori și Familie în dosarul nr-, împreună cu încheierea de îndreptare a erorii materiale i-a fost comunicată pentru prima dată împreună cu somația nr. 421/20.11.2007 în data de 21.11.2007.
Arată că procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii (art.317 alin.1 proc.civ.), pârâta nefiind citată în calitate de parte, judecata atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanței de recurs fiind făcută în lipsa ei, astfel hotărârea nu îi este opozabilă.
Calitatea de părți în litigiul de fond au avut-o doar intimații, în calitate de reclamant și T, în calitate de pârât.
Așa cum rezultă și din cererea de chemare în judecată a reclamantului, acesta și-a întemeiat acțiunea introductivă pe contractul individual de muncă nr. 2051/01.08.2004, înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă T sub. Nr. -/05.08.2004, înregistrat la Liga Profesionistă de sub nr. 1284/24.08.2004 și la Federația Română de sub nr. 6048/24.08.2004, încheiat între intimata T, în calitate de angajator și, în calitate de salariat.
Deciziile de concediere atacate au fost emise de către intimata Club Sportiv Club Universitar T, în calitatea sa de angajator, nicidecum de către 1921 Știința T &
În dosarul execuțional nr. 255 EX/2007 a și din T, în temeiul aceluiași titlu executoriu, intimatul a început executarea silită împotriva adevăratei debitoare,
Menționează faptul că, având în vedere faptul că adevărata debitoare, T are calitatea de acționar al subscrisei, la data 26.09.2007 i s-a comunicat de către BEJ și adresa de înființare a măsurii popririi nr. 255/24.09.2007 prin care a fost înștiințată că, în baza cererii de executare silită formulată de creditorul împotriva debitoarei Club T și în temeiul art. 452 și urm. Cod de procedură civilă, devine terț poprit și are interdicția de a nu face nici o operațiune referitoare la bunurile poprite ce contravin dispozițiilor legale în materie și care ar putea diminua valoarea totală a creanței creditoarei sau care ar aduce atingere drepturilor sale.
După ce a și pornit executarea silită împotriva intimatei CLUB UNIVERSITAR T în alt dosar execuțional, prevalându-se de același contract individual de muncă și de același titlu executoriu, cunoscând că intimata este o asociație sportivă – persoană juridică distinctă de pârâta, la data de 11.10.2007, cu rea credință, cunoscând că este vorba de două entități juridice distincte, intimatul a solicitat și obținut în mod abuziv îndreptarea așa numitei erori materiale, începând executarea silită și împotriva pârâtei, deși nu a fost citată niciodată și nu a avut calitatea de parte în dosarul de fond, între pârâta și neexistând niciodată vreun raport juridic.
Consideră că i-a fost adusă o gravă atingere dreptului fundamental la apărare consacrat de dispozițiile art. 113.proc.civ. și art. 24 din Constituția României republicată care prevede în alin. 1 că dreptul la apărare este garantat, iar componenta principală a acestui drept constă în faptul că cel chemat în fața instanțelor (de drept comun, arbitrale sau disciplinare) este îndreptățit a fi legal citat pentru a cunoaște învinuirile ce i se aduc și a-și putea formula o apărare pertinentă, și, fiind totodată încălcate dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.
Menționează că nu a putut invoca aceste motive pe calea căilor de atac, întrucât nu a avut fost niciodată citată la dezlegarea pricinii, judecata făcându-se în lipsa ei și neavând niciodată calitatea de parte în litigiul de fond.
În dispozitivul încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 15.10.2007 în dosarul nr- a Curții de Apel Cluj, s-a strecurat o gravă și vădită eroare materială cu privire la aspecte formale ale judecății.
Deși instanța de recurs avea la dispoziție întreg dosarul de fond, unde apare în calitate de pârât intimata Club Sportiv Club Universitar T (fostă T), asociație sportivă nonprofit, care funcționează în temeiul OG 26/2000 privind asociațiile și fundațiile, deși atât din cererea de chemare în judecată a reclamantului, cât și din contractul Individual de muncă nr. 2051/01.08.2004, înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă T sub. Nr. -/05.08.2004, înregistrat la Liga Profesionistă de sub nr. 1284/24.08.2004 și la Federația Română de sub nr. 6048/24.08.2004, încheiat între intimata T, în calitate de angajator și, în calitate de salariat, rezultă fără putință de tăgadă faptul că pârât în litigiul de fond este o asociație non-profit, respectiv intimata T, nicidecum o societate comercială.
Ca atare, deși existau la dosar probe concludente din care rezultă faptul că intimata T și 1921 Știința T & sunt două entități juridice distincte, în mod cu totul eronat instanța de recurs a dispus admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale formulate cu rea credință de către intimatul.
Analizând contestația în anulare formulată curtea constată următoarele:
Art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, încheiată la la 4 noiembrie 1950 prevede la alin. 1 că orice persoana are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțiala, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa.
Art. 6 din Convenție oferă oricărei persoane dreptul efectiv la un proces și de a-și vedea cauza efectiv examinată de un tribunal.
Faptul că în întreaga procedură contestatorul nu a fost citat sau menționat face să fie admisibilă contestația în anulare întrucât nu i-a fost oferit dreptul efectiv la un proces deoarece nici măcar nu a fost citat astfel că nu se poate considera că a fost examinată cauza sa.
Curtea constată că față de situația de fapt părțile trebuiau citate pentru a oferi lămuriri, potrivit art. 281 alin. 2 teza II Cod procedură civilă.
Una dintre părți, contestatoarea, nu a fost citată deși trebuia citată pentru soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale.
Lipsa menționării unei părți (parte în sens larg, de persoană cu privire la care va produce efecte hotărârea, fiind menționată în dispozitivul acesteia) în citativ sau în practicaua hotărârii echivalează cu lipsa procedurii de chemare a părții, în sensul art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Practicaua hotărârii are rol și de a cuprinde mențiunile necesare pentru controlul respectării legalității, a procedurii și prin urmare lipsa menționării unei părți, cum s-a întâmplat în speță, în practicaua hotărârii, în condițiile în care o cerere se judecă în camera de consiliu fără citarea părților, echivalează cu lipsa procedurii de chemare a părții chiar dacă instanța nu a considerat necesară citarea părților.
Față de acestea, în temeiul prevederilor art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, curtea urmează să dmită în parte contestația în anulare formulată de SC T & SA în contradictoriu cu intimații ȘI CLUBUL SPORTIV CLUB UNIVERSITAR T, va dispune anularea încheierii civile din 15 octombrie 2007 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr- și va fixa termen pentru judecarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de intimatul la 25 iunie 2008, ora 12.30, cu citarea părților în camera de consiliu.
Contestația în anulare formulată de SC 1912 T & împotriva deciziei civile nr. 2008 din 9 octombrie 2007 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr- va fi respinsă deoarece se reia procedura doar de la momentul hotărârii anulate, încheierea de îndreptare a erorii materiale, ca și cum aceasta nu ar fi existat. Or, anterior acestei încheieri contestatoarea nu a fost parte prin urmare nu are nici interes de a solicita anularea acelei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte contestația în anulare formulată de SC T & SA în contradictoriu cu intimații ȘI CLUBUL SPORTIV CLUB UNIVERSITAR
Dispune anularea încheierii civile din 15 octombrie 2007 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-.
Fixează termen pentru judecarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de intimatul la 25 iunie 2008, ora 12.30, cu citarea părților în camera de consiliu.
Respinge contestația în anulare formulată de SC 1912 T & împotriva deciziei civile nr. 2008 din 9 octombrie 2007 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
– – — – – TARȚA
de, dactilografiat de Sz.
În 3 ex. la data de 05.06.2008
