Dosar nr- – revizuire –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1420
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier – –
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de, cu domiciliul în municipiul F, str. – -, bloc 8 A,. 27, județul S, împotriva sentinței nr. 1670 din 11 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția conflicte de muncă și asigurări sociale – în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns revizuientul și G, pentru intimata Asociația de “” nr. 13 F, lipsă fiind avocat, pentru intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, dosarul a fost lăsat la a doua strigare pentru lipsa avocatei, pentru intimată.
La cea de-a doua strigare au răspuns revizuientul și G, pentru intimată, asistat de avocat.
Fiind întrebat, revizuientul a arătat că își întemeiază cererea de revizuire pe actele false emise de intimată.
Instanța constatând cererea de revizuire în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Revizuientul reiterând pe larg motivele din cererea de revizuire, a cerut admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. A arătat că prin sentința nr. 702 din 30.10.2007 a Curții de Apel Suceavaa fost repus în funcția de casier contabil. A mai arătat că pe data de 12.12.2007 a primit decizia nr. 396/7.12.2007, emisă de intimată și că s-a adresat executorului judecătoresc pentru punerea în a acesteia. Pe data de 31.12.2007 a avut o întâlnire cu cei de la asociație iar aceștia i-au comunicat că nu-l pot angaja întrucât nu îl dorește primarul. Pe data de 3 ianuarie 2008 s-a adresat cu plângere, conform art. 277, 278 Cod penal pentru refuzul de a se pune în executare hotărârea, iar pe data de 10.01.2008 a investit cu formulă decizia 396. Totodată, a mai arătat că pe 21 ianuarie 2008 s-a adresat executorului judecătoresc pentru punerea în executare a deciziei nr. 702/2007 a Curții de Apel Suceava, iar pe 12 februarie 2008 s-a făcut un proces verbal de executare a deciziei. Precizează că nu și-a depus demis niciodată.
Avocat, pentru intimată, a cerut respingerea cererii de revizuire ca nefondată. A arătat că cele susținute de revizuient este o apărare de fond și că actul contestat nu poate fi avut în vedere în vedere întrucât acesta a fost emis la 27.11.2008, iar decizia Curții de Apel Suceavaa fost pronunțată la 11 decembrie 2009, cu cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 799/39/19.06.2009 la secția conflicte de drepturi și asigurări sociale a acestei Curți de Apel, precizată la termenul de judecată din data de 10.09.2009, petentul a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1670/11.12.2008 pronunțată de aceeași instanță în dosar nr-, solicitând anularea acesteia, cu consecința anulării dispoziției nr. 86/04.03.2008 de desfacere a contractului său individual de muncă la Asociația de Proprietari nr. 13
În motivarea cererii revizuientul a enumerat, în prealabil, cauze de pe rolul instanței de judecată și a organelor de urmărire penală, în legătură cu litigiul de muncă pe care l-a purtat cu intimata Asociația de proprietari nr. 13 F, – cauza ce a format obiectul dosarului nr- și nr-, dosarele de urmărire penală nr. 285/P/2008 și nr. 153/P/2009,- subliniind împrejurarea că decizia nr. 702/30.10.2007 a Curții de Apel Suceava, de reintegrare a sa după o primă concediere nelegală, nu s-a realizat efectiv.
Pe un asemenea context, revizuientul susține că actele premergătoare dispoziției nr. 86/04.03.2008 prin care a fost (din nou) concediat de intimată – proces-verbal de constatare a reintegrării, proces-verbal de cercetare prealabilă a abaterii disciplinare – nu sunt reale, primul fiind fictiv, iar cel de-al doilea nu i-a fost adus la cunoștință.
Că, drept urmare, dispoziția de concediere este nelegală, încât trebuie anulată.
Analizând cererea revizuientului Curtea va reține că aceasta apare ca nefondată încât se impune a fi respinsă ca atare.
Astfel, prin decizia nr. 1670/11.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr- atașat, a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței nr. 567/03.04.2008 a Tribunalului Suceava – secția civilă, prin această hotărâre fiind respinsă solicitarea lui de a se anula dispoziția nr. 86/04.03.2008 de desfacere a contractului său individual de muncă la Asociația de proprietari nr. 13 “”
În raport cu atare decizie revizuientul nu a indicat în cererea sa nici un motiv care să se poată circumscrie vreunuia dintre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, acesta invocând practic motivele de nemulțumire față de hotărârea instanței de recurs, tinzând practic spre reformarea ei.
În consecință, având în vedere cele ce preced, și cum pe calea revizuirii nu este posibilă reformarea unei hotărâri judecătorești irevocabile, intrată în puterea lucrului judecat, Curtea va respinge cererea revizuientului.
Conform art. 274 Cod procedură civilă, revizuientul va fi obligat să plătească intimatului 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de, împotriva sentinței nr. 1670 din 11 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția conflicte de muncă și asigurări sociale – în dosarul nr-.
Obligă revizuientul să plătească intimatului 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/10.12.2009
