ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1475/
Ședința publică din 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
– Președinte
– Judecător
– Judecător
Grefier –
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Primarul comunei, județul M, împotriva sentinței civile nr.192 din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta reclamantei-intimate, av., lipsă fiind pârâtul-recurent Primarul comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentanta reclamantei-intimate solicită respingerea recursului pentru considerentele expuse în întâmpinare și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.192 din 11.02.2008 a Tribunalului Mureșs -a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta cu domiciliul în – județul M în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei cu sediul în comuna – județul
S-a anulat dispoziția nr.127/03.09.2007 emisă de către pârât.
S-a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii dispoziției mai sus menționate, inclusiv sub aspectul reintegrării reclamantei în funcția deținută anterior, acela de guard.
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a drepturilor salariale începând cu data de 3 septembrie 2007 și până la data efectivei reintegrări a reclamantei în funcția deținută anterior, drepturi salariale calculate în funcție de salariul met lunar de 561 lei.
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că martorii audiați nu confirmă aspecte care să atragă o măsură disciplinară foarte drastică iar pe de altă parte dispoziția de concediere este lovită de nulitate întrucât nu au fost respectate dispozițiile art.268 alin.2 lit.a Codul muncii, astfel încât se impune repunerea părților în situația anterioară emiterii dispoziției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, Primarul comunei, solicitând admiterea recursului și respingerea contestației reclamantei.
S-a menționat că instanța de fond nu a apreciat corect gravitatea abaterilor disciplinare săvârșite de reclamantă, aceasta având o conduită incompatibilă cu calitatea sa de salariat al primăriei, aspecte rezultate din conținutul probelor administrate cu ocazia cercetării prealabile efectuate de către comisia de disciplină instituită în condițiile legii.
De asemenea, instanța de fond a stabilit, în mod greșit salariul net lunar de 561 lei cuvenit reclamantei, sens în care s-a anexat adeverința nr.658/07.04.2008 din care rezultă salariul net de 430 lei/lună ce i se cuvine reclamantei.
În drept s-au invocat prev. art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Prin întâmpinarea depusă reclamanta a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că dispoziția emisă încalcă atât prev. art.269 alin.1 lit.a cât și dispozițiile lit.b din Codul muncii, respectiv nu sunt precizate prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă ce au fost încălcate; lipsesc data săvârșirii pretinselor fapte și împrejurările concrete circumscrise faptelor.
Referitor la modul de calcul al drepturilor salariale stabilite în favoarea intimatei, instanța de fond a procedat la calculul acestora pe baza adresei nr.116 din 18.01.2008 depusă la dosarul cauzei chiar de către recurent – Primarul comunei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul declarat este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit prev. art.62 Codul muncii, în cazul în care concedierea intervine pentru motivul prevăzut la art.61 lit.a, angajatorul poate emite decizia de concediere numai cu respectarea disp. art.263-268 Codul muncii.
Conform art.268 lit.a din actul normativ mai sus arătat, sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat.
Prima instanță în mod corect a reținut că aceste prevederi nu au fost respectate, Dispoziția nr.127/03.09.2007 fiind lovită de nulitate absolută, deoarece această dispoziție cuprinde enumerarea unor fapte și nu descrierea lor, cu indicarea împrejurărilor concrete în care s-au produs și data săvârșirii, pentru a fi posibilă o analiză și verificare a temeiniciei acesteia.
De asemenea, în decizia de desfacere disciplinară a contractului de muncă se enumeră doar obligațiile din fișa postului ceea ce nu corespunde cerințelor art.268 lit.b Codul muncii.
Referitor la modul de calcul al drepturilor salariale, în fața primei instanțe s-au depus două adeverințe de salarizare nr.8/07.01.2008 și nr.116/18.01.2008 (90,96 dosar fond), semnate de primar, secretar și din care rezultă că reclamanta are un salariu net lunar de 561 lei.
Deși întâmpinarea prin care s-a invocat acest aspect a fost comunicată pârâtului, nu s-a dat vreo explicație referitor la diferențele rezultate între actul depus în fața instanței de recurs, pe de o parte și cele două acte depuse în fața instanței de fond, pe de altă parte, astfel încât susținerile pârâtului nu pot fi primite.
Față de cele ce preced, urmează să se respingă recursul declarat ca nefondat, ținând seama și de prev. art.312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Primarul comunei,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.192 din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 Octombrie 2008.
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
16.01.2009
Jd.fd.
Asist.jud. C-tin
