Dosar nr- – contestație decizie concediere –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1556
Ședința publică din data de 08 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier C –
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliat în sat, comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1045 din 11 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani – secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns contestatoarea recurentă, lipsă fiind pârâta intimată Compania Națională Poșta Română SA – Direcția Regională de Poștă
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, a invocat excepția nemotivării recursului declarat în cauză.
Contestatoarea recurentă, depunând la dosarul cauzei un set de note de probe, a solicitat instanței respingerea excepției invocate, considerând că recursul a fost motivat în termen.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția nemotivării recursului.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr- la data de 15 aprilie 2009, a formulat contestație împotriva deciziei nr. 273 din 10 aprilie 2009 emisă de intimata Compania Națională Poșta Română SA – Direcția Regională de Poștă I, solicitând anularea acesteia, reintegrarea sa în postul deținut anterior și obligarea intimatei la plata drepturilor bănești de care a fost lipsită de la emiterea deciziei și până în prezent.
În fapt, contestatoarea a arătat că prin decizia nr. 273/2009, angajatorul i-a desfăcut disciplinar contractul de muncă în mod nelegal și netemeinic, întrucât nu se face vinovată de abaterile ce i se impută, nereținând niciodată bani din pensii și neavând comportament agresiv.
Prin sentința civilă nr. 1045 din 11 septembrie 2009, Tribunalul Botoșania respins contestația ca nefondată.
Pentru a se hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 273/10.04.2009 ( 3), intimata a aplicat contestatoarei sancțiunea desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă, începând cu data de 13.04.2009, în temeiul art. 61 lit. a și art. 264 alin. 1 lit. f din Codul muncii și art. 101 din Regulamentul Intern al, ca urmare a reținerii în sarcina acesteia a săvârșirii abaterilor disciplinare descrise în preambulul deciziei, prin încălcarea prevederilor pct. 9.2, 9.5, 9.10, 9.11, 9.13, 9.22 și 9.37 din Fișa postului, art. 12 pct. 1,2,3, 21, 25, 27, 28 și 29 din Regulamentul Intern și art. 20.2 pct. 1,2,3,4,10,11 și 19 din CCM la nivel de unitate pentru anii 2008/2018.
Intimata a sancționat- pe contestatoare pentru încălcarea repetată a obligațiilor de muncă, dovedită prin abaterile reținute în decizie dar și prin sancțiunile disciplinare aplicate anterior salariatei, respectiv avertisment scris, potrivit deciziei nr. 23/9.01.2007 ( 87) și reducerea salariului de bază cu 10% pe câte o lună, potrivit deciziilor nr. 950/22.10.2008 (89) și nr. 1335/29.12.2008 ( 19).
Ori, aceste împrejurări probează că angajatorul a respectat dispozițiile art. 266 din Codul muncii, sancțiunea aplicată prin decizia contestată fiind proporțională cu gravitatea abaterii disciplinare a salariatei, privită prin prisma persistenței acesteia într-o conduită de nerespectare a obligațiilor de muncă.
Cât privește netemeinicia deciziei, tribunalul a constatat că apărările contestatoarei sunt nefondate, fiind contrazise de probele cu înscrisuri și martori administrate în cauză, arătate pe larg în considerentele hotărârii.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs contestatoarea la data de 25 septembrie 2009, fără a-l motiva.
La termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția nemotivării recursului, invocată, de altfel și de către intimată prin întâmpinarea depusă la dosar, sens în care reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond, dispozițiile acestei legi referitoare la procedura de soluționare a conflictelor de drepturi completându-se în mod corespunzător cu prevederile codului d e procedură civilă.
Conform art.303 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la data comunicării hotărârii.
În cauză, sentința atacată a fost comunicată recurentei la data de 24 septembrie 2009, dată la care, în mod evident, a luat cunoștință de conținutul acesteia.
Motivele de recurs nu au fost formulate în termenul de 10 zile de la această dată, contestatoarea înaintând instanței de fond o simplă cerere, fără a prezenta motivele de nelegalitate a hotărârii împotriva căreia a înțeles să promoveze calea de atac.
Față de această situație, Curtea constată că recursul este lovit de nulitate potrivit art. 306 alin.1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează ca nemotivat recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în sat, comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1045 din 11 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani – secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2/31.12.2009
