Dosar nr- – contestație decizie de concediere –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 189
Ședința public din data de 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
Judector – –
Judector – –
Grefier – –
Pe rol judecarea recursului declarat de “” – B, cu sediul în municipiul B, Calea Național nr.14, împotriva sentinței nr. 986 din 3 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Boto șani – secția civil (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentului și contestatorul intimat.
Procedura este complet.
S-au verificat lucrrile dosarului dup care, instanța, constatând recursul în stare de judecat, a rmas în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Boto șani, la data de 9.02.2007, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. 73/1.02.2007, prin care i-a fost desfcut disciplinar contractul de munc, de ctre intimata “”- B, reintegrarea pe postul deținut anterior, plata drepturilor salariale cu toate îndemnizațiile și sporurile de la data desfacerii contractului pân în prezent, precum și plata daunelor morale în sum de 1000 lei.
Contestatorul susținut c prin decizia nr. 73 din 1.02.2007, emis de directorul general al “” – B, i s-a desfcut disciplinar contractul individual de munc și c aceast msura a fost dispus de persoane care nu aveau calitate de reprezentanți legali ai societții și care nu aveau mandat din partea Consiliului de Administrație.
Aceast msur a fost atacat cu contestație, pe considerentul c, în cauz, nu s-a efectuat o cercetare disciplinar prealabil.
Prin întâmpinare, unitatea intimat relev c a efectuat cercetarea disciplinar prealabil, din înscrisurile depuse la dosar rezultând c a fost convocat în scris, cu precizarea zilei, orei, locului și motivului acesteia (convocrii). Or, potrivit procesului – verbal încheiat, salariatul respectiv, în mod nejustificat, nu s-a prezentat, așa încât decizia menționat nu este lovit de nulitate.
Tribunalul Boto șani – secția civil, prin sentința nr. 986 din 3 octombrie 2007, admis excepția nulitții absolute a deciziei de desfacere disciplinar a contractului individual de munc nr. 73 din 1 februarie 2007, admis contestația formulat de contestatorul împotriva acestei decizii, în contradictoriu cu unitatea intimat “” (“) – Pe cale de consecinț, a constatat nul aceast decizie și a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior. Totodat, a obligat intimata s plteasc contestatorului despgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat ea, începând cu data de 1 februarie 2007 și pân la data reintegrrii efective pe post și a luat act de renunțarea contestatorului la judecarea captului de cerere privind plata daunelor morale.
În esenț, prima instanț a reținut c, în cauz, nu s-a efectuat cercetarea disciplinar prealabil și c decizia atacat nu cuprinde elementele prevzute de art. 268 alin. 2 lit. b din Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs “” (“”) –
Criticile sale se refer la împrejurarea c, în cauz, s-a efectuat cercetarea disciplinar prealabil și, deci, sub acest aspect, soluția instanței este greșit. Celelalte critici se refer la chestiuni de fond și la “modul în care a fost realizat cercetarea judectoreasc”.
Recursul unitții intimate care, în drept, poate fi încadrat în art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, este nefondat.
Potrivit art. 267 din Codul muncii, sub sancțiunea nulitții absolute, nici o msur, cu excepția avertismentului scris, nu poate fi dispus mai înainte de efectuarea unei cercetri disciplinare prealabile.
În vederea desfșurrii cercetrii disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat în scris de persoana împuternicit de ctre angajator s realizeze cercetarea, precizându-se obiectul, data, ora și locul întrevederii.
În speț, contestatoarea n-a fost convocat în scris, sub semntur, de la domiciliu, pentru a i se lua not explicativ și a i se examina aprrile formulate.
din ziar, de la radio, de la postul local de televiziune ori de la sediul unitții nu constituie o convocare în scris, în sensul art. 267 alin. 2 din Codul muncii.
Înclcarea acestei prevederi, cu consecința înclcrii dreptului la aprare, atrage nulitatea absolut a deciziei respective.
Deosebit, în aceast decizie nu se precizeaz prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munc, care se pretinde c au fost înclcate de salariat și care constituie o alt cauz de nulitate, potrivit art. 268 alin. 2 lit. b din Codul muncii.
Cum în cauz au fost înclcate prevederile legale menționate, recursul “” () – B, nefiind fondat, în temeiul art. 312 din Codul d e procedur civil, urmeaz, din considerentele artate, s fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Societatea Comercial “” – B, nr. 986 din 3 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Boto șani – secția civil.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 26 februarie 2008.
Președinte Judectori, Grefier,
Red.
jud. fond
Dact.
Ex. 2/14.03.2008
