ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 242
Ședința publică din data de 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
–
Grefier –
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC Com SRL, prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 2603 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în comuna Noi, sat Popești nr. 73, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă SC Com SRL, reprezentată de avocat, substituind pe avocat, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă SC Com SRL, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă SC Com SRL, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond să se constate legalitatea deciziei de desfacere disciplinară a contractului de muncă, precum și obligarea la restituirea despăgubirilor bănești achitate în baza aceleiași sentințe atacate în sumă de 3128 lei actualizată și indexată cu indicele de inflație, iar în subsidiar, în situația în care se reține că desfacerea disciplinară a contractului de muncă a fost nelegală, să se constate că singura situație anterioară nu este cea de salariat, ci este doar cea creată de decizia nr. 204/15.05.2008, respectiv de desfacere a contractului de muncă conform art. 65 alin.1 Codul muncii, sens în care depune concluzii scrise și jurisprudență în materie.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. 209 din 19 iunie 2008 emisă de intimata SC ” COM” SRL P prin care s-a dispus concedierea sa în baza art. 61 lit.a din Codul muncii, cu reintegrarea sa în postul deținut anterior și obligarea intimatei la plata drepturilor bănești până la reintegrarea sa efectivă de care ar fi beneficiat dacă își desfășoară activitatea, la valoare actualizată în raport de inflație.
În motivarea contestației s-a susținut că decizia contestată este nulă deoarece nu s-a efectuat cercetarea disciplinară pentru absențe nemotivate și decizia nu cuprinde elementele prevăzute de art. 268 din Codul muncii.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației, nefiind comise pretinsele abateri în condițiile în care a fost emisă și decizia nr. 204/15 mai 2008.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 2603 din 14 octombrie 2008, a admis contestația și a anulat decizia nr. 209/19 iunie 2008 cu reintegrarea contestatoarei în funcția deținută anterior și cu obligarea intimatei la plata drepturilor bănești de care ar fi beneficiat, la valoare actualizată, dacă și-ar fi desfășurat activitatea până la data reintegrării efective.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că urmare emiterii deciziei nr. 204/2008 aceasta și-a produs efectele începând cu 1 iunie 2008, după care contestatoarea nu s-a mai prezentat la locul de muncă, astfel că intimata nu putea emite o nouă decizie – cea contestată cu nr. 209/2008 – după o lună, fără a efectua și cercetarea prealabilă, după ce i s-a acordat și preavizul pentru perioada 15 mai – 30 mai 2008 și nu între 2 iunie – 17 iunie 2008.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC COM SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece din probe nu rezultă că intimata nu a efectuat cercetarea prealabilă și că nu au fost îndeplinite condițiile cerute de art. 63 din Codul muncii, totodată fiind suspendat de drept termenul de preaviz prin intervenirea concediului medical.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, disp.art. 3041Cod pr.civilă, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefundat.
Prin decizia nr. 204/15 mai 2008, emisă de intimată, s-a dispus încetarea contractului individual de muncă dintre părți, urmare desființării postului deținut dec ontestatoare, decizie necontestată, cu începere de la 1 iunie 2008.
Cu toate acestea, la data de 19 iunie 2008, prin decizia nr. 208, i se comunică contestatoarei că se revocă decizia nr. 204/2008 și emite apoi la 19 iunie 2008, decizia nr. 209 prin care i se desface disciplinar contractul colectiv de muncă de la 18 iunie 2008 pentru lipsă nemotivată de la locul de muncă de la 2 iunie 2008.
Deci această decizie este nelegală întrucât raporturile de muncă au încetat între părți, anterior nemaiputându-se aplica o sancțiune disciplinară, iar în noua decizie nu a fost efectuată cercetarea prealabilă și nu s-a efectuat nici mențiunile prevăzute de art. 63 din Codul muncii.
Așa fiind, decizia contestată este vădit nelegală așa cum a reținut și prima instanță care a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând motive de nulitate a deciziei contestate în sensul disp. art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC Com SRL, prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 2603 din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în comuna Noi, sat Popești nr. 73, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
— – — – –
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./20.02.2009
f- Tribunalul Prahova
