Dosar nr- – Contestație în anulare –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 291
Ședința publică din 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier – –
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în mun. F, str. – -,. 8A,. 27, județul S, împotriva deciziei nr. 1229 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-).
La apelul nominal s-au prezentat contestatorul și numitul – președintele Comisiei de cenzori, pentru intimata Asociația de nr. 13 F, asistat de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, contestatorul a arătat că și-a întemeiat contestația în anulare pe disp. art. 318. pr. civ.
Instanța, constatând contestația în anulare în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată. A depus la dosar o adresă înregistrată la arhiva Curții de APEL SUCEAVA la data de 19 februarie 2009.
Avocat, pentru intimată, a solicitat, în principal, respingerea contestației în anulare ca tardiv formulată, iar în subsidiar, respingerea acesteia ca nefondată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr. 6570/86 din 12.09.2008, astfel cum a fost precizată prin cererea din 7.10.2008, contestatorul, în contradictoriu cu Asociația de Proprietari nr. 13 S, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1229 din 11.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA.
Motivând contestația, s-a arătat că prin această decizie i-a fost respins, ca nefondat, recursul formulat împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Contestatorul a susținut, în esență, că prin decizia nr. 702 din 30.10.2007, s-a dispus reintegrarea în muncă și plata drepturilor salariale, dar întrucât unitatea nu a respectat hotărârea, s-a adresat executorului judecătoresc.
Ulterior, prin decizia nr. 86 din 4.03.2008, s-a desfăcut contractul de muncă pe motivul neprezentării la program, dar contestația formulată împotriva acesteia a fost respinsă de Tribunalul Suceava, fiind respins și recursul împotriva acesteia, prin decizia din 11.09.2008 pronunțată în dosarul nr-. A mai susținut că nu a fost efectuată cercetarea prealabilă în acest dosar, nefiind primită adresă în acest sens și, cu toate că a depus la dosar întâmpinare, adrese de la., Punctul de lucru F, conform Legii nr. 76/2002, și cazierul judiciar, recursul a fost respins ca nefondat.
Prin sentința civilă nr. 234 din 3.11.2008, Tribunalul Suceavaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL SUCEAVA, instanța argumentând că, potrivit art. 319 alin. 1. pr. civ. contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, regulă determinată de natura contestației în anulare, care este o cale extraordinară de atac.
Precizând contestația, contestatorul a invocat prevederile art. 318. pr. civ.
Analizând contestația în anulare, astfel cum a fost precizată, se constată că aceasta nu este întemeiată.
Prin sentința civilă nr. 567 din 3.04.2008 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr- a fost respinsă, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziei de desfacere a contractului de muncă nr. 86 din 4.03.2008, emisă de intimata Asociația de Proprietari nr. 13
Recursul formulat împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 957 din 1.07.2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA.
Împotriva aceleiași sentințe, nr. 567 din 3.04.2008 a Tribunalului Suceava, același contestator a mai formulat un recurs, înregistrat pe rolul Curții de APEL SUCEAVA, la data de 22.04.2008.
Prin decizia nr. 1229 din 11 septembrie 2008, Curtea de APEL SUCEAVAa anulat, ca neregulat introdus, recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 567 din 3.04.2008.
Împotriva acestei decizii, la data de 12.09.2008, contestatorul a formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 317 și 318. pr.civ. formând obiectul dosarului nr-, admisă prin decizia nr. 1507 din 16 octombrie 2008, cu consecința anulării deciziei nr. 1229 din 11.09.2008 a Curții de APEL SUCEAVA și trimiterea cauzei spre repartizare aleatorie pentru soluționarea recursului. Acest recurs a format obiectul dosarului nr-, soluționat prin decizia nr. 1670 din 11 decembrie 2008.
Întrucât decizia nr. 1229 din 11.09.2008 a Curții de APEL SUCEAVA, pronunțată în dosarul nr- a fost anulată de această instanță prin decizia nr. 1507 din 16 octombrie 2008, o nouă contestație în anulare formulată împotriva acesteia este neîntemeiată, fiind lipsită și de interes.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr. 1229 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
01.04.2009
