ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVIL MIXT
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR.326/2008-
Ședința public din 04 martie 2008
PREȘEDINTE: R – – judector
– – – judector
– – – judector
– – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de intimata SRL. S M cu sediul în S M,- jud. S M, în contradictoriu cu intimata contestatoare din S M,-,.51,. A,.28, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.1255/D din 21 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, se prezint intimata contestatoare personal și reprezentat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.774/14.02.2008 emis de Baroul Satu Mare, lips fiind recurenta intimat SRL. S
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul c la data de 27.02.2008 a parvenit la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea intimatei contestatoare, dup care:
La întrebarea instanței, reprezentantul intimatei contestatoare arat c nu are probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consider cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei contestatore solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legal și temeinic a hotrârii atacate, cu cheltuieli de judecat. În motivare arat c, nu exist motiv de casare a hotrârii atacate, atât pontajele cât și statele de plat emise de recurent dovedesc continuitatea în munc a intimatei contestatoare, nu a existat acordul ambelor prți și nu exist dovada comunicrii deciziilor.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.1255/D din 21 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulat de contestatoarea domiciliat în S M,-. 51. A. 28, în contradictoriu cu intimata SC SRL cu sediul în S M- și, în consecinț: a fost anulat Decizia nr. 15/15.05.2007 și Decizia nr. 33/01.08.2007 emis de intimat, având ca obiect încetarea contractului individual de munc al contestatoarei. Intimata a fost obligat s achite contestatoarei drepturile salariale cuvenite pentru lunile iulie, august și septembrie 2007. S-a dispus efectuarea cuvenitelor modificri în carnetul de munc al contestatoarei. Au fost respinse celelalte cereri ale contestatoarei și obligat intimata s plteasc contestatoarei suma de 600 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Referitor la excepția tardivitții contestației formulate împotriva primei decizii de încetare a raporturilor de munc s-a menționat c intimata nu a probat comunicarea deciziei respective contestatoarei, ca atare contestația apare ca fiind fcut în termen, excepția fiind respins.
Pe fond, s-a reținut c, contestatoarea a fost angajata intimatei începând cu data de 01.02.2007.
Prin Decizia nr. 15/15.05.2007 s-a dispus încetarea contractului individual de munc al contestatoarei, în temeiul dispozițiilor art. 55 lit. b Codul muncii, efectuându-se și mențiunile corespunztoare în carnetul de munc. În data de 01.06.2007, contestatoarea a fost reangajat, încheindu-se un nou contract individual de munc, cu înscrierea noii angajri în carnetul de munc.
Deși în Decizia nr. 15/15.05.2007 se precizeaz c raporturile de munc ar fi încetat în temeiul dispozițiilor art. 55 lit. b Codul muncii, respectiv prin acordul de voinț al prților, contestatoarea a invocat faptul c niciodat nu și-a dat acordul la încetarea raportului de munc și, mai mult, în toat perioada cuprins între 15.05.2007 și 01.06.2007 a continuat s munceasc, iar intimata i-a achitat drepturile salariale aferente perioadei amintite. Faț de împrejurarea c intimata nu a fcut dovada existenței acordului contestatoarei, nefiind îndeplinite cerințele art. 55 lit. b Codul muncii, instanța a anulat Decizia nr. 15/15.2007 și a dispus efectuarea cuvenitelor modificri în carnetul de munc al contestatoarei.
Și Decizia nr. 33/01.08.2007 a fost emis de ctre intimat cu înclcarea dispozițiilor legale. Prin acest act, a încetat contractul de munc al contestatoarei, tot în temeiul dispozițiilor art. 55 lit. b Codul muncii, intimata nefcând în cauz, dovada existenței acordului contestatoarei. Mai mult, s-a contrazis, întrucât decizia în cauz are anexat o Not (fila 60) din care ar rezulta c este vorba de abateri disciplinare svârșite de angajat. În consecinț, instanța a anulat și aceast decizie.
Prin cererea de chemare în judecat, astfel cum a fost precizat, se solicit de ctre contestatoare reintegrarea sa. Aceast cerere a fost respins întrucât pân la data emiterii celei de a doua decizii, contestatoarea a continuat s fie angajata intimatei cu contract individual de munc apoi, așa dup cum susține, s-a angajat la o alt societate comercial, unde lucreaz și în momentul soluționrii cauzei. Ca atare, nu s-a putut dispune reîncadrarea.
Instanța a admis îns, întemeiat pe dispozițiile art. 78 alin. 1 Codul muncii, cererea privind drepturile salariale ce i s-ar fi cuvenit pentru perioada iulie-septembrie 2007. Deși intimata a invocat faptul c pentru luna iulie ar fi achitat salariul aferent lunii iulie, nu a probat aceast susținere. A depus statul de plat pentru aceast lun, dar, se poate observa c acest înscris nu a fost semnat de ctre contestatoare la rubrica privind încasarea salariului.
A fost respins cererea contestatoarei privind acordarea daunelor morale, întrucât aceasta nu a precizat în ce const prejudiciul moral și proba acestuia.
Din considerentele de fapt evocate, întemeiat și pe dispozițiile art. 55 lit. b, art. 78 alin. 1 și 2, art. 281 și urm. Codul muncii, contestația a fost admis în parte, conform dispozitivului.
În temeiul art. 274 Cod procedur civil, intimata a fost obligat s achite contestatoarei suma de 600 lei cheltuieli de judecat, reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs pârâta recurent SRL. S M, solicitând modificarea în tot a hotrârii atacate, în sensul respingerii contestației formulate de, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea recursului se arat c dovada comunicrii deciziei nr.15/15.05.2007 o constituie semnarea de ctre intimata contestatore a celui de-al doilea contract de munc la 8.06.2007, dat în raport de care contestația este tardiv introdus.
În ceea ce privește decizia 33/08.2007, instanța nici nu a fost investit cu anularea acesteia, modificarea acțiunii neputându-se realiza decât la prima zi de înfțișare.
În drept, invoc dispozițiile art. 299 și urmtorii Cod procedur civil.
Prin întâmpinarea depus la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind c în mod corect instanța de fond a statuat c cele dou decizii de concediere sunt acte unilaterale și abuzive.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciaz c acesta este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Referitor la excepția tardivitții contestației, în mod corect a fost respins de instanța de fond, cât vreme nu s-a fcut dovada comunicrii în scris a deciziei atacate, conform dispoziției art. 74 (1) Codul muncii, nici o alt împrejurare neputând suplini modalitatea prevzut de lege.
În ceea ce privește fondul cauzei, este de reținut faptul c ambele decizii de concediere sunt lovite de nulitate, întrucât prin ele s-a dispus încetarea raporturilor de munc prin acordul prților, în condițiile în care nu s-a fcut dovada c petenta și-ar fi dat un astfel de acord și cu atât mai mult cu cât aceasta a continuat s munceasc și ulterior datei presupusei încetri a raporturilor de munc.
Pentru considerentele mai sus reținute, în temeiul art. 304 indice 1, art. 312 alineat 1 Cod procedur civil, Curtea urmeaz s resping recursul și s oblige pe recurent în baza art. 274 Cod procedur civil la 1200 lei cheltuieli de judecat în favoarea intimatei, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimat SRL. S M cu sediul în S M,- jud. S M, în contradictoriu cu intimata contestatoare din S M,-,.51,. A,.28, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.1255/D din 21 noiembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Oblig partea recurent s plteasc prții intimate suma de 1200 lei cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public din 04 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER
R – – – – – – –
Red.dec.- /20.03.2008
Jud.fond. –
Dact./25.03.2008
Ex.2
