ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 372/R/2010
Ședința publică din data de 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER:
S-au luat în examinare, contestația în anulare formulată de contestatoarea REGIA AUTONOMĂ OCOLUL SILVIC RA B împotriva deciziei civile nr. 2628 din 20 noiembrie 2009 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimatul, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul personal și asistat de av., lipsă fiind reprezentantul contestatorului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 9 februarie 2010, prin serviciul de registratură al instanței, intimatul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea contestației arătând că în motivele acesteia se invocă aspecte care țin de fondul pricinii care au fost deja invocate și analizate atât de instanța de fond, cât și de către instanța de recurs. Contestația nu a fost motivată în drept și nu se încadrează în nici una din situațiile limitativ prevăzute de lege. Solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței depuse la dosar.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.72/33/13.01.2010, contestatoarea Regia Autonomă Ocolul Silvic RA B din cadrul Asociației proprietarilor de pădure a solicitat, în contradictoriu cu intimatul, anularea deciziei civile nr. 2628 din 20 noiembrie 2009 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-.
În motivarea cererii, contestatoarea arată următoarele:
Considerentele deciziei pronunțate de către instanța de recurs sunt contradictorii.
Se mai invocă faptul că în mod greșit instanța de control judiciar a reținut că în cauză concedierea intimatului nu a fost determinată de cauze obiective, cu toate că decizia contestată în cauză a avut la bază hotărârea Asociației proprietarilor de pădure.
Se mai susține că motivul concedierii nu poate fi asimilat comportamentului intimatului, încetarea contractului său de muncă fiind dispusă pentru motive ce nu au legătură cu persoana acestuia.
Contestatoarea mai arată că desființarea postului intimatului a fost efectivă, în mod greșit instanța de recurs reținând că organigrama din luna martie cuprinde același număr de posturi de pădurari.
Se consideră că decizia de concediere a intimatului este legală și temeinică, desființarea postului său fiind determinată de o cauză cu caracter obiectiv, respectiv adoptarea hotărârii de desființare a Cantonului nr.9, datorită situației financiare necorespunzătoare, care genera necesitatea rentabilizării activității, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În acest sens, se arată că prin desființarea unui post pe raza comunei se realizează economii de 17318 lei.
Contestatorul consideră că decizia de concediere emisă respectă atât dispozițiile art.65 din Codul muncii, cât și deciziile nr.379/2004 și nr.417/2007 ale Curții Constituționale, precum și prevederile Directivei nr.98/59/CE din 20.07.1998.
Se mai arată că, de la data deschiderii procesului de către contestator, Ocolul silvic s-a transformat în Regia Autonomă Ocolul Silvic RA B, adunarea generală a asociației aprobând această transformare cu recomandarea de a menține o structură cât mai redusă de personal.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, în care s-a pronunțat decizia a cărei retractare s-a cerut.
Contestația în anulare formulată de contestatoarea Regia Autonomă Ocolul Silvic RA B din cadrul Asociației proprietarilor de pădure este nefondată pentru următoarele considerente:
Părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești, pe calea contestației în anulare, doar în cazurile limitativ prevăzute de lege. Această cale extraordinară de atac poate fi exercitată doar în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea normelor procedurale, iar nu pentru netemeinicie.
Se reține că motivele de contestație invocate nu pot fi încadrate în dispozițiile art.317 alin.1 din Codul d e procedură civilă, ce prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Curtea mai constată că această cerere nu poate fi încadrată nici în dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă care prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În ceea ce privește primul motiv de contestație în anulare specială, se reține că greșelile materiale vizate de art. 318 Cod procedură civilă sunt greșeli evidente, involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei.
Eventualele contradicții existente în considerentele deciziei contestate, aprecierea motivelor de concediere invocate prin actul unilateral al angajatorului și analizarea îndeplinirii în cauză a cerințelor legale ca desființarea postului să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă, în raport de înscrisurile existente la dosarul cauzei, nu pot fi încadrate în categoria greșelilor materiale la care se referă art. 318 Cod procedură civilă.
Astfel, contestația în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În speță, se reține că Regia Autonomă Ocolul Silvic RA B din cadrul Asociației proprietarilor de pădure solicită tocmai remedierea unor greșeli de judecată, de apreciere a probelor administrate în cauză, motive care nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Se mai reține că motivele invocate de către contestatoare nu se încadrează nici în cel de-al doilea motiv de contestație în anulare specială, instanța de recurs examinând toate motivele de recurs formulate în termen de către aceasta.
Pentru aceste considerente, urmează să se respingă contestația în anulare formulată de Regia Autonomă Ocolul Silvic RA B din cadrul Asociației proprietarilor de pădure împotriva deciziei civile nr. 2628/R din 20.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
În temeiul disp.art.274 din Codul d e procedură civilă, contestatoarea va fi obligată să plătească intimatului suma de 1190 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Regia Autonomă Ocolul Silvic RA B din cadrul Asociației proprietarilor de pădure împotriva deciziei civile nr. 2628/R din 20.11.2009 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita contestatoare să plătească intimatului suma de 1190 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
– – – – – –
GREFIER,
Red./ Tehnored.:;
2 ex.- 08.03.2010.
