Dosar nr- – REVIZUIRE –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 385
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrozina
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier – –
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de, domiciliată în comuna, casa nr.192, județul S, împotriva deciziei nr.1175 din 5 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția conflicte de muncă și asigurări sociale – în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuienta și avocat pentru intimata Societatea .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, instanța văzând că nu mai există alte cereri sau excepții de invocat și constatând cererea în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Revizuienta arată că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, solicitând admiterea cererii și rejudecarea cauzei pentru motivele arătate în scris, cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimată a pus concluzii de respingerea cererii de revizuire, ca nefondată, întrucât motivele invocate nu se încadrează în nici unul din cele prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, și obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava – secția civilă -, și înregistrată la data de 13.03.2007, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Societatea “”, jud. S, a solicitat anularea deciziei nr. 41 din 07 martie 2007 emisă de pârâtă, repunerea în situația anterioară și obligarea pârâtei la plata salariilor care i se cuveneau de la data de 07 martie 2007 și până la data reintegrării în muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a îndeplinit funcția de șef la unitatea pârâtă și nu a săvârșit abaterile disciplinare reținute în decizia de desfacere disciplinară a contractului ei de muncă.
Prin sentința civilă nr.393/25.02.2008 Tribunalul Suceava – secția civilă -, a respins excepția lipsei calității procesuale a unității pârâte; a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantă și a obligat-o la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată către intimata Societatea “”.
Recursul contestatoarei a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.1175 din 5 septembrie 2008 a Curții de Apel Suceava.
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 30.01.2009 și înregistrată sub nr-, contestatoarea a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1175 din 5.09.2008 a Curții de Apel și anularea acesteia, motivat de faptul că instanța de fond nu a cercetat fondul pricinii și nu a luat în considerare obiecțiunile, memoriile și notele de concluzii depuse la dosarul cauzei.
Arată revizuienta că decizia nr. 41/7.03.2007 privind desfacerea contractului individual de muncă este lovită de nulitate absolută întrucât s-a încălcat Actul constitutiv al Cooperativei “” și totodată nu s-au respectat dispozițiile art. 264, art. 266 și art. 268 (3 și 4) din Codul Muncii.
În drept revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă și a precizat că dovada cererii o face cu actele din dosarul cauzei.
Examinând cererea de revizuire în raport de actele dosarului și a motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Susținerile revizuientei invocate în prezenta cerere de revizuire se referă exclusiv la aspecte de fond ale pricinii, la apărări pe care acesta le-a făcut în cursul judecății și care au fost înlăturate motivat atât de instanța de fond cât și de instanța de recurs, astfel că nu pot face obiectul unei noi analize judiciare, cu atât mai mult cu cât revizuirea este o cale extraordinară de atac ce se circumscrie motivelor expres prevăzute de art. 322 pct.1-9 Cod procedură civilă.
Trimiterea revizuientei la dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă potrivit cărora “dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s- modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere ” nu poate fi reținută în speță întrucât, pe de o parte, revizuienta nu a înfățișat instanței nici un înscris “nou” care să nu fi fost analizat de instanțele anterioare, aceasta precizând de altfel că se prevalează doar de actele aflate în dosarul cauzei, iar pe de altă parte, motivele invocate de revizuientă nu pot fi încadrate în dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, acestea vizând doar aspecte de reapreciere a probelor administrate.
În considerarea celor reținute, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
Având calitatea de parte căzută în pretenții, în baza art. 274 (1) Cod procedură civilă Curtea va obliga revizuienta să plătească intimatei suma de 1000 lei RON cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de, domiciliată în comuna, casa nr.192, județul S, împotriva deciziei nr.1175 din 5 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția conflicte de muncă și asigurări sociale – în dosarul nr-.
Obligă revizuienta să plătească intimatei Societatea “”, suma de 1000 lei RON cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/10.04.2009
