Dosar nr- – contestație decizie de concediere –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 455
Ședința publică din 21 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier: – –
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul,domiciliat în municipiul D,-, județul B, împotrivasentințeinr. 155 din2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani – Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamantul recurent, pârâta intimată “” D și lichidatorul acesteia Management Reorganizare Lichidare
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Pin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani – Secția civilă și înregistrată la data de 12.12.2008, contestatorul, în contradictoriu cu intimata “” D, reprezentată de lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I, a formulat contestație împotriva deciziei nr. 39 din 25.09.2008 de încetare a contractului de muncă, solicitând anularea acesteia și repunerea în situația anterioară, urmând ca încetarea contractului să opereze după încetarea perioadei de suspendare a activității pentru incapacitate temporară de muncă și epuizarea perioadei de preaviz.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că la data de 03.09.2008, lichidatorul judiciar i-a făcut cunoscut că, începând cu 04.09.2008 i se acordă preaviz de 15 zile lucrătoare, urmând ca la 24 septembrie contractul de muncă să înceteze prin disponibilizare. Însă în perioada respectivă se afla în concediu medical, situație în care nu era posibilă încetarea contractului, deoarece – conform art. 73 Codul muncii – în cazul în care în perioada de preaviz contractul de muncă este suspendat și termenul de preaviz se suspendă corespunzător.
S-a mai precizat, de asemenea, că certificatele medicale originale au fost completate pentru B, deoarece la această societate își desfășoară activitatea de bază.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea contestației, susținând că desfacerea contractului de muncă s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 60 alin. 2 Codul muncii, potrivit cărora, încetarea contractului de muncă în perioada de concediu medical este permisă în situația în care este determinată de motive ce intervin ca urmare a reorganizării judiciare sau a falimentului angajatorului.
De altfel, lichidatorul nici nu ar fi avut cunoștință despre starea de incapacitate temporară de muncă, deoarece contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de a anunța această situație și de a depune certificatele de concediu medical.
Prin sentința nr. 155 din 2.02.2009 a Tribunalului Botoșani – Secția civilă, s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 39/25.09.2008 emisă de intimatul “” D – prin lichidator Management Reorganizare Lichidare
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, contestatorul a declarat recurs.
În motivarea acestei căi de atac, care poate fi încadrată în prevederile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recurentul a considerat că în mod abuziv s-a invocat de către instanța de fond ca excepție de la Legea 53/2003 – Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare art. 60 pct. 2, care arată că “prevederile alin. (1) nu se aplică în cazul concedierii pentru motive ce intervin ca urmare a reorganizării judiciare sau a falimentului angajatorului în condițiile legii”, întrucât, dacă se coroborează acest articol de lege cu art. 86 pct. (6) din – Legea insolvenței, care arată că “prin derogare de la Legea nr. 53/2003 – Codul muncii cu modificările și completările ulterioare, în procedura simplificată, precum și în cazul intrării în faliment în procedura generală, desfacerea contractelor individuale de muncă ale personalului debitoarei se va face de urgență de către lichidator, fără a fi necesară parcurgerea procedurii de concediere colectivă. Lichidatorul va acorda personalului concediat doar preavizul de 15 zile”, se observă că această excepție operează doar în condițiile în care desfacerea contractului individual de muncă intervine ca urmare a declarării la acel moment a falimentului, fapt ce justifică urgența pentru simplificarea procedurii de concediere în condițiile în care societatea și-a închis activitatea, menținerea personalului nemaiavând obiect, scopul fiind, așa cum arată și art. 86 pct. (1) din Legea 85/2006 maximizarea valorii averii debitorului.
Or, susține recurentul, în cauză, starea de faliment a debitorului a fost dispusă de instanța în drept cu mult înainte de data acordării preavizului respectiv prin încheierea nr. 293/06 iulie 2006, iar suspendarea activității a intervenit de la această dată. Menținerea contractului de muncă, ulterior deciziei de faliment (mai mult cu cât a intervenit după acest termen și un act adițional la contractul individual de muncă), avut ca scop însăși desfășurarea procedurilor de faliment.
În aceste condiții, recurentul consideră că, contractul individual de muncă se supune regulilor generale de aplicare a Legii nr. 53/2003, cu modificările și completările ulterioare, beneficiind de toate drepturile prevăzute de această lege.
Examinând recursul de față, Curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, instanța de fond, în considerentele sentinței recurate, analizând susținerile părților în raport de înscrisurile depuse la dosar și dispozițiile legale incidente în cauză, a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 7716/3.09.2008, lichidatorul judiciar al intimatei D i-a făcut cunoscut contestatorului, care îndeplinea funcția de director economic, faptul că este disponibilizat începând cu 25 septembrie 2008, deoarece activitatea societății se suspendă datorită deschiderii procedurii de faliment.
De asemenea, s-a menționat faptul că, de la 04 septembrie 2008 până la 24 septembrie 2008 i se acordă preaviz de 15 zile, în baza art. 86 alin. 6 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, prin derogare de la prevederile art. 73 alin. 1 din Codul muncii.
Ulterior, la 25.09.2008, lichidatorul judiciar a emis și decizia nr. 39 de încetare a contractului de muncă, în baza art. 65 alin. 1 Codul muncii, raportat la art. 86 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Din certificatele de concediu medical depuse la dosar în copie, rezultă că, într-adevăr, în perioada de preaviz, respectiv începând cu 15.09.2008, contestatorul a beneficiat de concediu medical. Certificatele au fost depuse însă în original la B, societate la care acesta era, de asemenea, angajat și își desfășura activitatea de bază.
Instanța de fond corect a reținut că, într-adevăr, conform art. 60 alin. 1 lit. a din Codul muncii “concedierea nu poate fi dispusă pe durata incapacității temporare de muncă, stabilită prin certificat medical, conform, legii”, însă alin. 2 al aceluiași articol prevede că dispozițiile alin. 1 “nu se aplică în cazul concedierii pentru motive ce intervin ca urmare a reorganizării judiciare sau a falimentului angajatorului, în condițiile legii”.
Corect s-a reținut, de asemenea, că încetarea contractului individual de muncă în cazul contestatorului, în perioada în care acesta se află în incapacitate temporară de muncă, a fost legală, legiuitorul creând o excepție de la regulă pentru situația specială a unităților aflate în procedura de faliment, singura obligație fiind aceea de acordare a perioadei de preaviz de 15 zile și care a fost îndeplinită în cauză.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, Curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotrivasentințeinr.155din2 februarie 2009,pronunțată de Tribunalul Botoșani – Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. jud. -, pensionat,
semnează președintele instanței.
Red.Gh.
Tehnored.
Jud.fond:;
Ex.2 / 25.05.2009
