ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 469/R/2008
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI B împotriva sentinței civile nr. 1263 din 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect litigiu de muncă – contestație împotriva deciziei de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamanta intimată a înregistrat la dosarul cauzei, la data de 18 februarie 2008, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului declarat și judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri. Se constată totodată că și pârâtul prin cererea de recurs a solicitat judecarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 2.proc.civ. aspecte față de care, instanța reține cauza în pronunțare, în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1263 din 19 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a admis parte contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI B, constatându-se nulă absolut dispoziția nr. 2107 din 11.09.2007 emisă de Primarul orașului B Sprie.
S-a dispus reintegrarea reclamantei pe postul avut anterior pârâtul fiind obligat la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat până la reintegrarea efectivă.
S-a respins cererea privind obligare ala daune morale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta la data de 11.09.2007 a primit sub semnătură dispoziția nr.2107 potrivit căreia s-a stabilit ca începând cu data de 11.09.2007 încetează contractul individual de muncă.
Pârâtul în emiterea dispoziției nu a respectat prevederile art.268 alin.2 lit.a,b și c din Codul muncii, respectiv abaterea disciplinară nu este determinată, descrierea generică nu realizează cerințele lit. a din art.268 alin.2 muncii, nefiind indicate care prevederi legale sau disciplinare au fost încălcate.
Rezoluția pusă pe actul intitulat cercetare disciplinară prealabilă nu poate complini cerințele lit. c din art. 268 alin. 2.muncii, astfel că s-a admis contestația.
În ceea ce privește cererea privind obligarea pârâtului la daune morale, reclamanta nu a produs nici o dovadă în acest sens, astfel că a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI B, solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței și menținerea Dispoziției nr. 2107/2007 de concediere ca legală și temeinică.
În motivele de recurs arată că prin emiterea Dispoziției nr.2107/2007 s-au respectat prevederile art.268 alin.2 lit.a,b,c muncii, respectiv s-a specificat natura abaterii, respectiv anularea unor chitanțe de încasare a taxelor și impozitelor și înlesnirea însușirii sumelor de către alte persoane, fără a sesiza aceste fapte, astfel nu s-a respectat pct.3 din Regulamentul intern al personalului contractual.
Așa cum rezultă din cercetarea disciplinară prealabilă nr.7128/11.09.2007, reclamanta a recunoscut în întregime faptele pentru care s-a aplicat sancțiunea disciplinară de concediere, motiv pentru care consideră că nu se impune a menționa motivele pentru care au fost înlăturate apărările.
Prin întâmpinarea de la 41-44 dosar, reclamanta, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
Recurentul arată că prin emiterea Dispoziției nr.2107/2007 s-au respectat prevederile art. 268 alin. 2 lit. a, b, c muncii, respectiv s-a specificat natura abaterii, respectiv anularea unor chitanțe de încasare a taxelor și impozitelor și înlesnirea însușirii sumelor de către alte persoane, fără a sesiza aceste fapte, astfel nu s-a respectat pct. 3 din Regulamentul intern al personalului contractual.
Curtea reține că art. 268 alin. 2 lit. a din Codul muncii atunci când se referă la descrierea faptei o face în înțelesul de faptă concretă ce a fost săvârșită și pentru care se aplică sancțiunea.
În speță fapta concretă trebuia descrisă prin arătarea în concret a numărului și datei chitanțelor iar nu prin indicarea generică a noțiunii de chitanță deoarece reclamanta poate anula chitanța în exercitarea corectă a atribuțiilor de serviciu și fără ca aceasta să constituie abatere disciplinară.
Mai susține recurentul că așa cum rezultă din cercetarea disciplinară prealabilă nr. 7128/11.09.2007, reclamanta a recunoscut în întregime faptele pentru care s-a aplicat sancțiunea disciplinară de concediere, motiv pentru care consideră că nu se impune a menționa motivele pentru care au fost înlăturate apărările.
Curtea reține că dispozițiile ce privesc menționarea motivelor pentru care au fost înlăturate apărările sunt prevăzute distinct la art. 268 alin. 2 lit. c din Codul muncii față de cele ce privesc cercetarea prealabilă de la art. 267 Codul muncii și privesc chestiuni diferite care trebuie respectate separat iar nu confundate.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI B împotriva sentinței civile nr. 1263 din 19.11.2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
– – — – –
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 03.03.2008
Judecător fond -, – Tribunalul Maramureș
