ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 48/
Ședința publică din 09 ianuarie 2009
Completul compus din:
– Președinte
– Judecător
– Judecător
Grefier –
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 1661 din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul-intimat, lipsă fiind pârâtul -recurent Spitalul CF.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar pârâtul-recurent a depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise.
Reclamantul-intimat depune la dosar adresele nr.2751/21.07.2008 și nr. 3953/29.09.2008 emise de Spitalul General CF B și declară că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reclamantul-intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin cererea înaintată la 15 iulie 2008 la Tribunalul Mureș, reclamantul a chemat în judecată Spitalul CFR B solicitând acordarea drepturilor salariale cuvenite până la emiterea deciziei de pensionare pentru grupa II de invaliditate, de la Casa Județeană de Pensii
În susținerea cererii, reclamantul a relevat că a fost angajat la unitatea pârâtă până în luna iulie 2008, când a fost internat în spital, după care i s-a întocmit dosarul de pensionare pentru grupa II-a de invaliditate. În pofida acestei situații, deși se afla în concediu medical, la data de 14 iulie 2008 fost anunțat că i s-a desfăcut contractul de muncă în baza art.56 lit.d din Codul muncii, fiind astfel privat de toate drepturile salariale ce i se cuvin până la data emiterii deciziei de pensionare.
Prin sentința civilă nr.1661 din 6 octombrie 2008, Tribunalul Mureșa admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul CF B; a anulat decizia nr.154/30.06.2008 emisă de pârâtă și a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantului a indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă pentru luna iulie 2008, conform certificatului de concediu medical seria – nr.-.
Împotriva sentinței civile menționate pârâtul a înaintat în termen legal recurs solicitând modificarea în tot a acesteia, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată a reclamantului, având petitul sus indicat.
În opinia recurentului, hotărârea atacată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății, fiind astfel incident motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ. coroborat cu art.304 ind.1 din același cod. Se mai relevă și faptul că motivarea sentinței atacate este deficitară cu privire la reținerea unei stări de fapt care nu concordă cu realitatea context în care ar fi incident și motivul prev. de art.304 pct.7 pr.civ.
Pârâtul recurent a învederat prin memoriul de recurs că decizia nr.154/30.06.2008 a fost emisă cu respectarea prevederilor art.56 lit.d din Codul muncii, care prevede încetarea contractului individual de muncă în urma deciziei de pensionare pentru invaliditate a salariatului, indiferent dacă acesta se afla în concediu pentru incapacitate temporară de muncă. Contractul de muncă al reclamantului nu a încetat în urma concedierii acestuia, ci în baza deciziei de pensionare pentru invaliditate, cu precizarea că unitatea nu a fost anunțată de reclamant în privința deciziei comisiei medicale de schimbare a încadrării din grupa III în grupa II de invaliditate. În fine, nici până la ora actuală pârâtul nu are în posesie decizia nr.891 din 2008 eliberată de Casa Județeană de Pensii M și până la comunicarea acestei decizii reclamantului i s-a acordat posibilitatea să lucreze 4 ore/zi, în condițiile în care se cunoștea că este încadrat în gradul III de invaliditate.
Recursul dedus judecății este nefondat pentru considerentele ce succed:
La data de 30 iunie 2008 pârâtul Spitalul CFR Bae mis decizia nr.154/2008 prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al reclamantului cu data de 1 iulie 2008 în baza art.56 lit.d din Codul muncii. S-a avut în vedere decizia nr.- din 19.02.2008 a Casei Județene de Pensii M prin care s-a admis cererea reclamantului pentru acordarea pensiei de invaliditate. Inițial, prin decizia 7083/2007 a CNPAS M reclamantul a fost încadrat în grupa III de invaliditate și a solicitat continuarea activității cu normă, însă pârâta i-a comunicat la data de 23 octombrie 2007 faptul că nu poate fi menținut în postul de conducător auto în cadrul ambulatoriului de specialitate, neexistând în organigrama unității un atare post.
Ulterior, CNPAS Mae mis la data de 20 mai 2008 o nouă decizie a capacității de muncă a reclamantului cu nr.891, acesta fiind încadrat în gradul II de invaliditate, ca urmare a reevaluării medicale.
La data de 30 iunie 2008, conform certificatului de concediului medical de la fila 4 dosar fond, reclamantul s-a aflat în incapacitate temporară de muncă pe intervalul 1 iulie 2008 – 31 iulie 2008, context în care la data de 1 iulie 2008 contractul individual de muncă al reclamantului era suspendat de drept, conform art.50 lit.b din Codul muncii. În atare situație, în perioada în care reclamantul s-a aflat în concediul medical era îndreptățit la plata indemnizației pentru incapacitate de muncă, astfel cum în mod corect a statuat prima instanță.
Pârâtul recurent a relevat că nu a achitat reclamantului indemnizația pentru concediu medical pe luna iulie 2008, considerând încetat de drept contractul de muncă la data de 1 iulie 2008, potrivit art.56 lit.d din Codul muncii, ca urmare a comunicării deciziei de pensionare pentru invaliditate a salariatului. Această apărare nu are nici un suport juridic și așa cum s-a relevat și în cuprinsul hotărârii recurate, decizia nr.154 din 30 iunie 2008 fost emisă de pârâtă cu nerespectarea prevederilor art.60 lit.a din Codul muncii, fiind anulată integral.
Față de cele ce preced, nefiind incidente motivele prev. de art.304 pct.7,9 pr.civ. iar curtea nereținând din oficiu motive de casare de ordine publică, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Spitalul CF B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.1661 din 6 octombrie 2008 Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
28.01.2009.
Jud.fond:-
Asist.jud.–
