R OMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.483
Ședința publică din data de 8 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
: — –
Grefier: –
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata – ” PUBLICE” SA G, prin lichidator, cu sediul în G,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.195 din 7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în G,-, județul D, prin Sindicatul Liber al – ” Publice” SA, cu sediul în G,- A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-contestatoare președintele Sindicatului Liber al – ” Publice”SA, domnul, lipsind recurenta-intimată – ” PUBLICE” SA
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, recurenta solicitând judecarea cauzei în lipsă, iar intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare. Se mai învederează că din partea recurentei s- formulat și cerere de suspendare a executării sentinței până la soluționarea recursului, la care s-a anexat, în copie sentința nr.43/05.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dâmbovița, publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.820/2008, o adresă de înaintare a tabelului preliminar al creanțelor înregistrate față de debitorul – ” PUBLICE” SA a Cabinetului Individual de practician în insolvență ” ” către Tribunalul Dâmbovița, precum și tabelul preliminar al creanțelor înregistrate față de recurentă.
Președintele Sindicatului Liber al – ” Publice”SA, domnul, depune la dosar întâmpinare cu privire la cererea de suspendare a executării sentinței până la soluționarea recursului, declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatei-contestatoare, prin reprezentant, că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-contestatoare președintele Sindicatului Liber al – ” Publice”SA, domnul, solicită respingerea cererii de suspendare a executării sentinței instanței de fond, ca rămasă fără obiect. Cu privire la recurs apreciază că este nefondat și solicită respingerea acestuia, menținerea ca legală și temeinică a soluției primei instanțe, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor dosarului retine următoarele:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr.347/120/11 ian.2008, contestatoarea reprezentată de Sindicatul liber al -” Publice”SA a solicitat în contradictoriu cu intimata -” Publice”SA, anularea deciziei de concediere nr.219/27nov.2007, reîncadrarea sa în postul avut anterior cu plata drepturilor bănești aferente și cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatoarea a susținut că a fost încadrată la societatea intimată în perioada 3.09.2007-27.11.2007 ca muncitor necalificat, iar prin decizia nr.219 din 27 noiembrie 2007 fost concediată cu motivarea desființării postului, însă măsura este nelegală și netemeinică,încălcând art.7 din Legea nr.67/2006 și se impune anularea ei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.76-78 din codul muncii, iar în dovedirea contestației s-a depus copia deciziei contestate.
Intimata a formulat întâmpinare (fila 8) la care au fost atașate înscrisuri (filele 9-15) solicitând respingerea contestației ca neîntemeiate cu motivarea că potrivit hotărârii adunării generale extraordinare din 29 ian.2007, societatea a fost dizolvată situație în care menținerea personalului nu mai era posibilă astfel că la data de 27 noiembrie 2007 toate contractele individuale de muncă au fost desfăcute cu excepția celui ale directorului, șefului compartimentului personal și gestionarului magaziei, iar dispoziția legală invocată de contestatoare nu este incidentă în cauză.
Prima instanță, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma susținerilor părților și a prevederilor legale, prin sentința civilă nr.195 din 7 februarie 2008 admis contestația și a anulat decizia de concediere nr.219/27.11.2007 emisă de intimată, a dispus reîncadrarea contestatoarei în postul avut, acela de muncitor necalificat la compartimentul Piață- cu plata despăgubirilor reprezentând drepturile bănești de care ar fi beneficiat de la data concedierii la reintegrarea efectivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin hotărârea nr.8 din 27 februarie 2007, Consiliul local a înființat un serviciu de interes local, prin preluarea personalului de la -” Publice “SA.
Cu toate acestea, prin decizia nr.220 din 27 noiembrie 2007, intimata -” Publice”SA a desființat toate locurile de muncă cu excepția a trei dintre ele, deși hotărârea de consiliu presupunea preluarea tuturor posturilor prin cesiunea contractelor individuale de muncă iar nu concedierea salariaților.
În aceste împrejurări, tribunalul a constatat că decizia de concediere a salariatei nr.219/2007 este nelegală și se impune anularea sa cu consecința reintegrării în același post și plata drepturilor sale pe perioada concedierii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal intimata -” Publice “SA a exercitat recurs (fila 4) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
O primă critică vizează încălcarea principiului contradictorialității deoarece în ședința dezbaterilor s-au depus de către contestatoare noi înscrisuri prin liderul de sindicat, probe care însă nu i-au fost aduse la cunoștință pentru că la primul termen de judecată cauza a fost soluționată în lipsa sa.
Într-un al doilea motiv de recurs s-a invocat greșita soluționare a cauzei, pentru că în conformitate cu dispozițiile Legii nr.67/2007 invocate de contestatoare, era necesară introducerea în cauză a cesionarului, fiindcă acestuia iar nu cedentului i-ar reveni obligația de a reintegra pe contestatoare și a-i plăti drepturile salariale, așa cum a dispus instanța fondului.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Intimata-contestatoare a formulat întâmpinare (fila 5) prin care a solicitat respingerea recursului.
La data de 3 aprilie 2008 recurenta-intimată, prin administrator judiciar a formulat o cerere de suspendare a executării sentinței recurate până la soluționarea căii de atac exercitate (fila 14) însă la primul termen stabilit pentru soluționarea recursului nu s-a înfățișat la judecată și nici nu a stăruit în vreun mod în cererea ce se înscrie în prevederile art.300 cod pr.civ. astfel că aceasta va fi respinsă ca fiind rămasă fără obiect câtă vreme la termenul de judecată de la 8 aprilie 2008 s-a acordat cuvântul pentru dezbaterea recursului declarat în cauză.
Curtea verificând sentința recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat de recurentă este nefondat și va fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Recurenta intimată -” Publice”SA a fost dizolvată și lichidată prin hotărârea nr.5 din 29 ianuarie 2007 Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor, cu scopul diminuării fondurilor financiare alocate de bugetul local pentru funcționarea acestor servicii și a fost desemnat lichidator Cabinetul individual de insolvență (fila 9) iar Consiliul local, prin hotărârea nr.8 din 27 februarie 2007 înființat un serviciu de interes local prin preluarea personalului de la -” Publice”SA (filele 12-13).
Cu toate acestea, prin lichidatorul său societatea -” Publice”SA a emis decizia nr.220 din 27 noiembrie 2007 prin care a desființat toate locurile de muncă cu excepția posturilor de director, șef compartiment personal și gestionar magazie (fila 11).
La aceeași dată, 27 noiembrie 2007, fost emisă decizia nr.219 prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al contestatoarei, începând cu data de 19 decembrie 2007 (fila 4) conform art.65 din codul muncii.
Astfel cum în mod corect a reținut și instanța de fond, decizia sus-arătată este nelegală, câtă vreme ea nesocotește hotărârea nr.5/2007 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor și hotărârea nr. 8 din 27 februarie 2007 Consiliul local prin care tot personalul de la -” Publice”SA trebuia preluat de noul serviciu de interes local.
Măsura desființării tuturor posturilor și concedierea salariatei este abuzivă, în condițiile în care personalul societății intrate în procedura lichidării judiciare trebuia preluat de noul înființat serviciu de interes local, prin cesiunea contractelor individuale de muncă ale tuturor salariaților.
Critica recurentei vizând încălcarea de către instanța fondului a principiului contradictorialității pentru necomunicarea unor acte depuse în ședința dezbaterilor, nu este justificată.
La termenul de judecată din 7 februarie 2008 când au avut loc dezbaterile, intimata -” Publice”SA a fost legal citată prin reprezentantul său (fila 8) fără a se înfățișa în instanță.
Lipsa unei părți legal citate nu împiedică soluționarea cauzei, deoarece prezența părților este un drept al acestora pe care îl pot exercita sau la care pot renunța. Cum reprezentantul intimatei nu a solicitat instanței amânarea judecății pentru comunicarea actelor depuse în lipsa sa iar înscrisul la care se referă este copia hotărârii nr.8 din 27 februarie 2007 Consiliului local (fila 12-13) act cunoscut de intimată, judecarea cauzei în aceste condiții nu a produs părții lipsă nicio vătămare care să poată fi invocată drept temei în calea de atac exercitată.
Cea de a doua critică referitoare la lipsa actului care să ateste cesiunea contractelor, prevăzută de Legea nr.67/2006 precum și neindicarea cesionarului, este de asemenea neîntemeiată.
Obiectul judecății l-a constituit contestația împotriva deciziei de concediere emise de intimată în conformitate cu prevederile art.65 din codul muncii, astfel că în mod legal si temeinic prima instanță a verificat dacă dispozițiile legale invocate de angajator au fost respectate la momentul luării măsurii concedierii salariatei, constatându-se că cesiunea contractelor individuale de muncă nu s-a făcut deși preluarea personalului -” Publice”SA impunea.
Drept urmare, pentru considerentele care preced, Curtea constată că recursul exercitat de recurenta -” Publice”SA nu este fondat și în temeiul art.312 cod pr.civ. îl va respinge ca atare, menținând ca legală și temeinică sentința Tribunalului Dâmbovița nr.195 din 7 februarie 2008.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării hotărârii formulată de recurenta-intimată – ” PUBLICE”SA
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata – ” PUBLICE” SA G, prin lichidator, cu sediul în G,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.195 din 7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în G,-, județul D, prin Sindicatul Liber al – ” Publice” SA, cu sediul în G,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 08.04.2008 în ședință publică.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
— – – – — –
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
tehnored.2ex./22.04.2008
/
dos.fond nr- Trib.D
jud.fond
