ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 525
Ședința publică din data de 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
–
Grefier –
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC PUBLICE SA G, cu sediul în G,-, județul D, prin lichidator, domiciliat în Târgoviște, str. – -,. 5A,.6,. 26, județul D, împotriva sentinței civile nr. 181 din 06 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna, str. – de, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns Sindicatul Liber al SC Publice SA G, prin președinte, potrivit delegației nr. 21 din 15.04.2008, pentru intimatul-reclamant, lipsind recurenta-pârâtă SC Publice SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen legal, recurenta-pârâtă SC Publice Sa G – prin lichidator judiciar, a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 alin.2 pr.civilă și că intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare.
De asemenea, se învederează că au fost depuse la dosar de recurenta-pârâtă două cereri: cerere de suspendare provizorie a executării sentinței civile pronunțată de instanța de fond până la primul termen de judecată a recursului, cerere care potrivit încheierii din Camera de consiliu din data de 03 aprilie 2008 fost respinsă și o altă cerere privind suspendarea executării sentinței civile pronunțată de instanța de fond până la soluționarea recursului, cerere cu termen de judecată, astăzi 15 aprilie 2008, la care s-au anexat, în copie, Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 820/2008, în care a fost publicată sentința civilă nr. 43 din 5 februarie 2008 privind procedura insolvenței a SC Publice SA, adresa nr. 168/7.03.2008 emisă de Cabinetul individual de practician în insolvență ” “, către Tribunalul Dâmbovița privind înaintarea tabelului preliminar al creanțelor înregistrate față de debitorul SC Publice SA, precum și tabelul preliminar al creanțelor înregistrate față de societatea recurentă.
Reprezentantul Sindicatului Liber al SC PUBLICE SA G, președinte pentru intimatul-reclamant, depune la dosar delegația de reprezentare nr. 21/15.04.2008.
Cu privire la cererea de suspendare a executării sentinței civile pronunțată de instanța de fond până la soluționarea recursului care are fixat termen de judecată astăzi, solicită respingerea acesteia ca rămasă fără obiect, întrucât se judecă pe fond, neexistând motive de amânare a cauzei.
Curtea, respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării sentinței civile pronunțată de instanța de fond până la soluționarea recursului, întrucât recursul se judecă la acest termen de judecată.
Reprezentantul Sindicatului Liber al SC PUBLICE SA G, președinte, având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de juddecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Sindicatului Liber al SC PUBLICE SA G, președinte, având cuvântul arată a făcut dovada predării bunurilor societății prin procesul verbal de silită din data de 15.11.2007, iar prin Hotărârea Consiliului Local G nr. 8/27.02.2008 s-a constatat înființarea unui serviciu de interes local prin preluarea personalului de la SC Publice SA
Față de cele învederate, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. 213/27.11.2007 emisă de SC ” Publice” SA prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă încheiat cu acesta în calitatea sa de muncitor necalificat la spații verzi începând cu data de 19 decembrie 2007, cu obligarea intimatei la plata drepturilor salariale actualizate ca și a primei de vacanță în sumă de 220 lei (RON) la care se adaugă prima de C pe care ar fi încasat-o dacă nu era concediat.
În motivarea contestației se arată că măsura dispusă este nelegală, nefiind respectate dispozițiile legale care prevăd drepturile și protecția salariaților în caz de transfer, în cazul desființării locului său de muncă.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece în adunarea generală societatea a fost dizolvată și numit lichidator, iar patrimoniul a fost preluat de Primăria G și personalul nu a putut fi menținut, ceea ce a impus disponibilizarea salariaților, totodată în cauză nefăcându-se dovada fuziunii invocate de contestator conform Legii nr. 67/2006.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 181 din 6 februarie 2008, admis contestația și a anulat decizia contestată, obligând intimata să-l reintegreze pe contestator în funcția deținută anterior cu obligarea la plata unor despăgubiri legale cu salariile indexate, majorate și reactualizate ca și la celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, conform art. 78 alin.(1) din Codul muncii.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că intimata încălcat dispozițiile art. 65 din Codul muncii în sensul că deși Consiliul Local Gad ispus înființarea unui serviciu de interes local prin preluarea personalului de la societatea intimată, având ca obiect sectorul întreținerea străzilor și spațiilor verzi însă în mod nelegal nu a transferat în interes de serviciu și personalul la noul serviciu de interes local, neconfirmându-se astfel hotărârii nr. 8 din 27 noiembrie 2007 Consiliului Local G, dispunând fără niciun temei legal încetarea contractului individual de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs societatea intimată, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea sentinței și respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând sentința atacată, recurenta-intimată a susținut că au fost încălcate dispozițiile legale privind principiul contradictorialității prin depunerea unor acte noi, iar prima instanță nu le-a comunicat intimatei.
De asemenea, nu sunt întrunite condițiile transferului în sensul prevederilor Legii nr. 67/2006, reîncadrarea salariaților revenind în sarcina cesionarului și nu a cedentului, primul nefiind introdus în cauză, iar hotărârea Consiliului Local din luna februarie 2007 nu a fost executată ceea ce explică rămânerea în continuare a contestatorului în calitate de salariat până în luna noiembrie 2007 la intimată, ceea ce necesită introducerea în cauză în calitate de chemat în garanție a cesionarului pentru opozabilitatea hotărârii.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, probele administrate și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față este nefondat.
Prin hotărârea Consiliului Local G, urmare dizolvării și numirii lichidatorului la SC ” Publice” Sa G, s-a aprobat înființarea unui serviciu de interes local prin preluarea personalului de la SC ” Publice” Sa G, referitor la care s-a declanșat procedura de lichidare și s-a numit lichidator.
Pentru societatea intimată nu a fost finalizată procedura de lichidare, rămânând în funcție directorul, șeful compartimentului personal și gestionarul magaziei, aondițiile în care activele societății erau doar concesionate de către consiliul local, fiind apoi preluate de către acesta.
În aceste condiții, societatea intimată nu putea proceda la concedierea salariaților, inclusiv contestatorul, ceea ce împiedica preluarea acestora de către consiliul local, așa cum s-a hotărât anterior.
Aceasta în condițiile în care acest personal era necesar pentru desfășurarea activității desfășurate la nivelul pieței centrale, a și a serelor orașului
Reiese în mod vădit că prin măsura dispusă de intimata-recurentă este nelegală și nu are nicio relevanță neintroducerea în cauză a Consiliului local în pretinsa sa calitate de cesionar cum în mod greșit a invocat intimata care a pus în imposibilitate – pe contestator și ceilalți salariați – să-și continue activitatea și raporturile de muncă printr-o măsură vădit nelegală.
Așadar, soluția de anulare a măsurii concedierii nelegale a contestatorului de către prima instanță este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând motive de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC PUBLICE SA G, cu sediul în G,-, județul D, prin lichidator, domiciliat în Târgoviște, str. – -,. 5A,.6,. 26, județul D, împotriva sentinței civile nr. 181 din 06 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna, str. – de, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
— – — – –
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./26.05.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
