Dosar nr- – contestație în anulare –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 59
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Bîrsescu Neculai
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Pungă Titus
Grefier – –
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea U, domiciliată în comuna nr. 192, împotriva deciziei nr. 1175 din 5 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-), intimată fiind Societatea Cooperativă “”.
La apelul nominal s-a prezentat contestatoarea și avocat pentru unitatea intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, contestatoarea a depus la dosar completare la contestația în anulare, iar în copii – adresa nr. 1275/17.12.2008 eliberată de Asociația UJCC S, extras din statele de salarii pentru lunile ianuarie, februarie, martie 2007, decizia nr. 2246/19.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, deciziile nr. 5 din 4.12.2006, nr. 6/19.02.2007 emise de. Coop. “” și a precizat că unitatea nu i-a solicitat să prea contabilitatea și ștampila.
Instanța, constatând contestația în anulare în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
Avocat pentru intimată, a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată întrucât motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în prevederile art. 317-318.pr.civ. Totodată a solicitat obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava – secția civilă, înregistrată la nr- reclamanta în contradictoriu cu pârâta Societatea, județul S, a solicitat anularea deciziei nr. 41 din 7.03.2007 emisă de pârâtă, repunerea în situația anterioară și obligarea pârâtei la plata salariilor ce i se cuveneau pe perioada 7 martie 2007 și până la data reintegrării în muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a îndeplinit funcția de șef la societatea pârâtă, nu a săvârșit abateri disciplinare așa cum s-a reținut în decizia de desfacere disciplinară a contractului de muncă.
În apărare pârâta a depus întâmpinare cu documentația care a stat la baza măsurii de desfacere a contractului de muncă și a solicitat proba cu martori și a unei expertize contabile pentru a dovedi faptele săvârșite de contestatoare și prejudiciul cauzat societății.
Prin sentința civilă nr. 993 din 25.02.2008 Tribunalul Suceavaa respins contestația reținând că reclamanta a fost numită contabil șef urmare a fuzionării a Cooperativei de Consum și de Consum, cea din urma preluând activul și pasivul celeilalte.
În îndeplinirea atribuțiilor de serviciu contestatoarea a comis o serie de abateri grave de natură financiar contabilă ce au creat prejudicii societății constând într-o serie de abuzuri față de salariații din societate comițând o serie de contravenții sancționate de organele de poliție, întocmirea unor acte neconcordante cu realitatea, decontări cheltuieli false, fapte de natură ce au determinat aplicarea măsurii extreme aceea a desfacerii contractului de muncă.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea reiterând motivele dezvoltate în acțiune iar pe de altă parte greșit arată reclamanta că instanța de fond nu a reținut în cauză excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, Societatea “”.
Prin decizia nr. 1175 din 5 septembrie 2008, recursul a fost respins ca nefondat reținându-se că excepția invocată de contestatoare în mod corect a fost respinsă iar pe fond abaterile comise sunt de natură a atrage sancțiunea maximă, aceea a desfacerii contractului de muncă.
Nefiind mulțumită de soluțiile pronunțate de instanțele anterioare contestatoarea a formulat calea extraordinară de atac, aceea a contestației în anulare.
În dezvoltarea motivelor contestatoarea a arătat că instanța nu a respectat principiul rolului activ prev. de art. 129.pr.civ., în sensul că nu a analizat în mod judicios actele și celelalte probe administrate în cauză, că în mod greșit nu s-a constatat incidența excepției invocate și că măsura extremă nu a fost dispusă de către organele competente.
În acest sens, contestatoarea a arătat că in cauză competența revenea Consiliului de administrației și nu în exclusivitate președintelui care a dispus în mod discreționar asupra statutului său profesional fără respectarea art. 264, 266, 267.pr.civ.
Cum atât excepția cât și fondul cauzei nu au fost lămurite suficient, nefiind analizate motivele dezvoltate în recurs, în opinia contestatoarei calea extraordinară de atac a contestației în anulare se încadrează în dispozițiile art. 317-318 teza II pr.civ.
Verificând motivele contestației în raport cu disp. art. 317-318.pr.civ. curtea constată că nici unul din cele două motive nu sunt date în cauză. Primul motiv legat de legala citare și de competența instanței nu se constată a fi încălcate de către instanțele de fond și de recurs iar cu privire la motivul ce vizează teza a II- a din art.318 pr.civ. instanța de control constată că au fost analizate toate motivele de recurs.
Cât timp conținutul contestației vizează fondul cauzei și nu motive de natură a atrage anularea deciziei pronunțată în recurs, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
Având în vedere că pârâta Societatea “” a fost apărată de avocat, contestatoarea, căreia i s-a respins calea extraordinară de atac, în baza art. 274.pr.civ. urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea U, împotriva deciziei nr. 1175 din 5 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-), intimată fiind Societatea “”.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
29.01.2009, 2 ex.
