Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.798/CM
Ședința publică din 4 noiembrie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
litigii de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier – – –
S-a luat în examinare cererea de revizuire, formulată de revizuientul CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T, împotriva deciziei civile nr.274/CM din 14 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în B,-, județul T, cu domiciliul în T,-, județul T, cu domiciliul în T,-, județul T, cu domiciliul în localitatea, județul T, cu domiciliul în T,- A, județul T și, cu domiciliul în T,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuientă , în baza delegației, depusă la dosar, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă oral asupra cauzei, evidențiind părțile din dosar, stadiul acestuia, precum și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare cu părțile.
Întrebată fiind partea prezentă, aceasta susține că în cauză nu mai are alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Instanța față de susținerea părții prezente, că în cauză nu mai are alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus, acordă cuvântul asupra excepției de tardivitate invocată de intimați prin întâmpinare și asupra cererii de revizuire.
Având cuvântul reprezentantul Consiliului Județean T, cu privire la excepția de tardivitate invocată, solicită respingerea acesteia, întrucât potrivit dispozițiilor art.324 alin.1 pct.1 cod procedură civilă, termenul de revizuire este de 1 lună de la data pronunțării hotărârii de către instanța de recurs, după evocarea fondului. Decizia împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire a fost pronunțată la data de 14.04.2008, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 08.05.2008.
Cu privire la cererea de revizuire, solicită admiterea acesteia, schimbarea în parte a deciziei civile nr.274/CM/14.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în sensul admiterii în parte a recursului formulat de Consiliul Județean
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL CONSTANȚA, Consiliul Județean Taf ormulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr.274/CM/2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în contradictoriu cu intimații P, -, și.
În motivarea cererii de revizuire s-a invocat faptul că obligația Consiliului Județean T de a efectua în carnetele de muncă ale contestatorilor mențiunile privind vechime în muncă nu poate di adusă la îndeplinite.
Angajatorul contestatorilor este Direcția Județeană de protecție a T, excepție făcând doar, în cazul căruia contractul de muncă s-a încheiat între acesta și Consiliul Județean
Direcția Județeană de Protecție a T și-a încetat activitatea la data de 15.05.2006, conform Hotărârii Consiliului Județean T nr.47/26.04.2006, dată la care a fost radiată și din registrul contribuabililor, astfel că nu poate efectua mențiuni în carnetul de muncă.
Rubrica angajator nu se poate completa nici cu mențiunea Consiliul Județean T, pentru motivul că angajații au avut contracte de muncă încheiate cu Direcția Județeană de Protecție a
– Repunerea în situația anterioară a contestatorului reprezintă de asemenea o dispoziție care nu poate fi adusă la îndeplinire.
Contractul de muncă nr.22/20.03.2003 încheiat între Consiliul Județean în calitate de angajator și în calitate de salariat are ca obiect coordonarea activității Direcției Județene de protecție a.
nu poate fi repus în situația anterioară emiterii dispoziției de încetare a contractului de muncă, întrucât Direcția Județeană de Protecție a T și-a încetat activitatea la data de 15 mai 2006.
– Instanța nu s-a pronunțat pe toate motivele invocate în cererea de recurs.
Instanța nu s-a pronunțat asupra motivului prevăzut pct.5 din cererea de recurs, acela prin care arată că Tribunalul Tulceaa impus instituției prin sentința civilă nr.1887/18.10.2007 o obligație ce nu poate fi adusă la îndeplinire: efectuarea mențiunilor privind vechimea în muncă în ceea ce privește pe contestatoare.
În recursul formulat au arătat că o parte din contestatori s-au reangajat în perioada 15.05.2006 – 18.10.2007. Instanța de recurs a respins capătul de cerere referitor la reducerea despăgubirilor acordate proporțional cu data reangajării fiecărui contestator. În cazul în care Consiliul Județean va fi obligat să efectueze mențiuni privind vechimea în muncă pentru contestatorii care s-au reangajat raportat la momentul reangajării și până la data de 18.10.2007, pe carnetele de muncă va figura realizare de vechime în muncă, în aceeași perioadă la doi angajatori diferiți.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.322 alin.alin.1 pct.1 și 2 cod procedură civilă.
Analizând cererea de revizuire formulată din prisma motivelor invocate, Curtea a respins-o ca nefondată pentru următoarele considerente:
Intimații au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția tardivității cererii de revizuire.
Pe fondul revizuirii au solicitat respingerea acesteia, întrucât obligația la care se referă recurenta intimată, în sensul că dispozitivul hotărârii pronunțate nu poate di executat, este de fapt obligație executabilă doar pentru simpla rațiune a existenței acestei posibilități. În cuprinsul hotărârii se menționează faptul că toate atribuțiile și întregul patrimoniu care au aparținut fostei Direcții de Protecție a, trec în sarcina recurentei.
Prin urmare, obligația din dispozitivul hotărârii incumbă recurentei.
Intimatul a formulat la rândul său întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Instanța de control judiciar în mod corect a respins cererea de recurs apreciind că repunerea în situația anterioară poate fi adusă la îndeplinire, întrucât activitatea Consiliului Județean T, ca angajator se desfășoară și în prezent.
Potrivit art.137 cod pr.civilă, Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetare în fond a pricinii.
Cu privire la excepția tardivității cererii de revizuire invocată de intimați:
Potrivit art.324 alin.1 pct. 1 cod pr.civilă, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art.322 pct.1, 2 și 7 alin.(1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului de la pronunțare.
În speță, decizia civilă nr.274/CM pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚAa fost pronunțată la data de 14.04.2008, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 08.05.2008, cu respectarea termenului de 1 lună prevăzut de lege.
Analizând cererea de revizuire din prisma motivelor invocate, Curtea a respins-o ca nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 cod pr.civilă revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se poat aduce la îndeplinire.
Revizuientul a susținut faptul că obligația Consiliului Județean T de a efectua mențiuni în carnetele de muncă alte contestatorilor privind vechimea în muncă și de a-l integra pe contestatorul, este imposibil de executat, întrucât Direcția Județeană de Protecție a T și-a încetat activitatea și a fost radiată din registrul contribuabililor.
Această susținere nu poate fi reținută întrucât instanța de recurs a reținut că prin preluarea patrimoniului Direcției Județene de Protecție a, Consiliul Județean Tap reluat în totalitate drepturile și obligațiile fostei Direcții, prin urmare acesta are obligația efectuării mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale contestatorilor.
În ceea ce privește reintegrarea în muncă a contestatorului această obligație poate fi adusă la îndeplinire, întrucât Consiliul Județean T în calitate de angajator a lui își desfășoară activitate și în prezent.
Potrivit art.322 alin.1 pct.2 cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cerere dacă nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Acest motiv de revizuire se referă la neexaminarea unui capăt de cerere formulat prin acțiunea principală, printr-o cerere reconvențională sau prin alte cereri cu caracter incident.
Prin cererea de revizuire formulată, revizuientul a invocat neexaminarea unui motiv de recurs care nu se încadrează în dispozițiile art.322 pct.2 cod pr.civilă, ci constituie un eventual motiv de contestație în anulare, potrivit art.318 alin.1 teza a II-a cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității cererii de revizuire.
Respinge cererea de revizuire formulată de formulată de revizuientul CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T, împotriva deciziei civile nr.274/CM din 14 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în B,-, județul T, cu domiciliul în T,-, județul T, cu domiciliul în T,-, județul T, cu domiciliul în localitatea, județul T, cu domiciliul în T,- A, județul T și, cu domiciliul în T,-, județul T, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 noiembrie 2008.
Președinte, Judecători,
– – – –
– –
– –
Grefier,
Red.dec.jud.-/02.12.2008
Tehnored.gref.RD/04.12.2008
