ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 93/
Ședința publică din 10 februarie 2010
Completul compus din:
– Președinte
– Judecător
– Judecător
Grefier –
Pe rol pronunțarea asupra contestației în anulare formulate de contestatorul, cu domiciliul ales în M C,-.36, împotriva deciziei civile nr.897/R din 6 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu – M în dosarul nr-.
In lipsa părților.
Procedura completă.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 3 februarie 2010, care face parte integrantă din prezenta când s-a amânat pronunțarea pe data de azi, iar în urma deliberării s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
La 22 mai 2009 contestatorul a invocat prevederile art.317 pr.civ. în contestația în anulare declarată împotriva deciziei civile nr.897/R/2009 a Curții de Apel Tg-M precizând că motivele urmează a fi precizate ulterior.
La termenul de judecată din 11.11.2009 s-a dispus suspendarea cauzei în baza art.242 pct.2 pr.civ.
La 11.11.2009 contestatorul a înregistrat contestația în anulare împotriva deciziei civile atacate anterior arătând că invocă prevederile art.318 pr.civ.
Contestatorul a susținut că trebuia respectată procedura prevăzută de Codul muncii referitoare la cercetarea prealabilă, și că, contractul său de muncă a fost desfăcut la data de 14.11.2007, în timp ce comisia de disciplină a Școlii generale ” ” a fost constituită în baza deciziei din data de 6.11.2007.
S-a precizat că a fost cercetat pentru fapte petrecute în perioada 23.10.2007 și 9.11.2007, dar comisia de disciplină a fost constituită la 6.11.2007.
Ca urmare solicită admiterea contestației în anulare declarate.
In întâmpinarea depusă la dosar de Școala generală ” s-a solicitat respingerea contestației în anulare arătându-se că contestatorul a fost bine primit în colectivul școlii nefiind corectă afirmația acestuia referitoare la faptul că nu a fost acceptat în colectivitate.
Se arată că este o greșeală materială-/2007 în care s-a precizat că s-a efectuat o inspecție de specialitate la data de 26.11.2007 și nu 26.10.2007 așa cum era corect, precizându-se că s-a cercetat întreaga activitate a contestatorului și nu numai ce a desfășurata în perioada indicată de acesta.
În întimpinarea depusă de Inspectoratul Școlar Județean H s-a solicitat respingerea contestației în anulare precizându-se că instanța de recurs a verificat și a respins motivele de recurs invocate de contestator.
Se arată că contestatorul nu și-a încadrat contestația în anulare formulată în prevederile art.317, 318.pr.civ. ci reiterează motivele formulate în acțiunea inițială.
La 03.02.2010 s-a dispus conexarea dosarului nr- în care s-a înregistrat contestația în anulare formulată și înregistrată la 11.11.2009 la dosarul nr- când s-a declarat contestația în anulare din data de 22.05.2009.
Examinând contestația în anulare formulată prin prisma prevederilor invocate respectiv art.317 și 318.pr.civ. se constată că este nefondat urmând a se respinge avându-se în vedere următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de ataca care se poate exercita în condiții expres și limitativ stabilite de către legiuitor.
Art.317 pr.civ. prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
O altă situația prevăzută de legiuitor la art.317 pr.civ. este când motivele au fost invocate prin cererea de recurs dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Din motivele invocate de către contestator referitoare la condițiile de efectuare a cercetării prealabile și datei de constituire a comisiei de disciplină raportate la prevederile art.317 pr.civ. menționat anterior se constată că nu s-a făcut nicio referire la procedura de citare a părților și nici la competență.
Pe de altă parte se constată că nu s-a făcut referire nici la vreun motiv de recurs invocat în recursul declarat.
In ce privește prevederile art.318 pr.civ. invocate în motivarea contestației în anulare se constată că, de asemenea, criticile formulate în contestația în anulare nu se încadrează în condițiile imperative stabilite de prevederile art.318 pr.civ.
Nu s-a invocat nicio greșeală materiala care să fi existat la soluționarea recursului și nici necercetarea vreunuia dintre motivele de casare sau modificare a hotărârii atacate în contestația în anulare formulată așa cum prevede art.318 pr.civ.
Așa fiind, se va proceda la respingerea contestației în anulare formulată și se va face aplicarea prevederilor art.274 pr.civ. referitoare la cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliul ales în M C,-,.36, județul H, împotriva deciziei civile nr.897/R/06.05.2009 a Curții de Apel Tg-
Obligă contestatorul să plătească intimatei Școala generală ” “,-, județul H, suma de 59,99 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar intimatului Inspectoratul Școlar Județean H suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
–
GREFIER
Red.
Tehnored.
6 exp.
15.03.2010
