ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL – I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1014/2009 –
Ședința publică din 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R – – judecător
– – – – JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
– – – – JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
– – – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M cu sediul în S M,- – 6, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în, nr. 322, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 47 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimatul contestator – lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 15.05.2009 emisă de Baroul Satu Mare – Cabinet individual, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Reprezentanta intimatului contestator depune la dosar concluzii scrise.
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului contestator solicită respingerea recursului, menținerea sentinței instanței de fond și obligarea părții recurente la cheltuieli de judecată. Arată că prima instanță în mod temeinic și legal a dispus admiterea contestației, având în vedere și Decizia în interesul legii nr. 16/18.02.2008 publicată în Monitorul Oficial din 12.12.2008, consilierii locali, cum este și cazul contestatorului, putând cumula indemnizația corespunzătoare acestei funcții cu pensia de invaliditate de care beneficiază.
CURTEA DE APEL,
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 47 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii S M și în consecință a fost anulată dispoziția de suspendare a pensiei, înregistrată sub nr. -/20.08.2008, precum și decizia nr. -/20.08.2008; pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/27.03.2002 emisă de pârâtă, reclamantului i s-au deschis drepturile la de invaliditate de gradul II, începând cu data de 1.01.2002.
Dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000 reglementează situațiile în care pensia poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională. Printre acestea nu se regăsește și situația pensionarului de invaliditate de gradul II.
Potrivit adeverinței de stagiu nr. 13846/20.08.2008 emisă de pârâtă, reclamantul a obținut venituri dintr-o activitate remunerară în perioada 01.11.2007 – 31.08.2008.
În aceste condiții, în temeiul art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 pârâta a emis decizia nr. -/20.08.2008, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului un debit de 6.942 lei. De asemenea, la aceiași dată s-a emis dispoziție pentru suspendarea pensiei în conformitate cu dispozițiile art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000, începând cu data de 01.11.2007.
Din adeverința nr. 1709/2008 din 15.05.2008 emisă de Primăria Orașului (fila 20), instanța a reținut că reclamantul are calitatea de consilier al Consiliului Local, beneficiind de o indemnizație în perioada de 01.11.2007-01.04.2008 în sumă de 148 lei/lună.
Urmare a recursului declarat în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 16.18.02.2008, a statuat că dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că: persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Față de cele de mai sus și având în vedere dispozițiile art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora “dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanță“, tribunalul a constatat nelegalitatea actelor atacate, respectiv a dispoziției pentru suspendarea pensiei nr. 148.004/20.08.2008 și deciziei nr. 148.004/20.08.2008, privind încasarea debitului în sumă de 6.942 lei.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii S M, care a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii și respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată.
În motivarea recursului s-a susținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 55 alin. 2 lit. a din Legea nr. 571/2003, texte de lege asupra cărora instanța de fond nu s-a pronunțat, deși au fost invocate de recurentă în fața acesteia.
În esență, s-a invocat că în mod greșit s-a dispus ca petentul să cumuleze pensia de invaliditate de gradul II cu alte venituri profesionale, deși legea interzice un atare cumul.
Intimatul s-a opus admiterii recursului,
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Criticile formulate de recurenta pârâtă sunt nefondate și nerelevante.
În interpretarea dispozițiilor legale invocate de recurentă, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 16/2008 în interesul legii, a statuat că persoanele alese în funcția de consilier local, pot cumula pensia de invaliditate de gradul II, cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Cum potrivit art. 329 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept în cadrul unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, și cum petentul intimat este consilier local în cadrul Consiliului Local, în mod corect Tribuanlul SMa admis contestația acestuia și a anulat dispoziția de suspendare a pensiei de invaliditate de gradul II a petentului.
Față de recursul în interesul legii evocat, este de prisos analizarea criticilor formulate de recurent împotriva sentinței de fond.
Pentru aceste considerente, în baza art. 316 raportat la art. 296 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul civil de față, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă partea recurentă va fi obligată să plătească părții intimate suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII SMî mpotriva sentinței civile nr. 47 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R – – – – – – –
red.R
jud.fond. –
dact.
2 ex./5.06.2009
