ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1027/2009-
Ședința publică din 28.05.2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în, nr. 29, județul B, împotriva sentinței civile nr. 970/LM din data de 07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s- admis contestația, având ca obiect contestație împotriva deciziei de perimare.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 970/LM din data de 07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatoarea. în localitatea nr.29. jud.B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. 41767/1.07.2007, emisă de intimată, pe seama contestatoarei și a fost obligată intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama, acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens în care a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatoarei.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că soțul intimatei a fost înscris la pentru depusă și limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977. A fost în eroare instanța cu privire la interpretarea art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004 întrucât a opinat că stagiul de cotizare utilizat la recalculare nu ar fi cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977 ce reglementa o vechime de 30 de ani la bărbați și 25 ani la femei ca și condiție a înscrierii la pensie, ci un alt număr de ani vechime, fără avea o dispoziție legală în acest sens.
S-a încercat alegerea unui alt stagiu de cotizare invocând art. 14 alin. 4 din Legea nr. 3/1977 făcându-se o interpretare ce excede normei.
HG nr. 1550/2004 a prevăzut excepțiile la principiul – la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la – pentru cei cărora dreptul li s-a deschis în intervalului 1 iulie 1977 – 31.07.2001, stagiul impus fiind prevăzut de Legea nr. 3/1977, lege ce a acordat prin art. 14 alin. 4 beneficiul reducerii vârstei de pensionare.
Prin decizia contestată au fost aplicate dispozițiile OUG nr. 19/2007, drepturile în baza acesteia acordându-se din 1 iulie 2007, greșit instanța le- acordat din 01.07.2007 retroactiv.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, HG nr. 1550/2004.
Examinând sentința recurată, prin prisma excepției de perimare a recursului, invocate din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Din analiza actelor aflate în dosarul de recurs, se reține faptul că, la termenul de judecată din 10.04.2008 când părțile au fost legal citate, întrucât nu s- solicitat judecarea cauzei în lipsă și nici nu s-au prezentat, s-a dispus suspendarea judecății din părților, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, dată de la care, conform referatului întocmit la 15.04.2009 nu s-a solicitat repunerea pe rol, termenul de un an expirând.
Față de considerentele expuse, fiind aplicabile dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 252 Cod procedură civilă, instanța de recurs va constata perimarea recursului, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în, nr. 29, județul B, împotriva sentinței civile nr. 970/LM din data de 07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
– – – – – –
– redactat hotărâre în concept – judecător – – – – 05.06.2009
– judecător fond -,
– dact. gref. – 05.06.2009 – 2 ex.
