DECIZIA CIVILĂ NR.1066/2008-R
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
– – – – JUDECĂTOR 3: Moșincat
– – – judecător
– – grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S cu sediul în S M,– 6, județul S M în contradictoriu cu intimatul reclamant cu domiciliul în S M,-,.C,.53, județul S M, împotriva sentinței civile nr.361/D din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect: contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.361/D din 21 februarie 2008, Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamantului, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M și în consecință a anulat Decizia nr.-/26.09.2007 emisă de
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 18.07.2001, Casa Județeană de Pensii S M, prin decizia nr. – a stabilit că începând cu data de 1.05.2001, reclamantul are vocație la pensia anticipată parțială prin reducerea vârstei standard de pensionare cu 1 an și 2 luni datorită condițiilor deosebite și speciale în care a lucrat, decizie ce a fost anulată la data de 23.08.2007, prin emiterea deciziei -/23.08.2007, iar la data de 27.09.2007 s-a emis decizia-titlu executoriu nr.-/27.09.2007, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului, un debit de 6115 lei.
Conform art.167 ind.1 din Lg.nr.19/2000, într-un interval de cinci ani de la data intrării în vigoare a legii (termen prelungit până la 31.12.2008 prin OUG nr.24/29.03.2006), persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, conform legislației anterioare, pot solicita pentru limita de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare, potrivit tabelului nr.4.
De asemenea, în conformitate cu art.194 alin.1 din Lg.nr.19/2000, între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate până la data intrării în vigoare a legii, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare în vederea deschiderii dreptului de pentru limită de vârstă.
Astfel, a reținut prima instanță, în mod greșit, la data de 1.05.2001 a fost admisă cererea de pensionare anticipată parțială, deși contestatorul era îndreptățit să beneficieze de pensie doar la împlinirea vârstei standard de pensionare, conform anexei nr.3, ontestatorul, în consonanță cu adeverința nr.-/26.07.2000 eliberată de – UM 0573 S M, împrejurare recunoscută și necontestată de către intimată, a desfășurat, în perioada 01.08.1965-01.04.1968, activități ce se încadrează în grupa I de muncă.
Fiind născut la 01.08.1942, contestatorul, în baza art.167 ind.1 din Lg.nr.19/2000, avea posibilitatea să beneficieze de reducerea vârstei standard de pensionare cu 1 an si 2 luni, respectiv să se pensioneze la data de 1.09.2003, când a împlinit vârsta de 61 de ani si o lună(conform tabelului anexa 3 din /2000).
Tribunalul a mai reținut că, prin Decizia – titlu executoriu nr.-/27.09.2007 intimata a stabilit că în perioada 1.09.2004-30.09.2007 s-a creat un debit de 6115 lei ca urmare a anulării drepturilor de pensie stabilite prin decizia nr.-/18.07.2001 și deoarece, debitul s-a produs ulterior datei de la care reclamantul era în drept să beneficieze de pensia pentru depusă și limită de vârstă, respectiv 1.09.2003, instanța de fond a apreciat că în mod nelegal pârâta a constatat existența prejudiciului și a dispus recuperarea acestuia de la reclamant.
Concluzionând, asupra considerentelor expuse mai sus, prima instanță a reținut că contestatorul are vocație la pensie pentru limită de vârstă începând cu 1.09.2003, iar prejudiciul constatat ca urmare a anulării deciziei de pensionare nr. -/18.07.2001 si a stabilirii greșite a datei de la care contestatorul beneficiază de pensia pentru munca depusă și limită de vârstă nu poate fi reținut în sarcina acestuia, astfel a dispus admiterea acțiunii și totodată a anulat decizia nr.-/27.09.2007.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, urmare a cererii de recalculare a pensiei din 13.09.2007, prin prisma adeverinței nr.3054 din 7.03.2007, emisă de SC SA, s-a constatat că, petentul nu are vocație la pensie anticipată, la data de 1.05.2001 nefiind îndeplinite condițiile art.50 din Legea nr.19/2000, astfel că, a procedat la anularea deciziei și conform cu art.89 din Legea nr.19/2000 la recuperarea sumelor încasate necuvenit, emițând decizia nr.- din 26.09.2007.
S-au interpretat greșit dispozițiile art.194 din Legea nr.19/2000 ignorând art.187, eronat reținând că intimatul avea vocație la pensie pentru limită de vârstă începând cu 1.09.2003. Reducerea vârstei de pensionare nu operează decât pentru stagiul de cotizare realizat în sistemul public nu și pentru cele neintegrate, cum este cel al pensiilor militare.
Chiar dacă art.194 din Legea nr.19/2000 recunoaște reciproc stagiile de cotizare, deschiderea drepturilor este posibilă doar la data îndeplinirii cumulative a dispozițiilor cuprinse în art.41. Nu poate fi valorificată perioada lucrată la Ministerul d e Interne 1.08.1965-1.04.1968 ca activitate grupa I, fiind într-o situația diferită de cea reglementată de Legea nr.164/2001, fără a se crea o , neputându-se aplica art.167/1 tabelul nr.4 anexa 3 la Legea nr.19/2000.
Reclamantul fiind născut în august 1942 întrunea vârsta standard de pensionare în februarie 2005, având 62 ani și un stagiu complet de 30 ani și 6 luni, pensia anticipată parțială putând fi solicitată cu reducerea vârstei standard cu cel mult 5 ani. La data solicitării, avea un stagiu de 24 ani 9 luni și 2 zile, astfel că, cererea trebuia respinsă, interpretarea dată de instanță anexei 3 la Legea nr.19/2000 fiind eronată.
Intimatul reclamant, deși legal citat, nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin decizia nr.- din 7.04.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii S M, s-a acordat dreptul la pensie în favoarea intimatului, pentru munca depusă și limită de vârstă, începând cu data de 1.02.2005, având un stagiu complet de cotizare de 36 ani, 11 luni și 1 zile, reținându-se că beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 1 an și 6 luni întrucât a lucrat în condiții speciale.
Ulterior, la 26.09.2007, s-a emis de aceiași instituție decizia nr.-, prin care s-a constatat că în perioada 1.09.2004-30.09.2007 s-a creat un debit de 6.244 lei, încasat necuvenit, urmând a fi recuperat conform art.187 alin.1 din Lege anr.19/2000.
Conform art.167/1 din Legea nr.19/2000, astfel cum de altfel corect a reținut prima instanță, în 5 ani de la intrarea în vigoare a acestei legi, termen prelungit prin nr.OUG24/2006, pentru persoanele ce și-au desfășurat activitatea în grupa I-a de muncă, conform legislației anterioare, se poate solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare, conform tabelului nr.4, iar potrivit art.194 alin.1, între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate în sistemul public până la intrarea în vigoare a legi, inclusiv deci celor militare cum este cazul de față, se recunosc reciproc stagiile de cotizare pentru deschiderea dreptului de pensie pentru limită de vârstă. Din analiza acestor dispoziții legale, se reține implicit ideea că acestea se aplică și în speță, altfel s-ar crea o situație discriminatorie a celor pensionați anterior acestor dispoziții legale și cu îndeplinesc aceleași condiții și cei pensionați ulterior, ceea ce este de neacceptat. Chiar nr.OUG4/2005 consacră principiul la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, principiu ce nu poate fi ignorat și de altfel, aplicat fiind de instanța de fond în mod corect, criticile fiind nefondate.
Intimatul, a desfășurat în perioada 1.08.1965-1.04.1968, activități ce s-au încadrat în grupa I de muncă, conform adeverinței nr.- din 26.07.2000, emisă de -0573 S M, și, fiind născut la 1.08.1942, conform art.167/1 din Legea nr.19/2000 avea dreptul să beneficieze de reducerea vârstei standard de pensionare de 1 ani și 2 luni, pensionat fiind din 1.09.2003 când avea 61 ani și 0 lună, atinsă la 1.09.2003, deci, din această dată avea dreptul la aplicarea dispozițiilor legale invocate, greșit recurenta susținând în acest sens data de 1.02.2005, criticile fiind neavenite.
Față de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S cu sediul în S M,– 6, județul S M în contradictoriu cu intimatul reclamant cu domiciliul în S M,-,.C,.53, județul S M, împotriva sentinței civile nr.361/D din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
– – – – – –
Red.concept decizie –
Data:23.06.2008
Jud.fond /
dact.
data:2.07.2008
2 ex.
