ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 13/R/2008
Ședința publică din 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Cigan Dana
JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
Judecător: – –
Grefier: – –
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de contestatorul Copil domiciliat nr. 8 Județul B în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii B – împotriva sentinței civile nr. 579/LM din 21 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul contestator, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând judecarea cauzei în lipsă,după care:
Intimatul contestator, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul recurentului contestator asupra recursului.
Recurentul contestator susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea sentinței în sensul de a se dispune admiterea contestației astfel cum a fost formulată la instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 579/LM din 21 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost respinsă contestația formulată de contestatorul domiciliat în comuna, sat nr.8, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin decizia nr. -/05.12.2006 a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1.21980 puncte. Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform legii 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data închiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrală în muncă de 30 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: “Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] ” ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit “la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie”. Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte,că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum am arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța apreciază că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.1 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care si-au desfășurat activitatea in locurile de prevăzute la art. 20 lit. a) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pentru limita de vârsta începând cu vârsta de 45 de ani. De asemenea instanța a reținut din analiza datelor privitoare la activitatea in munca,ca adeverința nr.1517 din 17.11.2006 emisa de SC Minerale Industriale a fost valorificata de către intimata.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs contestatorul Copil, solicitând admiterea lui și desființarea hotărârii recurate.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond în mod greșit a reținut că decizia de pensie contestată este legală deși punctajul mediu anual s-a determinat prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 30 de ani ca și la pensionarii care au desfășurat activitate în condiții normale ignorându-se dispozițiile legale în vigoare la data pensionării.
Astfel arată că s-a făcut o greșită aplicare și interpretare a legii și anume nu s-au avut în vedere prevederile Legii nr.3/1977 și nici faptul că potrivit art.48 alin.3 din această lege “în cazul în care, din însumarea perioadelor de vechime rezultă fracțiuni mai mari de 6 luni, acestea se întregesc la un an.”, deci în cazul din speță cei 19 ani și 10 luni, trebuiau întregiți la 20 de ani și astfel trebuia să se constate că realizase un stagiu complet de cotizare de 20 de ani în grupa
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9, 312, 304/1 Cod procedură civilă, nr.HG1550/2004, Legea nr.19/2000 și Legea nr.3/1977.
Intimata prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată că recursul este fondat și-l va admite în baza prevederilor art.312 și 304 pct.9 Cod procedură civilă, urmând a modifica în tot hotărârea instanței de fond, potrivit următoarelor considerente:
Recurentul contestator a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/ 15.11. 1988, drepturile de pensie fiindu-i acordate de la 01.01.1989, deci sub imperiul prevederilor Legii nr.3/1977.
În conformitate cu prevederile art.81 din Legea nr.19/2000 și prevederile nr.HG1550/2004, se va proceda la recalcularea pensiilor în conformitate cu principiile la muncă egală pensii egale, statuate de Legea nr.19/2000, în vederea asigurării unui sistem de calculare a pensiilor indiferent de anul ieșirii la pensie.
În acest sens, ținându-se seama de prevederile art.2 alin.3 din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG1550/2004, pentru persoanele a căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Ca atare, având în vedere că recurentul a desfășurat o perioadă de 19 ani 8 luni și 19 zile activitate în grupa I și că potrivit prevederilor art.48 alin.3 din Legea nr.3/1977 fracțiunile mai mari de 6 luni rezultate din însumarea perioadelor de vechime se întregesc la un an, se poate concluziona că recurentul are o vechime în muncă în grupa I de 20 de ani.
Așa fiind și văzând că activitatea desfășurată în grupa I ca miner subteran se încadrează și în prevederile art.20 și art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000, în mod greșit instanța de fond nu a făcut aplicarea acestor prevederi legale și ca atare, recursul este întemeiat și va fi admis urmând a fi modificată în întregime sentința primei instanțe în sensul că se va dispune recalcularea pensiei contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu 30 de ani cum greșit s-a procedat de către intimată, întrucât atât prin Legea nr.3/1977 cât și prin Legea nr.19/2000 persoanele care și-au desfășurat activitatea în unități miniere, în subteran, cel puțin 20 de ani beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, chiar începând de la vârsta de 45 de ani, deci cu atât mai mult cu cât contestatorul a ieșit la pensie la 52 de ani.
Ori dacă pot ieși la pensie asigurații care au lucrat 20 de ani în condițiile prevăzute de art.20 lit.”a” din Legea nr.19/2000 (prevedere ce era cuprinsă asemănător și în art.14 alin.1 și 2 din Legea nr.3/1977) înseamnă că 20 de ani trebuie apreciat ca fiind stagiul complet, necesar în astfel de cazuri, pentru a putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de contestatorul Copil domiciliat nr. 8 Județul B în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii B – împotriva sentinței civile nr. 579/LM din 21 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în întregime, în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul Copil în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
Dispune anularea deciziei de pensie nr. – din 5 decembrie 2006, emisă de intimată pe seama contestatorului și obligă intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens în care va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – – – –
Red.dec.GM
4.02.2008.
Jud fond –
Dact IM/2 ex./4.02.2008.
