DECIZIA CIVILĂ NR.139/2009-
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurentul contestator G, domiciliat în O,-, – 80,.3,.14, județul B, și de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 677/LM din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul contestator G -personal și asistat de reprezentanta acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.6/28.01.2009 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentele recursuri sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Întrebată fiind, reprezentanta recurentului contestator arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursurilor de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta recurentului contestator solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației formulate de contestator, obligarea intimatei la calcularea unui stagiu de cotizare de 20 de ani în favoarea contestatorului, precum și calcularea pensiei retroactive începând cu data de 30.10.2003, nu din 31.01.2008, cum greșit s-a reținut, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu privire la recursul promovat de partea intimată, reprezentanta recurentului contestator solicită respingerea acestuia, ca nefondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 677/LM din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. -/18.02.2008 emisă de intimată pe seama contestatorului, intimata fiind obligată la luarea în considerare a unui stagiu de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 31.01.2008, sens în care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea contestatorului.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
Potrivit deciziei nr.-/18.02.2008, contestatorul a lucrat în grupa a -I-a de muncă 26 ani, 11luni și 5 zile, având un stagiu de cotizare realizat de 45 ani 2 luni și 5 zile.
În conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006, începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din actele de la dosar rezultă că reclamantul a desfășurat activitatea în funcție de mecanic locomotivă o perioadă de peste 25 de ani.
Conform art.3 din Legea nr.226/2006, asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art.3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Din coroborarea acestor texte de lege rezultă indubitabil că la stabilirea punctajului mediu anual intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 și nu la 30 așa cum în mod ilegal a dispus.
Întrucât contestatorul prin contestația formulată a solicitat împărțirea numărului total de puncte la 20 de ani ținând cont și de textele de lege mai sus menționate, tribunalul a admis în parte contestația formulată, conform dispozitivului deciziei recurate.
Întrucât în cuprinsul deciziei sus menționate se arată că în situația în care vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi a fost acordate de la data de 31.01.2008, instanța obligând intimata sa acorde drepturile stabilite conform dispozitivului hotărârii, începând cu data de 31.01.2008.
De asemenea, s-a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs atât contestatorul G, cât și intimata Casa Județeană de Pensii
Recurenta Casa Județeană de Pensii B prin recursul declarat a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii contestației.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta că depozițiile art. 3și 5 din Legea nr. 226/2006, nu sânt incidente în cauza de față, întrucât contestatorul nu și-a desfășurat întreaga activitate în condițiile speciale prevăzute de această lege.
Recurentul G prin recursul declarat a solicitat admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței, în sensul recalculării pensiei la un stagiu de cotizare de 20 de ani și nu 25 de ani cum a stabilit instanța de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că în mod greșit instanța de fond a dispus recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, întrucât el a desfășurat activitate de mecanic de locomotivă pe o perioadă mai mare de 20 de ani.
Subliniază totodată că recalcularea trebuia să fie dispusă începând cu data la care acesta s-a pensionat efectiv, și nu cu data la care s-a depus cererea de recalculare.
Analizând recursurile declarate în cauză prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, și normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază ca fiind nefondate ambele recursuri pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prima instanță a realizat o corectă interpretare a normelor de drept material incidente în cauză, respectiv cele ale Legii nr. 226/2006, raportat la stagiul complet de cotizare realizat de contestator în condiții speciale -26 ani 11 luni și 5 zile, în calitate de angajat la de – -O.
Din actele dosarului se reține că drepturile la pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 2003 și că pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani și 3 luni prevăzut de Legea nr.19/2000.
Prin decizia nr.- din 18februarie 2008 au fost recalculate drepturile la pensie cuvenite contestatorului utilizându-se în procesul de recalculare același stagiu de cotizare de 30 de ani și 3 luni.
Acest stagiu a fost reținut însă greșit de către intimată, corect dispunând tribunalul recalcularea prin luarea unui stagiu de cotizare de 25 ani, în condițiile în care intimatul a muncit efectiv în grupa I de muncă, 26 ani 11 luni și 5 zile în îndeplinind activități de fochist, și de mecanic de locomotivă în cadrul ui de locomotive – O, activități ce vizează siguranța circulației.
Prin urmare, în această situație devin incidente dispozițiile art.1 alin 1, art. 3 și art. 5 din Legea nr. 226/2006, care stabilesc faptul că persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă din cele enumerate în anexa 1 legii, o perioadă de minimum 25 de ani beneficiază de reducerea vârstei de pensionare cu 15 ani, iar punctajul mediu anual avut în vedere la calculul pensiei se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare la 25.
Susținerea recurentului G, cum că se impunea recalcularea pensiei prin luarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, nu poate fi primită, în condițiile în care acest stagiu, poate fi acordat potrivit dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 19/2000, numai asiguraților care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a, contestatorul neputând fi încadrat în această categorie.
De asemenea, nu poate fi primită nici solicitarea acestuia de a se dispune recalcularea începând cu data pensionării sale efective, din moment ce Legea nr. 226/2006, în baza căruia s-a dispus recalcularea este ulterioară nașterii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă ale contestatorului, ori, este de principiu că legea civilă dispune numai pentru viitor, nefiind retroactivă, așa încât aceasta nu se aplică situațiilor anterioare intrării sale în vigoare.
Față de cele ce preced, apreciindu-se ca fiind nefondate criticile ambilor recurenți, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă recursurile vor fi respinse, menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile civile declarate de recurentul contestator G, domiciliat în O,-, – 80,.3,.14, județul B, și de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 677/LM din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – – – –
– judecători fond –
– redactat decizie – judecător -06.02.2009
– dactilografiat grefier -24.02.2009-2 ex.
