DECIZIA CIVILĂ NR.1448/2009-
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2009
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M,–6, județul S M, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în, nr.358, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 273/D din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intimatul contestator -personal, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Întrebat fiind, intimatul contestator arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra prezentului recurs.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului promovat de partea recurentă, ca nefondat, menținerea hotărârii atacate, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 273/D din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis acțiunea reclamantului, formulată împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, și, în consecință:
Pârâta a fost obligată să-i recalculeze reclamantului pensia anticipată parțială prin recunoașterea normelor de muncă realizate în perioada 1971 – 1991, astfel cum rezultă din Fișa cuprinzând datele ce urmează a fi înscrise în carnetul de pensii și asigurări sociale pentru membri (Anexa nr.5).
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Din probele administrate în cauză și deopotrivă din actele de procedură întocmite de părți (cererea de chemare în judecată și întâmpinare) instanța a reținut că reclamantul a lucrat, în perioada 1971 – 1991, în calitate de inginer și președinte la CAP; în această calitate, partea reclamantă a beneficiat, alături de o remunerație în bani evidențiată în carnetul de muncă, și de o remunerație în natură constând în acordarea unui număr de norme de muncă reprezentând până la 15% din retribuția cuvenită funcției de președinte; potrivit fișei intitulată Anexa nr.5 depusă în copie la fila nr.4 din dosarul cauzei, în perioada 1971 – 1991 reclamantului i-au fost acordate sub formă de retribuție în natură norme de muncă; la calcularea pensiei reclamantului, casa teritorială de pensii a luat în considerare numai veniturile în bani realizate de către reclamant, venituri care sunt evidențiate în carnetul de muncă; reclamantul a solicitat Casei Județene de Pensii SMr ecalcularea pensiei sale, dar cererea sa a fost refuzată; pârâta nu a contestat împrejurarea că pentru normele de muncă acordate reclamantului a fost achitată contribuția de asigurări sociale.
aceste împrejurări factuale din perspectiva dispozițiile legale incidente, tribunalul a conchis că demersul judiciar al reclamantului este întemeiat.
Potrivit art.76 alin.1 din Legea nr.19/2000, cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie. Punctajul mediu anual, conform art.77 și 78 din același act normativ, se stabilește în funcție de punctajul anual, iar punctajul anual în funcție de numărul de puncte realizat în fiecare lună. Acesta din urmă se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de clacul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de.
De asemenea, tribunalul a considerat că reclamantul este în drept să obțină recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a veniturilor realizate sub forma normelor de muncă acordate acestuia în perioada 1971 – 1991, deoarece normele de muncă intră în categoria sporurilor și adaosurilor prevăzute de dispozițiile art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000 și, câtă vreme pentru aceste venituri a fost achitată contribuția de asigurări sociale, ele trebuie să fie avute în vedere la calcularea numărului de puncte realizat în fiecare lună, căci altminteri s-ar nega principiul contributivității prev.de art.2 lit.e din Lg.nr.19/2000.
În ceea ce privește apărările cuprinse în întâmpinare, tribunalul le-a înlăturat, pe de o parte, pentru că nu este posibil să se opereze o distincție, așa cum pretinde pârâta, între cei care au realizat efectiv normele de muncă și cei cărora le-au fost acordate aceste norme de muncă, fiindcă acolo unde legea nu distinge nici interpretul nu are voie să o facă și, pe de altă parte, pentru că în speță sunt aplicabile disp.art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 în conformitate cu care, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1, se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul dispozițiilor legale enunțate în partea expozitivă, a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâta să-i recalculeze pensia anticipată parțială prin recunoașterea normelor de muncă realizate în perioada 1971-1991, astfel cum rezultă din Fișa cuprinzând datele ce urmează a fi înscrise în carnetul de pensii și asigurări sociale pentru membri CAP (Anexa nr.5).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că normele menționate în anexă nu au fost luate în considerare la calcularea pensiei, nu constituie timp util pensie.
Subliniază că în perioada 1971-1991, reclamantul a îndeplinit funcția de inginer șef tură și președinte, angajat cu contract de muncă și salarizat conform înscrisurilor din carnetul de muncă al acestuia, și întrucât perioada de referință 1971-1991 -potrivit dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile tarifare de încadrare, în conformitate cu modul de înregistrare al acestora în cărțile de muncă.
Mai arată că din moment ce reclamantul nu a prestat activitate în calitate de membru cooperator, neprestând efectiv norme, nu poate beneficia de două pensii pentru aceiași prestație.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate, instanța constată că acesta este nefondat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Criticile recurentei Casa Județeană de Pensii SMa xate pe nelegalitatea și netemeinicia hotărârii recurate sunt nefondate, eronat apreciind acesta faptul că retribuția suplimentară primită de contestator ca formă de participare la beneficii nu poate fi inclusă în baza de calcul a pensiei dispozițiile legale invocate neexcluzând normele atribuite de la calculul timpului util, legea nefăcând așadar nici o distincție în acest sens.
Prin urmare susținerea cum că acest calcul se poate efectua doar în privința normelor efectiv realizate, nu are fundament, normele de muncă reprezentând adaosuri la venitul net lunar realizat de contestator, în sensul art. 78 al. 1 din Legea nr. 19/2000, venituri pentru care s-a achitat contribuția CAS.
Constatându-se așadar faptul că intimata-recurentă nu a luat în considerare în mod nejustificat la determinarea punctajului anual normele atribuit contestatorului, în conformitate cu dispozițiile art. 164 al. 3 din Legea nr. 19/2000, criticile invocate prin motivele de recurs fiind nefondate, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M,–6, județul S M, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în, nr.358, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 273/D din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – – – –
– judecători fond –
– redactat decizie – judecător -27.11.2009
– dactilografiat grefier – 27.11.2009 -4 ex.
–comunicat 30.11.2009-2 ex.
– CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M,–6, județul S
-, domiciliat în, nr.358, județul S
